MARS

Le naphtol est donc toxique.

Si M. Bouchard est arrivé à des conclusions inverses, c’est par suite d’une interprétation excessive et erronée d'un fait expérimental vrai. Il injecte à un lapin du naphtol camphré ; pour tuer ce lapin qui pèse ! kilo et demi par exemple, il faut 4 gr. de naphtol, M. Bouchard en conclut que pour détruire à coup sûr 1 kilo de lapin il faut 3 grammes de naphtol, et par un problème d’arithmétique très simple, il arrive à dire qüe pour tuer un animal de 65 kilos tel que l’homme, il faut 65 fois 3 grammes ou 195 grammes de substance active.

La fausseté de ce raisonnement a été démontrée expérimentalement par Neiïsser, qui tue un chien de 4 kil. 4/2 par une injection de 1 gr. 5 de naphtol, alors que, suivant les prévisions de Bouchard, il eût fallu une dose beaucoup plus considérable.

On trouverait difficilement un exemple plus frappant pour démontrer les désastres que peut entrainer la méthode expérimentale, quand on veut appliquer à l'homme, sans le contrôle de la clinique, les résultats qu'elle a fournis chez le lapin.

Mais puisque le naphtol est toxique, comment se fait-il qu'il ne le soit pas toujours? Pourquoi l’est-il entre nos mains, et pas entre celles de M. Reboul?

On a formulé bien des théories pour résoudre ce problème. On a invoqué l'idiosynerasie, c’est l'expli cation qu’on donne toujours quand on n'en a pas.

Cette hypothèse tombe d’ailleurs devant ce fait que les accidents se sont montrés souvent chez des individus qui, les jours précédents, avaient parfaitement supporté le médicament,

D’autres ont dit que le naphto!l devient toxique à partir d’une dose donnée, variable avec l’âge, et ils ont indiqué le nombre de grammes qu’il ne faudrait pas dépasser sous peine de faire courir des risques aux malades. La meilleure preuve que cette hypothèse ne donne pas la solution de la question, c’est que les auteurs qui l'émettent ont vu survenir des accidents, tout en restant en deçà des limites par eux tracées. N’a-t-on pas observé des empoisonnements avec des doses minima (3 grammes dans un cas, À gr. 5 dans un autre), alors que d’autres fois une injection de 100 grammes resta inoffensive !

D'autres ont accusé la mauvaise qualité du naphtol, son altération. Ce n'est là encore qu’une hypothèse gratuite, ne reposant sur aucun fait précis ; le liquide sortant du même flacon dônne des accidents à l’un et reste inoffensif pour un autre.

Enfin on a invoqué ie mauvais état général du malade et, en particulier, l’altération rénale; mais le fait que les accidents surviennent immédiatement alors que le meilleur rein du monde n’eût pas eu le ternps encore d'éliminer une partie notable du liquide injecté, nous force à rejeter cette explication, au moins pour les intoxications aiguës graves, les

seules que nous ayons en vue, Dars deux de nos: observations. personnelles, 1l s'agissait, du reste, d'enfants: bien portants et nullement albuminu-: riques.

Nous avons donc dû chercher ailleurs la solution de la question; nous croyons l’avoir trouvée, puisque l'hypothèse que nous allons émettre nous paraît concilier tous les éléments du problème, en apparence si contradictoires.

Nous soutenons qu'il ya intoxication chaque fois: que le naphtol est introduit directement dans le. courant circulatoire, et cela à la dose de: 1 gramme à 1 gr. 5 déjà.

On s'explique ainsi les convulsions toxiques qui surviennent à la suite d’une injection intra-péritonéale (Nelter), à la suite d’injections dans les fongosités articulaires, à la suite de frictions faites par Sabouraud, sur la peau privée en partie de son . épiderme.

51 M. Reboul n’a pas eu d'accidents, malgré l’injection de grandes quantités de naphtol dans les abcès ou dans les articulations, c’est qu'il procède autrement que nous. [Il commence par ouvrir largement la collection au bistouri, et'c’est alors seulement qu'il introduit le liquide modificateur au moyen: d’une seringue en verre. Il met donc ainsi le naphtol au, contact d'une poche: à parois: plus ou moins fibreuses, où l'absorption est à peu près nulle:

Nous-mêmes mon ‘plus nous n'avons jamais vu survenir aucun accident dans les centaines d’injections intra -fistulaires que nous avons faites à la manière de Reboul, avec une seringue en verre. C’est que, dans ces conditions, le liquide n’est pas absorbé, ou l’est très lentement, et dans des proportions Infinitésimales. C’est pour les mêmés raisons encore que dans la grande majorité des cas l'injection dans un abcès fermé est inoffensive. Si, exceptionnellement, l’empoisonnement survient, c'est que, pour une raison ou pour une autre, le naphtol pénètre dans le sang. Il se peut, en effet, que la pointé de l'aiguille, au lieu de s'être arrêtée dans le centre de l’abcès, n'ait pas pénétré jusque-là ou soit allée trop loin, et ait traversé la paroi opposée de la poche. Au lieu d'une injectior intra-cavitaire qu'on voulait faire, c’est une injection interslitielle qu’on a pratiquée, d’où l'absorption et l’empoisonnement. Excep- tionnellement, l'accident pourra peut-être survenir, quoique l'injection ait été bien poussée dans la cavité de la poche, quand, à la suite de manipulations intempestives précédant l’injection. il s’est produit des ruptures de vaisseaux dans des abcès particulièrementrichesen fongosités vasculaires.

: En manière de conclusions pratiques tirées de notre théorie, nous formulerons les trois règles de conduite suivantes :

1°0n peut injecter dans les fistules des doses'de

naphlol même élevées, sans avoir à craindre d’accidents, pourvu qu'on se serve de la seringue en verre, avec laquelle on est sûr de faire une injection intracavitaire el non interslitielie ;

2° Quand on fait une injection dans un abcès fermé, il faut bien s'assurer, avant d'introduire le liquide, que la pointe de laiguille se meut librement dans la cavité, et s'abstenir momentanément de l'opération quand on craint qu'il ne vienne de se produire la rupture de quelque vaisseau ;

3° Quand on fait une injection interstitielle, soit dans un ganglion, soit dans des fongosités, il ne faut se servir que d’une quantité minime de naphtol (1 gramme au plus à la fois) et encore faut-1l être prudent puisque, avec cette dose, M. Calot a vu survenir un accident.

Glycérine et éther iodoformés.

Après le naphtol, c’est liodoforme dont nous avons fait le plus souvent usage, sous forme d’éther et de glycérine iodoformés, ces liquides étant généralement considérés comme simples véhicules de l’io-

doforme, l’agent aclif. Ces deux préparations et, en particulier, l’éther iodoformé, sont de puissants destructeurs du bacille de Koch.

L’éther iodoformé s’est encore révélé comme un bon antiseptique général et nous a souvent rendu de

grands services dans les fistules infectées. On ne . peut pas en dire autant de la glycérine.

Cette différence d'action de l’iodoforme, suivant qu’il se trouve incorporé à l’éther ou à la glycérine, nous oblige à nous demander si c’est bien l’iodoforme qui joue le rôle actif dans les deux préparations ; d'autant plus que dans le traitement des plaies tuberculeuses simples ou infectées nous n’avons jamais obtenu par lapplication de la poudre d’iodoforme des résultats suffisamment heureux pour nous convaincre de sa grande action. Il y a d’ailleurs déjà longtemps que des expériences de laboratoire, ainsi que des faits cliniques nombreux, ont mis en doute Paction baciéricide manifeste de l’iodoforme.

Rovsing prend du tubercule de lapin et le mélange avec cinq fois environ son volume d'iodoforme. Il introduit ce mélange dans les deux yeux de trois lapins et dans un seul œil de deux autres, Pautre œil recevant du tissu tuberculeux pur non mélangé d’iodoforme. Dans tous les cas, l’inoculation a pour conséquence le développement d'une tuberculose locale qui n’a pas tardé à se généraliser dans tous les tissus. La présence de l’iodoforme n'a semblé, dans aucun cas, retarder le développement de la maladie, ni en diminuer l'intensité.

Tricomi, se basant sur l’expérimentation et la clinique, dit que l'iodoforme a une influence nuile sur

les micro-organismes.

NO

Duclaux arrive aux mêmes conclusions.

Ïl nous semble donc, qu’en présence de l’action si manifeste de la glycérine et de l’éther 1odoformés sur les produits tuberculeux ainsi que celle de l’éther iodoformé sur les microbes pyogènes, le rôle actif doit être attribué aux liquides au moinsautant qu’à l’iodoforme. L’éther salolé, mentholé et probablement l’éther seul sont tout aussi actifs que ne l’est l’éther 1odoformé.

Yersin a prouvé, expérimentalement d’ailleurs, la puissance bactéricide de l’éther; en dix minutes il tuerait le bacille de Koch.

Chantemesse a démontré qu’à chaque injection d’éther iodoformé dans un abcès, le contenu perd ses qualités virulentes.

Injecté dans une fistule ou dans un abcès fermé, il agit par un autre mécanisme encore que par son action bactéricide directe. |

On sait que l’éther versé sur la peau s’évapore rapidement et produit un refroidissement du tégument externe assez marqué pour qu’on puisse se servir de ce procédé pour produire une anesthésie locale. Itroduit dans la cavité d’un abcès fermé ou ouvert, 1l se met aussitôt à bouillir, son point d'ébullition (359,6) étant inférieur à la chaleur qu'il y rencontre. Cette ébullition produit un abaissement de température marqué de la cavité. Or l’on sait, d’après les recherches de Koch, que le bacille de la