LEP, EU

Très bonne comme thérapeutique d'hôpital, je ne la crois pas très prudente en clientèle. J'ajoute que l’adrénaline est le meilleur médicament des accidents observés.

En dehors de ces contre-indications, je ne crois pas non plus que le vaccin de Nicolle doive être employé indistinctement dans tous les cas : il a ses indications particulières. Quand il s’agit de petits chancres au début, les traitements locaux ordinaires suffisent (enfumages iodés par exemple).

Au contraire, la vaccination locale suivant la méthode d'Hababou-Sala et surtout générale par le Dmelcos, sont tout à fait indiquées dans le cas de chancrelles très étendues et très nombreuses, avec tendance à la dissémination.

Ici les méthodes non spécifiques ne donnent aucun succès; le vaccin de Nicolle y est au contraire particulièrement influent. Mais il ne faut pas que les lésions soient trop anciennes : dans ce cas, le vaccin de Nicolle ne réussit pas très bien; il faut lui préférer les traitements locaux ordinaires.

En présence d’un bubon, il faut distinguer le bubon simplement enflammé et le bubon suppuré.

Le vaccin de Nicolle est certainement la méthode de choix comme traitement abortif des bubons (cf. obs. IT). Il empêche même la complication de se produire avant toute manifestation ganglionnaire.

Il est vrai qu’on peut obtenir les mêmes résultats avec le vaccin de Delbet (cf. le travail de Garriga, cité plus haut). Mais comme le Nicolle agit aussi bien contre les bubons récents et de plus guérit vite les chancrelles contre lesquelles le Delbet ne peut rien, je le préfère encore ici.

Si l’on n’a pas de Nicolle à sa disposition, c’est alors l’occasion de l'emploi du Delbet,

Dans les bubons suppurés, c’est le procédé de Fontan qui semble donner les meilleurs résultats ; je n’en ai pas la pratique, mais celà ressort de la lecture des observations