SA DÉFINITION

négative, pour niio affiriiialion ; cl, depuis Esquirol, 011 se contente de la copier avec quelques variantes.

C'est ainsi qu'en a agi M. Belhommc dans son Essai sur l'Idiotie, où il détinit, après et avecEsquirol : L'idiotie, comme étant moins une maladie qu'un état constitutionnel dans lequel les fonctions intellectuelles ne se sont jamais développées, ou n'ont im se développer assez pour que l'idiot ait acquis les idées, les connaissances que l'éducation donne aux individus placés dans les mêmes conditions que lui. Cet ouvrage, qui se recommande d'ailleurs par une impartialité rare de nos jours, et où l'auteur se croit obligé de déclarer qu'il rendra justice aux travaux de chacun, pourvu qu'on veuille bien apprécier les premiers efforts qu'il a faits (dès 1824) (1) ; cet ouvrage est certaiuement le seul sm- la malière où l'on seule (pie l'anleur a vécu quelque temps en face de son sujet. Malheureusement, les

observationsdcM.Belhonnncnesonlquedes portraits tout secsd'idiotes lrès-majeures(iui se trouvaient dans

sonservice;etcetlegalerie,l)ienpeinted'ailleurs,passe

(1) Déclaration précieuse et qui prouve combien est encorP , jnste (le notre temps l'aphorisme de Bordci. : Pessima mecliro- .^ummotdia, an ,nnuis en ce qni concerne les docleurs spéria listes. Otte laln.isie. est si aveuj^Ie que l'on pourrait citer i, I

medee,n..-],ar.^.-.,i,, traitement. les hallueinésdansiMHle.iospriM çipanx élal.i.sse,ne„is, et <,„, esl, l„i-n,ème enpro.eà une sin-ulijire. hallucination : il proiend ^uvvk o,- relever des idinis • el il ,1» a j unais pu p,i:r n, p!uce rùié d'un de .es malades pendant ^^mq minutes : il .soigne au vol.. . comme il écrit.

devant les yeux, comme celle que présente Esquirol, sans indication de traitement, sans que l'auteur laisse présumer que rien ait été essayé en faveur des infortunéesidiotesdelaSalpêtrière. Ces descriptions vivantes ou anatomiques que nous consulterons comme émanées d'un homme digne de foi, se recommandent par leur exactitude, qui est bien quelque chose, sansdoute, car c'est un mérite peu commun de savoir lire dans le livre de la nature; mais elles n'ont pas, à mon sens, le mérite d'un progrès accompli sur un point important de la science. Du reste, M. Belhomme, il faut lui rendre cette justice, n'a pas eu cette intention: élève d' Esquirol, dont il garde religieusement la pratique et les doctrines, il n'a pas eu plus que son maître, la prétention de formuler une définition de l'idiotie, et de traiter les idiots avec les aliénés; aussi, quand il demande pour son premier travail, qui date de 1 824, une mention qui rappelle ses vœux et ses espérances en faveur des idiots, il ne fait que demeurer dans son droit ; et si je les avais connus plus tôt que 1843, je les eusse mentionnés comme ils méritent de l'être dans mes écrits antérieurs à

cette époque.

Après la définition deM. Belhomme, qui remonte, comme on voit, à 1824 je ne sache pas qu'aucune autre se soit produite. S'il s'en est glissé quelqu'une dans des prospectus, ç'a été sous une forme si dubitative et si modeste, que l'on ne doit pas y attacher plus d'importance que l'auteur ne lui en a donné : en matière de définition, xm doute équivaut à une

SA DÉFINITION. 3j

négation, quoique, dans le doute, il vaille mieux s'abstenir, dit le sage.

On comprend, du reste, qu'un sujet qui n'est pas defim, ou qui est mal défini, ce cjui revient au même pour la logique, a dû donner lieu à une confusion presque inextricable. Les uns ont vu des idiots partout, (grâce à l'élasticité de leur définition sans doute)es autres, forts de la leur, refusaient de reconnaître 1 Idiotie, même dans les sujets qui en étalaient à leurs regards les symptômes les plus manifestes ; tandis que quelques-uns se fabriquaient de petites idioties à leur usage, pour avoir le plaisir d'en triompher, et de se porter eux-memesen triomphe de temps en tempsce que voyant, leurs rivaux présentaient l'idiotie ornée de tant d'infirmités accessoires qu'on leur sait presque gré d'avoir abandonné des créatures aussi incomplètes à leur malheureux sort : Il y a tout à faire, disaientles uns, il n'y a rien à faire, disaient les autres ; on peut les rendre à la société, disait l'un; on peut les soigner, mais non les guérir, répondait l'autre, sans s apercevoir que ce mot, en le supposant vrai, serait l'acte d'accusation le plus accablant pour le corps médical. Soigner sans guérir, sans chances de guerison, ni d'amélioration, soigner pour je m arrête, ce serait odieux. Mais, sans insister'^ur Jes^ termes, n avaient-ils pas tous raison, au fond puisque leurs appréciations opposées portaient sui' des contraires. Pour moi, avant de dire ce que je

idiots, j ai cru prudent de m'infornier, ,)ar une pra-

32 i.'mioTJE.

liqiie de dix ans sur les sujets les plus mal doués de ce que c'était que Tidiolie. Le sachant aujourd'hui, je vais d'abord dire ce qu'elle n'est pas, autrement, la distinguer des affections avec lesquelles on l'a confondue, me réservant de dire ensuite ce que c'est à mon sens que l'idiotie, et ce que l'on peut l'aire en faveur des idiots.

CIIAPITKE 11.

Divisions antérieures de l'idiotie.

Après avoir défini l'idiotisme ou l'idiotie, comme nous venons de le voir, les auteurs ci-dessus nommés et autres ont tenu à en donner leur division par genres : cela était rationnel. Malheureusement partis du même point dans la recherche des genres que dans lacaractérisation du fait lui-môme, leursdivisions de l'idiotie ne portent pas plus que leurs définitions ce caractère de positivisme qui consacre les théories.

Les uns ont admis une idiotie congémale et une idiotie consécutive, laissant s]^irituellement dans les nna-esle sens du dernier mot. P/esl pourquoi i ou, ionore encore ce que signifie l^nr ,n thir,ue rous.ruli^,.. Consécutive a i\uiû-! h h n;uss;uM r. uu.^ r.n.-.v lion scroplndeuse, rachili.|ue, épilepliloruie, mllam- ,,.aloire, aiguë connue la lievr. .-.Mvlu-al. .hrouiqu^ comme le crél iuisme ; consécutive a (pioi? V ous i.arl(7