DE LA COMMISSION DU PRIX D'ARGENTEUIL

Pur la périide de 1850 k 1856

Commissairei : MM. Gimellb, MALGiicNB, Robert, Roche, SÉGALAS et Laugieb, rapporteur.

M. Mercier, recommandable par des conDaissances plus générales que la plupart de ses compétiteurs, signalé par la dernière commission du prix d'Argenteuil pour ses travaux sur les [valvules musculaires et prostatiques du col de la vessie et leur traitement par IMncision et Fexcision, se présente aujourd'hui dans Tarène avec les mêmes travaux, mais après avoir perfectionné ses instruments, et notamment celui qui lui sert à faire Texcision des valvules prostatiques. Éloigné du prix, non pas par Tinfériorité, mais plutôt par la direction de ses découvertes, qui n^ont pas, à proprement parler, pour objet les rétrécissements de Turètre (1), il aurait plus de chances de succès, d*après la lettre même du testament, si l'Académie ne jugeait pas devoir donner le prix à un perfectionnement apporté dans le traitement des rétrécissements proprement dits.

Voici, dans Tordre où il les indique lui-même, les faits nouveaux que renferme son ouvrage publié en 1856 :

1" En faisant Tincision avec l'un de ses inciseurs, on est exposé à blesser le vérumontanum ; il croit que cet accident lui est arrivé dans deux ou trois cas où Téjaculalion cessa de se faire après l'opération. Il voudrait donner à sa lame une gaine protectrice qui mettrait à l'abri le vérumontanum ; mais, comme il propose de soumettre cetle idée à l'expérience, il n'y a pas à s'en occuper ici (2),

(1) Voir la note de la page 5. — J'ai imaginé de nouveaux moyens de franchir et de traiter les rétrécissements de l'urètre réputés infranchiS" sables. Un mémoire que j*ai lu sur ce sujet à TAcadémie de médecine, le 18 août 1862, a été publié dans la Gaxette médicale de 1864.

(2) Cette gaine existait dans mon Inciseur de 1841, mais je n*a?ais pas jugé nécessaire de l'adapter à mon instrument de 1847. Ce n'est qu'après

- 2*" Après diverses considérations sur des valvules prostatiques tellement saillantes et abruptes qu'elles exigent un instrument particulier (1), ou sur d'autres qui s*accotnpagnent plutôt de douleurs névralgiques que de rétention d'urine, ce qui n'^empèche pas, dit-ily ropération d'être extrêmement utile, ou enfin sur les causes des insuccès de Topération et les hémorrhagies qui peuvent la suivre, M. Mercier appelle votre attention sur un instrument à Taide duquel il fait aujourd'hui l'incision par une sorte d'écrasémenL II se fonde sur ce principe bien connu que les plaies mâchées s'accompagnent d'un faible écoulement de sang, principe dont il trouvait la vérification dans les effets de l'excision, qui est moins suivie d'hémorrbagie que l'incision (2).

3** Ce n'est, dit-il, qu'en 18/i9 qu'il a dévelopi^ ses idées sur l'inertie de la vessie, qu'il croit plutôt symptomatique d'un obstacle au col de la vessie produit par l'hypertrophie de la prostate. Mais .cette idée a cours dans la science depuis trop longtemps pour constituer un mérite personnel au chirurgien qui de nos jours l'adopterait (^).

Zt*" Il est plus heureux en pailant d'un procédé de calhétérisme dans le cas de fausse route au col vésical, qu'il désigne sous le nom de sondes invaginées. Il consiste à se servir d'une sonde d'étain de Mayor, dont l'œil est, comme on sait, sur la face concave, à 12 ou 15 millimètres de son extrémité, qui est pleine et sans cul -de-sac. Avec un canif il façonne le bord terminal de l'œil de la seconde, de manière que le canal de cette sonde vienne aboutir au bec par un plan incliné aussi doux que possible. La soude d'étain, d'abord engagée dans la fausse route, en est retirée de

robservationdes faits dont il est ici question que je résolus de revenir è cette gaine, et c*est un perfectionnement qui était réalisé bien avant ce rapport. J'ajouterai que Tun des opérés chez lesquels réjaculation avait cessé de se faire, a vu celte fonction se rétablir au bout de dtx-buit mois ou deux ans.

(1) Voir mes Recherches de 1866, p. 223.

(2) J*ai fait cette remarque bien avant qu'il fût question de Técrasement linéaire : on la trouve consignée à la page 706 de la Gazelle médicale de 1850. Aujourd'hui, je suis allé plus loin, et, pour peu que j'aie affaire à un sujet débile, je divise ou j'excise par une simple compression des tissus et par la mortification qui en résulte. C'est la nature qui opère ensuite graduellement la séparation des parties mortifiées^ et l'on évite par conséquent toute perte de sang.

(3) Quand on a émis un principe évident, incontestable, U parait parfois teUement clair qu'on s'imagine n'avoir jamais pu penser autrement. C'est ce

quelques milliiuètres, et une petite sonde de gomme élastique très* flexible, introduite dans sa cavité, glisse sur le plan incliné pré^ paré, jusque dans la vessie» sans rencontrer la fausse route que peut couvrir la convexité du bec de la sonde d'étain.

5* L'incision et même Texcision des valvules prostatiques ne pourraient aujourd'hui être considérées comme deux méthodes nouvelles appartenant au travail de la Commission dont je suis le rapporteur, si M. Mercier n'avait apporté à son exciseur une modification qui lui donne une beaucoup plus grande sûreté et qui s'oppose à ce que la tumeur ou la valvule prostatique saisie s'échappe des mors de l'exciseur comme un noyau qui glisse entre les doigts. De cet inconvénient il résultait que l'excision ne portait que sur la muqueuse et la couche musculaire, dont le lambeau était seul rapporté par l'instrument. Aujourd'hui M. Mercier loge dans la crête de la pièce mâle de l'exciseur une aiguille-hameçon qu'il peut faire glisser dans la branche mâle et faire pénétrer à travers la base de la valvule prostatique pne fois saisie par les mors, ce qui l'empêche de s'échapper et assure l'excision. La pre* mière observation de l'exciseur à aiguille est du 18 mai 1851. Le succès de Tinstrument et de l'opération fut complet. L'opération se

qui arrive à M. le rapporteur. IlsufAt, pour s'efi couvaincre, de comparer ce que j'ai écrit sur ce sujet à partir de 1836 et développé soit dans la Gasette médicàUde 1854, soit surtout dans mes Recherches de 1856, avec ce qu*on trouve dans les ouvrages de Chopart, Desault, Boyer, Civiale, etc. Avant moi on décrivait des rétentions d'urine produites par un obstacle au col vésical, et d'autres par un défaut de eontractilité de la ves* aie elle-même, défaut indépendant du système nerveux et qu'on désignait sons le nom de paralysie essentielle ou sénile de la vessie ; mais s'il s'agit de cette opinion que toujours , même dans ces derniers cas , la djsurie débute par un obstacle au col de la vessie, et que Tinerlic des parois est consécutive à la présence de cet obstacle et à Tévacoation incomplète de l'urine; que, sans cet obstacle, souvent méconnu, comme les valvules, l'inertie essentielle de la vessie serait extrêmement rare , et que , sans cette inertie, la rétention d'urine serait bien moins souvent complète; que par cela même que la dysurie dépend ainsi de deux causes, il suffit quelquefois de s'attaquer à celle qui est secondaire, soit par les injections froides, soit par Télectricité , soit par tout autre excitant, pour voir la miction se rétablir ; mais que, la cause première persistant, on est exposé avoir se reproduire les mêmes effets; s'il s'agit, dis-je, de cette opinion, j'affirme qu'elle est plus nouvelle que M. le rapporteur ne parait le croire. Une preuve, c'est que dernièrement un chirurgien recommandable de Lyon, qui a publié un travail sur la matière, l'attribuait à un homme qui, je n'en doute pas, a pu la concevoir sans mon secours, mais qui certainement ne l'a pas mise au jour avant mol. (Voyez la GoMette médicale de Lyon, 1859, no 21.)

fit avec le plus grand suceès dans la maison de santé des Frères Saint-Jean de Dieu. Le lambeau ramené accroché à Fhameçon de raiguille était épais de près de 2 centimètres, et la membrane muqueuse qui recouvrait une grande partie de sa périphérie indiquait que l'obstacle avait été excisé daus toute son épaisseur. Le malade a parfaitenaent guéri ; il a été présenté à M. Robert le 3 juin 1851 ; il vidait très-bien sa vessie sans sonde.

Le 3 juin 1852, une opération semblable fut pratiquée avec Texcîseur à aiguille sur un malade de 61 ans, devant M, Robert, mon collègue, et M. Destrem; le lambeau était large et épais. Le succès fut aussi très-remarquable ; car le malade, qui a vécu jusqu'en

1855, ne se sondait pas et vidait sa vessie (1).

J'ai vu moi-même M. Mercier opérer par excision un malade affecté de rétention d'urine complète par tumeur de la prostate. Aujourd'hui le malade urine seul, mais ne vide pas complètement sa vessie.

Enfin aujourd'hui même j'ai vu un malade guéri par M. Mercier après trois opérations. Gomme je n'ai pas été à même de contrôler la réalité de ce succès, je n'y insiste pas (2) .

Mais le succès de la méthode a été constaté deux fois par M. Robert, et dès lors l'utilité de l'instrument modifié devient très-évidente.

M. Robert, dans son rapport de 1852, avait rappelé à l'Académie qu'en 18ûl, M. Leroy (d'Etiolles) avait fait connaître un inciseur analogue à celui de M. Mercier (3). M. Leroy lui avait donné le nom de scarificateur de la prostate hypertrophiée, mais il faut reconnaître qu'il y a loin entre la scarification de la prostate et l'incision profonde et complète des valvules musculaires et prostatiques ; il y a plus loin encore de cette scarification à l'excision de lambeaux épais de la prostate par un procédé régulier et à l'aide d'un instrument facile à manier par tous les chirurgiens. Il

{i) Les détails de ces deux faits se trouvent dans mes Recherches de

1856, p. 265 et 268.

(2) Il s*agit ici du frère d'un des médecins les plus honorables de Lille, M. le docteur Doyen , qui me l'avait adressé. Ce malade , ainsi que celui opéré devant MM. Robert et Destrem, n'avait pas uriné une seule goutte sans sonde deiiuis sept ans, malgré une foule de traitements dirigés par des praticiens des plus connus.

(3) Dans mes Recherches de 1856, p. 37, j'ai démontré que si cet insment avait quelque ressemblance de forme^ son mécanisme et sa destination étaient tout différents.

Dous parait donc impossible de ne pas considérer cette opération comme un progrès réel et important d'une des maladies des voies urinaires les plus analogues par leurs effels aux rétrécissements de Turètre, et nous pensons que M. Mercier a droit à une récompense proportionnée à l'importance de sa découverte (1).

{Mémoires de C Académie de Médecine^ t. XXIII, p. Lxxxv.)

(1) Après la lecture de ce rapport , l'Académie m'a décerné le premier prix de 4,000 fr.

Malgré les témoignages favorables de ces trois commissions qui m'ont va pratiquer mes procédés (et je pourrais en ajouter deux autres encore), certains esprits, que je ne qualifierai pas, les décrient journellement et ont exploité contre eux certains accidents d'hémorrliagie survenus dans la pratique de quelques confrères qui ne s'en étaient probablement pas suffisamment rendu compte. Je le déclare hautement, je n'ai jamais perdu un malade d'hémorrhagle; j'ai d'ailleu*s Imaginé depuis plusieurs années des procédés qui me permettent d'agir sans presque perdre une goutte de sang.

-s««>3C>ro-