CHAPITRE V

La Société des Antiquaires de Londres. — Son rôle comme lien entre Francis Douce et De La Rue. — Les relations épistolaires du savant normand avec l'antiquaire anglais.

L'existence de De La Rue, lorsqu'il rentra en France, en juillet 1797 (1) se passa dans la retraite chez Monsieur de Mathan (2), soit dans l'hôtel que celui-ci possédait rue Saint-Jean, soit, sans doute, surtout au château de Cambes, à deux lieues de la ville, où De La Rue restait caché sous son nom de baptême, se faisant appeler Monsieur Gervais, et « se produisant à peine au dehors ». Il fit aussi de longs et fréquents séjours à Paris. Vers 1808, lorsqu'on organisa les Facultés des Lettres, reconstituées avec les « débris vivants des anciennes Universités locales » (3), De La Rue fut nommé professeur d'histoire.

Au reste, depuis sa rentrée en France, le savant normand avait continué ses recherches littéraires et il serait curieux de connaître si De La Rue utilisait les renseignements que Douce lui envoyait sans cesse sur la Société des Antiquaires de Londres, et s'il en faisait profiter à ^■aen, son entourage,

(i) Vaultier, Notice. XIV.

(9.) Ihid, XV.

(3) Ihid, XVI.

Ici, deux roiuarcjucs s'iiiiposciil tout d'abord : la preiiiirre, c'est qu'il [allait bien que De l.a Hue s'intéressât encore à h Société des Antiquaires de Londres pour que Douce hii (Ml parlât ainsi sans cesse. C'est là, parmi tant d'aulrcs sujets, Noëls Ecossais, Chansons de gestes, biblio|Lj:ra[)hio, <Hymologies, études grecques et égyptolog^o, sigillographie, etc. (1), le siijet favori de Douce, celui ((ui l'orme entre eux un lien non seulement intellectuel, mais encore sentimental, comme le sont ou finissent par le devenir les choses qui nous tiennent à cœur. Et comiiiciit De La Rue ne s'y serait-il ])as intéressé, puisqu'il avait besoin de la Société des Antiquaires de Londres pour ])ublier ses Dissertations ? C'est encore dans VArchaeoîo- (jia qu'il publia sa Dissertation sur la Tapisserie de Baveux, et si, dans une lettre du 30 Mai 1802,l3ouce parle tant de la Société des Antiquaires, c'est pour expliquer à De La Rue, contre quelles difficultés il aura à user de nouveau de son influence, comme par le passé, pour continuer à faire publier les travaux de De La Rue dans VArchaeologia. La seconde remarque, c'est que les rapports de De La Rue avec la Société des Antiquaires de Londres, par l'entremise de Douce, deviennent encore plus étroits et donnent des résultats effectifs, nous entendons par là, les présentations» les entrevues qui eurent lieu un peu plus tard, tant à Londres qu'en Normandie, entre Normands et Anglais, tous personnages de mérite ou d'importance : par exemple, lorsque Le Prévost va voir Douce à Londres, ou par contre, lorsque Charles-Alfred Stothard, sous les auspices de la Société des Antiquaires, passe par Caen, pour aller à Bayeux ou en revenir. Et dans ces cir-

Ti) Ce domier ^cnre d'études paraît avoir été plarticulièremcnt cher à Douce. Il était aussi très versé dans l'art de la Musique. Cf. Nichols, op. cit. VIII, p. 663. et Correspond, inédite, fol. i3o, cf. la description de cett^" correspondance dans la Nofirp do Vaultîei .

constances à en juger (1) par les témoignages de remerciements qui lui furent adressés, l'influence de De La Rue I>araît avoir facilité aux artistes anglais beaucoup de choses. La correspondance va nous montrer qu'elle fut l'influence prépondérante de la Société dans leurs relations. Dès la première lettre de Douce datée du 25 juin 1800, il' est question de la Société à propos de la Dissertation de De La Rue sur Marie qui doit paraître dans le XIIP volume de VArchaeologia qu'on attend dans un mois ou deux. Une autre dissertation est aussi en instance de publication. De La Rue avait évidemment laissé entendre à Douce qu'il serait heureux de lui voir corriger les épreuves, celles de la traduction sans doute, ne tenant pas à les corriger luimême ; mais Douce ne croit pas la chose possible. « Chaque « gentleman » corrigeant les épreuves de son propre article (ici. Certainement, c'est de la traduction qu'il s'agit), l'étiquette — on voit bien que nous sommes en Angleterre, - (( ne lui permettra guère de s'en mêler » (2). Pour Marie de France, Douce a pris soin de demander un tirage à part. Il semble que Douce ait été vraiment le traducteur de Marie et (3) en tout cas, qu'il ait accepté d'être quelquefois le traducteur de De La Rue. Il est certain qu'il en fut ainsi pour la Tapisserie de Baveux, puisque l'on met que la Dissertation est communiquée par Francis Douce, le traducteur. Ce dernier ignore si Henniker a fait de même pour celle qui lui était confiée. Et c'est alors que Douce connnence à se lamenter sur le sort de la Société. Il se plaint des « querelles » intestines (4) et des animosités

Ci) La Société, par l'intermédiaire de Henniker et de Moysanl. avait déjà envoyé à Do La Rue des remerciements poi.T ses travaux précédents.

(9.) 11 s'ap-it très probablement de la traduction faite par Henniker sur les poètes ano-lo-normands (cf., 28 fév. 1802).

(3) 28 février 1802.

("4) « fends )).

qui régnent rlopiiis quelque temps dans son sein. Il senrjblerait même parfois, que Douce ail voulu (était-ce pour ne pas avoir la peine de s'en charger, ou, comme il paraît le dire, parce que la composition et l'atmosphère de la Société ne lui plaisaient plus ?) au moins dans une certaine mesure, décourager De la Rue de vouloir publier, sous les auspices de la Société des Antiquaires de T.ondres, laissant entendre qu'il regrette de ne pas voir De la Rue faire plus de bruit en France, par ses publications. « Oue ceci, néanmoins, ajoute-t-il. ne me prive pas du plaisir de recevoir votre prochaine Dissertation, et soyez assuré que Je ferai tout mon possible pour que justice lui soit rendue, lorsqu'elle sera reçue au sein de notre Société, quelles que soient mes défaillances, en tant qu'elles peuvent être causées par la traduction en notre langue » (1). On voit donc de quel secours Douce avait été, et pouvait encore être pour De La Rue auprès de la Société. Le 30 mai 1802, la situation a empiré. Douce n'ose plus prendre d'engagéments vis-à-vis de De La Rue, ni lui donner l'assurance que les dissertations seront publi-ées. Oue De La Rue les soumette au Comité. Ce Comité, Douce n'en approuve plus la composition, et ceci nous montre quel chemin a été parcouru depuis cinquante ^u soixante ans en Angleterre, et combien, l'engouement pour la mode des études d'Antiquités, sinon pour les Antiquités elles-mêmes, ét^it devenu grand dans la haute socfété. « Ni le Président, ni le Conseil (2) ne sont en toute loyauté (3), élus par les membre? qui sont distingués par leurs goiUs ou par leurs talents.

(i) Douce (2 déc. 1802), semble dire que. quand on dédiait sa disserlation à quelqu'un, comme De La Rue paraissait vouloir dédier, à Ellis celle qui traitait les poètes ane^lo-normands, on pouvait s'attendre à cf que ce quelqu'un traduise, ou fasse traduire la dissertation.

(2) 3o mai 1802.

(3) (( fairly ».

mais par l'aristocratie de la société ». Cette aristocratie, Douce ne peut la souffrir; les (1) « membres flâneurs et dé- ^sœuvrés » ne trouvent pas grâce devant lui. Pourtant il se hâte d'ajouter, qu'il n'a aucun grief personnel contre une Société qui a jusqu'ici reçu avec bienveillance ses connnunications (2). «, Nous regorgeons jusqu'aux portes (3) de membres flâneurs et désœuvrés qui entrent dans cette société et dans les autres, (« Clubs » ajoute Douce entre parenthèses), pour étendre leurs relations, et cela dans un but pécuniaire et non dans un but littéraire, et qui empêchent les gens modestes, mais de talent (4) de donner au public les lumières (5) qui sont le but et le grand objet d'une Société comme la notre. » Ces réflexions amères, sur le compte d'un corps aussi savant et aussi distingué ne doivent pas être reçues sans réserves.

Douce, comme Ton sait, est plutôt, ce qui est son droit, un esprit chagrin. Cette fois, peut-être avait-il éprouvé une certaine déception, une petite blessure d'amour-propre plus ou moins cachée. « Parmi toutes ces dissensions et toutes ces incertitudes, avait-il écrit à De T.a Rue. il est impossible que je réponde de la publication de vos Mémoires dans VArchaeologla. Cela dépendra toujours de l'influence et du goût du Conseil auquel j'avais l'honneur d'appartenir, lorsqu'on a voté la publication de vos précédentes dissertations ». Or, lui-même n'aurait plus l'oreille du Conseil pour faire imprimei' un essai qu'il vient d'écrire (6).

(i) « lounging-, idle members ». C'est dans cette* lettrt' qu'il traite la Société do a machine » (sic), en anj?lais.

(2) même date: 2 déc. 1802.

(3) « crammed to the yo^y doors ».

(4) « ingenuons ».

(5) (« information »).

(6) sur Dolopatos, im roman en v^rs du moyen-âge, qui paraît le préoccuper beaucoup.

.\t iiiiimnti>, loul ceci Jiioulif un (*spi-il inquiet, el iuéconl<Mit,}>lulôl qu'autre chose (l). Mais, vis-à-vis de De La Hue, Douce se montre toujours aussi serviablo, quoique ce deruioi- eut |)eut-ètre un iirand apjxMil de publication. De La Hue avait proposé la publication d'un « Catalogue raisonné des Honians de la Table Ronde » (2). Douce dit qu'une telle proposition n'a aucune chance de succès. « Mais, que ce ((ue je dis ne vous décourage pas, pour in'envoyer les dissertations sur nos j)oètes anglo-normands, dont vous mci j^arlez, car il n'y a pas de doute qu'on ne les imprime. Je leur y assurerai une place. » Douce paraît, encore un peu plus loin, désireux d'obliger De La Hue; tel se présente Douce. Et. De La Rue était peut-être insatiable et exigeant. Dun autre côté, amour, quand même, et vif intérêt, malgré tout, pour la Société des Antiquaires de Londres dont Douce ne semble point pouvoir se passer, voilà ce que l'on voit. Quand il y a quelque chose d'intéressant,il ne manque ])as d'en avertir De La Rue (3). « Lord Leicester par exemple, ajqjrenons-nous (4), est très impopulaire par son manque d'assiduité. » A sa mort (5), les élections donnent lieu à de violentes contestations entre les partisans de Sir Henry Knglefield et ceux du D^' Hamilton. Toutes ces intrigue« sont bien ennuyeuses, d'autant que, — est-ce pour flatter son nmi prêtre catholique romain? — Douce affirme, nous le \ errons dans une autre occasion, que la Présidence (6) devrnit revenir à un Prélat catholique romain, qu'il a assez

(i) Remarquer que, ne pouvant s'entendre avec ses collègues, il donne sa démission de curaleur (Tnislce) du British Muséum ; que, d<' santé précaire parfois, il paraît assez déprimé et dégoûte de tout.

(2) 2 Décembre 1802.

(3) Comme il proposera plus tard de mettre des extraits de Wace sous les frravures de la Tapisserie.

(4) Corresp. Douce, 9 avril i8o3.

(b) Corresp. Douce, 19 février i8i3. (G) Corrosp. Douce, folio 79, verso.

clairement désigné par ailleurs (1), le D"" Milner. Il le considère conune « l'un des hommes les plus accomplis et les plus éclairés, et d'une manière générale, le meilleur antiquaire de la Société ».

Peu à peu d'ailleurs, la Société des Antiquaires de Londres va devenir de nouveau, un des liens les plus solides entre l'Angleterre et la Normandie. C'est l'époque où (2) Douce peut se décider à écrire à De La Rue : « Ainsi, vous voyez, mon bon ami,' que nos Antiquaires se donnent pour but de reconquérir votre province ». C'est l'époque où Charles-Alfred Stothard va être envoyé en Normandie, sous les auspices de la Société des Antiquaires de Londres, et confié par Douce lui-même aux bons soins de l'abbé. Voici en quels termes il reconmiande à son ami, C.- A. Stothard, qui semble ensuite, n'avoir pas toujours donné satisfaction à De La Rue : (( 11 vaul aussi bien que je vous prépare à la visite de la personne à laquelle je faisais allusion au dé- ]»ut de ma lettre. l\ s'agit du fils d\m peintre éminent (3) a ppe Us .Stothard et qui est lui-même excellejit dessinateur. Il s'occupe en ce moment de pul)lier un ouvrage soigné (4) qui ne contient que les images (5) que l'on trouve sur les antiques Tombeaux du Moyen âge, et dans cette publication. ses dessins sont si fidèles et d'un travail si excellent»

(i) Cf. Pa&sages sur le gothique, rites IIP partie, etc.

(2) 6 nov. 1918. Ceci, le i^"" août i8i5, clans une lettre dans laquelle Douce laisse entendre, encore une fois, que les choses nt; \onl pas à la Société selon ses désirs, et, où il dit (p. 96 verso); (( Il y a une espèce d'agitation parmi la Société, au sujet de la Tapisserie. On laisse même <'ntendre qu'il y aurait lieu de faire quelque chose pour en ohleoir un fac-similé qui serait publié ici ». Il en fut ainsi.

(?>) Il s'agit (le 1'homas Stothard.

(4) « Elégant work, »

f5) (( figures », il s'agit très probablement des Monumental Effigies, dont le premier numéro parut, en 181 1, et qui avait pour but de représenter les changements de costume en AngleteiTc (D.N.B.).

qu'avoc eux, c'est presque coiiiiiie ^i \«»us possédiez les originaux ; la forme même des mailles (des cottes d'armes; étant reproduite de la manière la plus exacte ». On sait que ces recommandations ne restèrent point sans effet. De La Hue, qui avait fait tant d'honneur au nom normand et à la Normandie, lorsqu'il était à Londres,continuait maintenant sur le sol natal à faire ses efforts pour maintenir l'honneur de ce même nom, soit en aidant les études sur tout ce qui se rattiichait à la Normandie, soit en facilitant les travaux de la Société des Antiquaires de Londres, en Normandie même. Dès le 27 juin 1817, Carlisle, le Président de la Société, le remerciait par lettre, de l'aide qu'il avait donnée à Stothard l'été précédent, pour prendre des copies de la Tapisserie, espérant que cette aide serait continuée, et le P"" mars 1821 , Carlisle envoyait encore une lettre à De La Rue sur le même objet (1). Ainsi donc, la Société des Antiquaires de Londres forme bien le plus fort et le plus résistant des liens qui, dans les personnes de Douce et de De La Rue, réunissent la Normandie à l'Angleterre. Bien plus, la question de la Tapisserie (2) vint à point, pour maintenir ces rapports, permettant ainsi à De La Rue de continuer ses publications — auxquelles, on l'a vu par les lettres de Douce, il semblait beaucoup tenir — publications qui n'eussent sans doute pas continué à être acceptées, si un sujet qui présentait tant d'intérêt pour les deux parties, qui évoquait les noms de Smart Letheuiller et de Montfaucon,et qui rappelait les efforts communs de savants anglais et français dès le début du XVIIP siècle, n'était venu à point, réchauffer l'ardeur des deux parties. Tout fut donc

(i) Les lettres de Carlisle se continuent jusqu'en 1824.

(2) Le Mémoire de De La Rue sur la Tapisserie dale de 1812. rf. Archaeologia. Vol. XVlI,année MDCCCXLIV. Communication n" TV. Translation oj a Memoir on the Celebrated Tapestry of Bayeux hy the, L'Abbé De La Rue. Communicated by the tranalator, Francis Douce, F. S. A. with a letter to the Secretary, Nicliolas Carlisle. Esq.

ainsi pour le mieux. On pouvait se demander en effet à un moment, si Douce ne renoncerait pas à aider De La Rue à placer ses Mémoires et à les faire valoir au sein de la Société. Est-ce là, la raison pour laquelle il lient sans cesse De La Rue au courant des dissensions intestines de cette dernière ? Est-ce pour cela qu'il semble laisser entendre maintes et maintes fois à De La Rue qu'il voudrait le voir mieux apprécié dans son propre pays ? C'est fort possible. La sollicitude de Douce pour la renommée de son ami est en effet un des traits de la correspondance de Douce.

Cette sollicitude contient-elle un conseil, un avis à mots couverts ? Est-elle un moyen pour Douce de faire sentir à son ami combien lui, De La Rue, dont les Dissertations sont à ce moment traduites, soit par Henni kcr, soit par Douce lui-même, est mieux traité en Angleterre qu'en France ? Enfin Douce ne serait-il pas satisfait, au fond, de voir son ami, devenir plus célèbre qu'il ne Test, en France, dans son propre pays ?

Déjà, dès le 25 juin 1800, Douce disait à De La Rue qu'il est flatlé de l'approbation que « l'Institut \ationa] » a donnée à r « Essai » sur l'Histoire des rionvères, mais, qu'il a feuilleté les volumes de comptes rendus dudit Institut avec « quelque regret de n'y point trouver, dit-il, quelque indication sur vous, ou quelque notice de votre plume » (1). Il |)araît même (2), vouloir diriger les énergies créatrices de De La Rue vers les occasions qu'elles peuvent trouver de se produire dans leur propre pays. A propos de l'anthologie que Ellis va faire paraître en France même, sur les Poètes du Moyen âge, et où, Douce l'espère, pilis rendra mieux justice aux poètes anglo-normands que ne l'a fait Warton, Douce dit, que semblable travail devrait être entrepris pour ces mêmes anglo-normands en France par

(i) Cor. Douce, folio 63.

(a) Folio 63.

labbé, « et, jo ne connais personne, ajoulc-l-il, de plus qualié pour eetle tâche que vous-même » (1). 11 a aussi insiste sur ce point (]U(% maintenant que « Monsieur Le Grand » (2) est mort, il serait de toute nécessité que l'Abbé prît sa place (3). Car une amitié sincère dictait le désir de renommée que Douce montre pour son ami. Sa leltre, une des dernières, écrite à « son cher Doyen de Faculté », lors- {(ue De La Hue est promu à cette dignité, est pleine d'une émotion vraie qu'il éprouve en voyant que De La Rue recevait enfin, dans sa propre patrie, quelque légitime appréciation (le ses tiavaux. Etre prophète en son pays a été chose raie de tout temps. Les Normands d'alors, les Caennais qui voyaient j^asser chaque joui- ce prêtre à figure d'ancien régime, tel qu'il était en 1816, avec son front large et découvert, ses yeux et sa bouche qui respiraient rintelligence et la finesse, ses longs cheveux blancs l)ouclés qui couvraient la nuque, tous ses compatriotes*, tous ses voisins se doutaient-ils qu'il y avait là un homme qu'une correspondance assidue, non seulement mettait en relations avec nombre de personnages mar- (|uants dans le monde de la littérature et de l'érudition, mais encore renseignait aussi sur tout ce qui se passait dans ce monde-là ? Il est permis d'en douter. Il est vrai

(i) Folio G3.

(o) I^ Grand d'Aussy.

(3) De mêmt\ dans sa lellro du 25 fév. 1802, Douce dit qu'en i-cfrardant chez Deboffe le 6' volume des Notices de Mss. de la Bibliothèque Nationale, il a été surpris de n'y rien trouver de l'abbé, ou le concernant. Il se plaindra, d'ailleurs, continuellement des difficultés qui l'empêchent de se tenir au courant de ce que fait son ami. « Les libraires de Paris, n'envoient à Londres que, ce dont ils ne peuvent se débarrasser. Aussi, j'ij^nore [I am siranpfer to] le Journal de VEmpire que j'ai en vain demandé pour avoir le plaisir de lire votre lettre à Mons. Chénier qui avait maltraité votre bon compatriote Massieu », Cor. Douce (folio 79. 19 fév. i8i3).

que De La l\ue, soit que le milieu ne lui parut pas favorable, soit qu'il prélerât jalousement garder pour lui les renseignements qu'il obtenait, ne semble guère en avoir fait profiter son entourage. C'est tout ce que nous pouvons dire, l/ailleurs, ces renseignements sont souvent, quoique très abondants, passablement fragmentaires. Les préoccupations de Douce se manifestent sans cesse, en feuilletant ces 1( [1res, et y causent d'incessantes interruptions, donnant l'impression d'un grand décousu. Aussi, bien qu'au cours de ces pages, nombre de noms et de faits intéressants passent devant les yeux, nolis y trouvons peu de sujets un peu longuement traités. î.'étude des Romans de Chevalerie, la Bibliomanie forment, après les nouvelles de la Société des Antiquaires et plus tard, ce qui concerne la Tapisserie de Baveux, les sujets ordinaires de cette correspondance, mais, là aussi, le sujet est traité dans les lettres de manière bien fragmentaire.

Trois passages seulement de quelque étendue et sur des questions d'un intérêt plus général, présentent un développement plus satisfaisant. Deux regardent l'histoire littéraire anglaise de ce temps-là; l'autre, l'histoire de l'Archéologie (1) telle qu'on l'entendait à cette époque. Le premier passage a trait à deux noms connus — l'un surtout — dans la littérature anglaise. Il montre quel bruit ces deux noms faisaient alors dans la capitale de l'Angleterre. Le passage débute par un jugement qui appellera quelques réserves, quoique, avec les restrictions que Douce y apporte, on y puisse en somme, souscrire (2). Il s'agit d'Ossian. « L'au^ thenticité des Poèmes attribués à Ossian ne fait aucun doute, mais non dans la forme où ils ont été publiés par Mac Pherson. Ce dernier les avait malhonnêtement retou-

(i) Cf. Bulletin Société des Antiquaires de Normandie, tomt

(2) Cor. Douce, 9 avril i8o3.

chés, corronijnis et interpolés. Un de mes amis en a rassemblé plusieurs de la bouche des indigènes des lies de l'Ecosse, et beaucoup ont été complètement perdus, par ce fait que la langue Erse a été rarement, si elle Ta jamais été, une langue écrite, du moins jusqu'à ces derniers temps. On a vu surgir récemment deux Golialhs du bon goût et du savoir en Ecosse. L'un d'entre eux est, pour le moment à Londres, l'autre y était tout dernièrement. L'un de ces Messieurs est un certain D"* Leyden, un très jeune homme d'un caractère ardent et entreprenant, un glouton de linguistique... (1). Il a refait une édition d'un livre très rare, concernant l'état général de l'Ecosse au XVP siècle, et comme ce livre contenait des (2) allusions à certaines pièces de Poésie et de « Romance », cela lui a donné l'occasion de donner quelques très... (3) remarques sur le sujet. Il est pauvre, malheureusement, aussi, a-t-il été chercher fortune dans les Indes Orientales et, tant qu'il y restera, on peut naturellement s'attendre à ce qu'il emploie ses talents à faire dans la Littérature Orientale des recherches pour lesquelles, comme pour presque n'importe quoi du reste, il est éminemment projire. L'autre Monsieur, que mon indisposition m'a — et c'est bien regrettable — empêché d'approcher, est un M. Scott, un avocat d'Edimbourg qui a publié une soigneuse (4) collection de Poèmes sur l'Histoire des Frontières (5) des deux pays, et avec un commentaire plein d'une très sérieuse érudition sur la littérature et les mœurs écossaises d'autrefois. Il est aussi, follement passionné pour les Romans de Chevalerie, pour avoir lu le curieux volume d'Edimbourg, dont il est

(i) Un (( helluo lingiiarum )>.

Tp.) T1 fni.t entendre probablemeTit The Complayni of Scotland, rSoi.

(3) Mot, surcharû-é volontairement, Slisible,

(4) « Curions ».

(5) (( Border History ».

parlé dans larticle de M. Ellis que vous trouverez ci-inclus. Aussi va-t-il bientôt publier le Sir Tristram de Ercildoune, auquel mon fragment servira de texte explicatif ».

Un second endroit mérite d'être signalé, car il éclaire sans doute un des côtes du caractère de Douce, et ce n'est peut-être pas l'un des moins curieux. On a pu remarquer l'aspect fragmentaire des lettres de Douce, la mul^ tiplicité presque décevante des sujets vraiment trop variés auxquels il s'intéresse. Pourquoi Douce qui, — sa correspondance le montre, — a tant aidé les autres, qui leur a servi d'intermédiaire, qui a fourni tant de notes mises au bas des pages de leurs ouvrages (1), a-t-il été, comparatif veulent si stérile ? La mauvaise santé, l'indolence parfois trop chère aux érudits (2) ne sont peut-être pas des raisons suffisantes pour expliquer cette stérilité. Tout porte à croire que, peu à peu, il s'était formé chez Douce un certain état d'ame, fait de manque de confiance, de décoaragement, de susceptibilité vis-à-vis de la critique qui, à la fin, l'empêcha d'écrire, au moins un peu longuement. Cet état d'âme n'a rien en soi d'extraordinaire, et un geiitilhomme auteur du XVIIP siècle, Horace Walpole, nous en fournirait un exemple. Mais H. Walpole réagit contre cette disposition d'esprit. Il ne semble pas que Douce ait eu le courage de le faire. La situation avait d'ailleurs empiré. Nous arrivons à cette époque fameuse où les censeurs de la Revue d'Edimbourg et d'autres qui suivaient leur exemple, s'arrogeant un droit de critique haineuse et âpre, firent cruellement souffrir les âmes ardentes ou tendres des jeunes poètes contemporains, les Byron,

(i) Par exemple, les notes mises au bas des pages 98 à loi du volume XII de V Archaeologia pour la Dissertation sur la Tapisserie ou encore les nombreuses notes mises clans rHistoire de la Poésie anglaise, de Thos. Warton, publi«5e nu début du XIX*^ siècle.

(2) Th. Gray, entre autres.

les Keals et les Shelley, et plus lard, Tcnnyson. Certes, Douce avec de l'àcreté (1), attecle de mépriser les « éloges des Critiques des Uevues », ce sont des panégyriques sans importance ; seules, en littérature, « les louanges de l'élite (2) ont une valeur infinie ». Et, c'est cette élite, il se hâte de le dire, qui a l'ait bon accueil aux dissertations de l'abbé. « Il y a ici (3) un gentilhomme aux manières des plus polies, et d'un esprit hautement cultivé qui est absolument amoureux de Marie de France, et, j'ai entendu le duc de Roxburgh parler d'elle, et de vous, son galant chevalier, avec transport et ravissement (4). On voit par cet extrait que les compliments — même bien fades — étaient de mise dans l'entourage de Douce. Sans doute, la farouche timidité de l'ami de De La Rue s'accommodait-elle mieux de paroles sucrées que de l'âpre et cruelle candeur des censeurs écossais, dont les Normands devaient tâter. Lord Leicester « depuis ces derniers temps (5), n'a publié aucune œuvre littéraire. C'est d'ailleurs chose fort déplaisante que d'écrire, si peu que ce soit, les journaux sont de parti pris, il s'ensuit qu'ils sont hostiles (6), lorsqu'ils ne sont pas entrés en relations avec Fauteur ou son éditeur...» Il devrait y avoir une loi pour obliger les rédacteurs à mettre leur nom. Cela les rendrait responsables de ce qu'ils disent, les obligerait à être beaucoup plus circonspects et plus impartiaux. « Les gens modestes ont peur de « l'assassinat » que les rédacteurs « commettent dans l'obscurité, et en conséquence, ils n'écrivent plus du tout ».

(i) î>5 juin i8oo.

(a) a the few m.

(3) Roxburg : grand bibliomane comme Hebers, et., dont il est fréquemment question dans la correspondance âe Douce.

(4) « Extatic raptures ».

(5) Folio 62. Lettre du 9 avril i8o3, une des plus importantes.

(6) (( Spiteful ».

C'est, à peu de chose près, ce qui s'est produit pour Douce. Il ne fît profiter de son savoir qu'un cercle d'amis des plus restreints, et jamais il ne défendait ses opinions avec insistance. Il en fut ainsi pour le sujet du Gothique, le seul qui nous restera à voir, parmi ceux que, dans cette correspondance. Douce a traités un peu au long.

Les temps étaient durs pour quiconque se risquait à publier. Il pouvait s'attendre à voir ses efforts, ses patientes recherches, ses raisonnements critiques laborieusement établis, lui valoir des aménités comme celles-ci : (1) « cette mesquine espèce d'esprit antiquaire n'est pas probablement l'objet de quiconque se met à lire les volumes de Shakespeare, et les maigres éclaircissements que le poète reçoit de temps à autre, ne sont que de bien minimes compensations pour la quantité de vétilles qui nous est imposée, avecou sans l'excuse, d'une difficulté à vaincre. Un des grands ' maux qui en découlent, c'est l'encouragement du pédantisme et de la frivolité laborieuse. Parmi ces annotateurs sans merci, certains sont plus intolérables que d'autres. M. Douce, nous le supjX)sons, ne vaut ni pire, ni mieux que n'importe lequel, d'entre eux. Néanmoins, nous Je considérons, à tout prendre, comme bien faible et bien terne et, nous devons mettre son livre au nombre de ceux qu'il est impossible d'étudier (2), sans éprouver un sentiment de com- [tassion pour le labeur incroyable qu'on y a dépensé avec si peu de profit soit pour instruire, soit pour amuser. Nous donnons quelques spécimens à la fois, de ce qui paraît frivole et sot, et de ce qui est curieux et nouveau dans ces volumes ». C'est en ces termes qu'en 1808, dans le XIP volume de la Revue d'Edimbourg (3), on saluait l'apparilion du volume de Douce sur Shakespeare. Profon-

(i) (( Antiquarianism . m

(2) a Peruse. »

(lémeiil allrislc, Douce prit la résolution (|ue l'on sait, et cessa de publier des œuvres de longue haleine.

Les amis communs que De La Rue et lui, avaient en Angleterre, Ellis entre autres, correspondirent à leur tour directement avec le savant caennais,» si bien que cette corresl)ondance étend ses ramifications assez loin, et sur divers objets. Avec Ellis, c'est le sujet toujours nouveau, toujours renouvelé du Moyen âge qui revient sans cesse. Avec Ch.-A. Stothard, c'est la Tapisserie de Bayeux.

('ette correspondance de savants anglais aux noms conluis, correspondance écrite, la plupart du temps, sur de larges feuilles couvertes de caractères souvent trop fins et trop serrés, contient un certain nombre d'aperçus originaux, niais, d'ordinaire sur des points de détail, qui n'otl'rent d'autre intérêt que celui de nous renseigner sur les préoccupations, les lectures et les études de ce monde, où l'érudition est de plus en plus en honneur. Le « curieux », bien entendu, est parfois sur les charbons ardents, tant il se pose à lui-même de questions, à mesure qu'il tourne ces feuillets vénérables. Parmi ces questions, voici celle qui, pour ce qui nous occupe, s'impose le plus à l'esprit.

Quelles furent les relations de Walter Scott avec De La Rue ? Jusqu'à plus ample informé, il semble vraisemblable que ce furent les Lais de Marie de France qui furent la cause des rapports de Scott avec De La Rue. Scott a mentionné De La Rue « l'ingénieux abbé De La Rue », selon son expression dans deux endroits de ses ouvrages à propos de Marie de France et de Sir Tristrem (1). Chateaubriand parle de Walter Scott comme du célèbre ami de

(i) « I/ingénieux M. De La Rue nous informe que le Lai de la célèbre demoiselle Marie, appelé Ghévrcfeuille, est fondé sur un incident tiré des amours de Tristem avec la femme du roi Maio. )> W. Scott: Poelical Works, Edinburg, 1880, vol. V, p. H-

Df T.a Rue (l).Vaiiltier (2) mentionne W. Scott comme étant (lu nombre de ceux qui n'ont chacun « presque écrit qu'un court billet », court à la vérité, mais flatteur pour l'amourpropre. — Il faut croire, malgré tout, que De La Rue n'eut pas toujours lieu d'être satisfait. Une lettre de Le Prévost (3) contient un passage fort curieux où il est dit ceci en parlant de De La Rue : « Il n'est pas meilleur coucheur qu'à l'ordinaire. L'objet actuel de son humeur est Walter Scott. Cela nous permettra un peu de respirer ». Cela se passait vers le milieu de 1829. Bien des. choses, nous le savons, avaient pu aigrir De La Rue. La publication sans cesse retardée de ses travaux lui avait eidevé certaines satisfactions d'amour-propre. D'autres chercheurs, comme F. Pluquet, l'auteur de la Notice sur R. Wace, parue en 1824, s'étaient emparés de documents dont, avant eux, il avait eu connaissance et s'en étaient servis eux-mêmes pour se faire valoir. Walter Scott (4) avait pu utiliser des manuscrits d'un (( poème français » qui se trouvait dans la Bibliothèque de Douce et peut-être De La Rue en eut-il de l'aigreur. Ces rivalités, de mauvais procédés. (5) à son égard, au sujet de la publication du poème de Wace, la polémique entamée sur l'origine de la Tapisserie de Bayeux, toutes ces choses contribuèrent, sans nul doute, à augmenter encore l'humeur acarinhr du savant normand. Peut-être n'y-

(i) Cf. Chateaubriand : Essai sur la Littérature Anglaise, Paris, i856, avertissement, tome I, p. 3 et la note.

(2) Vaultier : Notice XL: Nous n'avons pu retrouver ce billet dans la collection.

(S) Bulletin: tomr. XXII, p. 201.

(4) Cf. une lettre curi€us<> e( instructive de Depping, de i8i3, publiée dans De Vétat de la Poésie Française dans les XII^ et XIW siècles par l'auteur B. de Roquefort. D'ailleurs W. Scott parle des mss. de chansons de geste écrits en français et appartenant à « Aï. Douce of London ». Minstrelsy, p. 167, vol. IV. Edinburg,

(rV) Cf. BiilJrlln. \XÎT. p. t8o.

a-t-il à cela rien d'étonnant, et c'est fort regrettable.

Agacé, tourmenté, trahi, De La Rue était devenu irritable (1). Une disposition d'esprit assez semblable se retrouve chez un autre savant normand émigré, Gerville, {|u'on dit avoir été assez susceptible. Il n'y paraît pas à voir la bonne humeur liante et presque insouciante dont ce dernier fit preuve pendant son séjour en Angleterre.

(i) Ibid., p. 189.