CHAPITRE UNIQUE

Douce, De La Rue et les débuts de l'histoire de l'archéologie en Normandie. — Ducarel, l'archéologie anglaise et la Normandie ; de Gerville et Arcisse de Caumont. — L'article de la « Quarterly Review » . — Ce que c'était que cette Revue. — Un autre Trait d'Union : 1 e Prévost. — Le milieu caennais et les Anglais à Caen.

L'érudition curieuse ei étendue de t)ouce, et les innombrables relations qu'il eut avec les savants de son temps, jeunes et vieux, anglais ou étrangers, font que son opinion sur tous les sujets qui intéressèrent son époque, est utile à connaître. Il a touché à trop de choses pour en avoir approfondi aucune d'une manière sérieuse; mais, il est le vivant, et, si l'on peut dire, l'intelligent reflet des questions agitées de son temps. On a vu quel intérêt il prenait aux chansons de gestes, et combien sa correspondance j)ourrait, peut-être, contenir de menus détails intéressants sur ce genre d'ouvrages, dont le monde littéraire s'occupait tant alors. A ce même moment, une autre question, celle du « Gothique » était aussi fréquemment soulevée et elle n'échap|»a point à nos deux correspondants. Ni Douce, ni son correspondant français, ne font, hâtons-nous de le dire, autorité en la matière.

Cette question les dépasse, n'étant pas de leur fait, mais etlle a trait à l'histoire de l'archéologie et de l'architecture

ol coniiiic telle, iiicrite ici sa place. Cela non pas t^jni en elle-mônie, que parce cprelle eul de l'attrait pour bon noml)re de personnes qui i)euvent prendre rang parmi l<es Traits (ITinion Normands avec l'Angleterre après la Révo'llition. Sjms lui tenir autant à cœur qu'à la plupart d'entre elles, De La \\\w \)0\\[ être cité parmi les personnes qu'intéressaient ces sujets. Ouand il écrivit ses Essais sur la ville de Caen, ces questions étaient naturellement venues sous sa plume. Aussi, bien qu'elles fussent Ibin d'avoir pour lui linipoilaiice qu'elles devaient bientôt prendre pour des hommes connue Le Prévost et surtout Gerville et Caumont, lM»ur les(iuels elles allaient peser d'un bien grand poids. De La \\\w iiv clail pas, il nr pouvait y èiro complètement (>l langer. Parlant de la Trinité à Caen, De La Rue (1) n'avait pas négligé de s'en référer à l'avis des architectes anglais sans toutefois citer des noms. De La Rue a encore montré ses connaissances à propos d'un édifice de la paroisse Sainl-George-du-rhâteau (2), de Saint-Sauveur-du- Marché (3) et naturellement au cours de la discussioji dont la Tapisserie de Bayeux fut l'objet. Il semble même que De La Rue, soit pour lui-même, soit pour d'autres, ait fait preuve de quelques susceptibilités à ce sujet puisqu'àun certain endroit d'une lettre du 9 août 1814, Douce lui répond : « J'admets i)Oui' les raisons que vous indiquez, une certaine infériorité dans la connaissance des antiquités ecclésiastiques, de la part des membres de l'Eglise Protestante. »

Quoiqu'il en soit. Douce et De La Rue échangeaient leur correspondance à une date qui allait faire époque dans l'histoire de lIarchéologie,tant en France qu'en Angleterre, surtout en ce qui concerne l'étude des monuments du Moyen âge. La Normandie allait jouer un grand rôle dans

(i) Essais, pp. 83 et 84.

(■y.) Note communiquée paj- M. Iliiard.

(3) Nouveaux Essais, pp. 266 et 267, vol. I.

la iviioxatioii de ces études et cela eu se mettant à l'école (les antiquaires anglais qui, Ducarel (1) en tête, exercèrent <ui les fondateurs de la Société des Antiquaires de Norjnandie, une influence que ces derniers n'ont jamais cherclié à dissimuler.

Et, puisque le nom de Ducarel trouve ici sa place naturelle, il nous serait presque pénible, avouons-le, de ne lui accorder ({ue cette brève mention. Car enfm, rappelons an moins que, tout Anglais qu'il soit, Ducare^j est aussi, et, d'une manière indiscutable. Normand. Son père (2) ne venait-il pas d'une vieille famille de Caen ? Il serait donc bien tentant de le faire entrer parmi nos Traits d'Union au WIIP siècle. N'est-il ]nis le Trait d'Union tvpe,rAnglo- Normand parfait par sa naissance et par son œuvre ? Et, par cette œuvre, n'est-il pas l'antiquaire idéal, lui, qui entreprend, avec son ami Gale en Angleterre, avec le D'' Bever en Normandie, de longues excursions archéologiques, si agréables et si fructueuses, quoique les dessins de son ouvrage ne trouvent pas grâce devant la Quarierlif Beview. Mais, comme à regret, il faut bien se dire que Ducarel, quoique sa famille fut originaire de Caen, naquit, vécut et mourut en Angleterre. Ducarel est Anglais ; c'est une ligure de haut relief, certes; il a beaucoup fait pour renou^ vêler l'union sentimentale, artistique et littéraire des deux ])ays, mais il n'est pas un Trait d'Union Normand; c'est un Trait d'Union Anglais avec la Normandie, ce n'est point un des Traits d'Union Normands avec l'Angleterre.

Quant aux autres archéologues anglais, Caumont, après avoir, un peu trop brièvement, accordé un tribut à la mémoire des précurseurs comme Batty-Langley et surtout Horace Walpole, a donné (2) une bibliographie sommaire,

(i) Cf. Dictionary of National Biography. article Du'carel.

(o) Bulletin Monumental (t. II, p. g, lo et suiv.), et Cour» (F Antiquités nionumeniales Cf pai-hV- Aloyrti C\<^r, Paiis. i8,>t. Chap. II, p lo, II et 12.

mnis suffisante des ouvrages de John Milner (1811), de Jolni Sidney Havvkins (1813), de John Haggitt (1813) et do Whittington (1814). Caunioni a d'ailleurs exprimé de la manière la plus explicite sa « reconnaissance à M. de Gerville qui, le premier, s'est occupé en Normandie d'étudier rArchitecture du Moyen Age, et dont, dit-il, je me fais gloire d'être disciple ; il m'a prêté des livres anglais que j'ai consultés, et dans lesquels j'ai souvent puisé ; ce sont l'essai de Bentham sur l'Architecture Saxonne et Gothique: celui du capitaine Grose et de Warthon (sic) sur le même sujet, et enfin, celui de Whittington... » Plus loin, il ajoute : « Je dois aussi des remerciements à M. Delauney, d'^ Bayeux, membre de la Société des Antiquaires, qui m"a fait connaître l'ouvrage de M. Milner, sur les progrès de rArchilectui-e Gothicpie en Angleterre » (1). Ce M. Milner, appelé Monseigneur Milner (D. D. F. S. A. 1752-1826) n'était pas Evêque en titre, puisque la hiérarchie catholique ne fut rétablie en Angleterre que vers 1850. Docteur en rhéologie et membre de la Société des Antiquaires, il était né à Londres, fils d'un respectable commerçant; il fut élevé dans les écoles catholiques de Sedgely Park, près de Wolwerhampton et de Edgebaston, près de Birmingham. Puis,il fut envoyé, comme beaucoup de jeunes catholiques, au Séminaire anglais de Douai. Il se fît remarquer ensuite par son intelligence, et par l'activité avec laquelle il s'occupa des affaires ecclésiastiques qui lui étaient confiées. Il fut, pendant quelque temps, desservant de la Chapelle catholique du château de Winchester, car il était, semblet-il, curé dans cette ville, et cela, dans le moment où ce château était occupé par les prêtres français émigrés. Notre compatriote rouennais, l'abbé Baston fait, dans ses Mémoires, allusion à ses bienveillantes attentions. Plus

(i) Architecture religieuse du Moyen-Age^ Mém. de la Soc. des Antiq. de Normandie, 1824, i*"® Partie, pp* 538-539 en note.

tard, John Millier fut vicaire apostolique, et eut. de grands démêlés avec Blanchard, curé de Saint-Hippolyte-du-Bout des Prés, près de Lisieux, qui ne voulait pas du Concordat. Douce manifeste toujours pour lui une certaine bienveillance, mêlée de respect, ce qui est méritoire, puisque la i)ersomialité de Milner était entachée de Papisme aux yeux de ses collègues de la Société, et les craintes qu'ins- |)irait le Pa{)isme étaient encore bien grandes et les préjugés toujours violents.

Ainsi, dans une lettre datée de Charlotte Street, Portland place, le 4 avril 1816, Douce dit ceci à propos d'un « Catholique Romain », qui n'est autre que Milner et qu'on n'a pas voulu appeler à diriger la Société. «. Je me rappelle, et ce souvenir me l'ait sourire — et probablement vous en ferez autant, — que, il y a bien des années, notre Secrétaire Brand, mort depuis peu, et que vous connaissiez bien, était un soir dans un état d'extrême agitation, parce qu'un menil)re de notre Société avait inséré ])lusieurs ornements triangulaires dans le dessin d'une fenêtre gothique quelconque. Ils y étaient placés d'une manière bien inoffensive, comme symbole religieux, mais notre bon secrétaire pensa qu'ils étaient bien calculés, et même mis intentionnellement, pour aider à faire vénérer le Papisme. Aussi ne \f)ulut-il pas accepter le dessin. »

Et Douce de s'élever contre de pareils {procédés qui indiquent de li'élroitesse d'esprit. Faut-il voir là une précaution oratoire pour ménager les sentiments du catholiquv? abbé De La Rue ? Peut-être est-ce sa bienveillance envers Milner, qui le pousse à envisager ainsi les choses ? Il paraît, en effet, à propos de ces élections, avoir toujours été porté vers lui (1) « comme à tout prendre, un des plus accomplis et des plus éclairés d'entre les hommes et indiscutablement, le meilleur antiquaire de la Société ».

il) Folio 79, verso ;

Aussi, Douce, (|ui, au roste, étail avaul loul sii;il1ogr;Hl>lie, (lira-l-il, daus un certain cndroil, avec une salisf action non dissimulée, qu'il a pu en remontrer à un adversaire aussi redoutable au sujet de l'étude d'un sceau.

Les écrits de Milner sur l'architecture sont considérables. Ils comprennent V Histoire Civile et Ecclésiastique de W'inchcslcf cl d^s Etudes des Antiquités de Winchester (1791)). Il composa pour l'Encyclopédie du D*" Rees, m\ article célèbre sur l'architecture gothique.

C'est précisément une des théories qui ont intéressé Milner, qui \n trouver un léger écho dans les Lettres de Douce. T'est (telle de l'origine du gothique. Parmi les ques* tifjus qui s'imposèrent le plus à l'attention des Archéologues Anglais vers le milieu du X\^ITP siècle, et même avant, cette question occupe une place prépondérante : de (|uel ]>ays venait cette architecture ? Et les hypothèses ((u'elle suscitait étaient nombreuses.

Un archéologue, Richard Pococke, écrivait à un cohl'rère en 1754 : « Ce qui étonne, c'est de voir le style Saxon continué d'une manière certaine après l'avènement du gothique, de sorte que, à cet égard, nous n'en pouvons lien cond'ure au sujet de la date d'un édifice. Je crois que je vous ai déjà fait observer, que le prototype de l'art gothique se trouve dans deux arcs s'entrecroisant ainsi (ju'on ])eut le voir à Christchurch, dans le Hampshire ».

D'autres théories s'ébauchaient vaguemcint. Un ami commun de Douce et d'un vieillard, Lord Orford, — lord qui n'était autre qu'Horace Walpole, un des premiers, sinon le |»rernier, à remettre en hjonneur FArchitecture Gothique.- Pinkerton,un antiquaire dont nous avons déjà parlé, rapportait le propos suivant de Walj)ole, suggéré par une remarque du fameux historien Gibbon : « M. Gibbon parle du Palais de Théodore, représenté sur l'une des pièces de monnaie de celui-ci, comme du plus vieux spécimen d'architecture gothique. Je me défie de cette monnaie et de ce

I^alais. Foul-êlre les anciens reliquaires furent-ils les vrais ])rototypes cle ce beau genre d'architecture. Quelques-uns, aussi vieux que l'époque d'Alfred ont des arcs aigus en miniature, ("était une transition tout à fait naturelle pour la piété, de faire d'une église toute entière, si l'on peut dire un reliquaire. Le style gothique semble indiquer une amplification du très petit et non une diminution du grand ». Faisant allusion à la théorie de Warbuton, assignant l'origine du gothique, à l'imitation d'une avenue de branchages, Lord Orford ajoute que l'architecture gothique n'est pas un passage de la barbarie à l'Art, mais d'une espèce d'art à une autre. « Le style fut d'abord propre aux reliquaires, puis devinl l'apanage des églises. » (1)

Cette façon d'envisager les choses qui s'appuie tout entière sur le symbolisme des premiers temps de l'Eglise, nous verrons qu'elle a quelque analogie avec les idées émises par Douce, ce qui n'a rien d'étonnant, puisqu'il était sigillographe. Lin antiquaire appelé Kerrich, devait aussi re|)rendre ces idées à la fin du XVITP siècle.

Même avant les écrivains cités par Laumont, des auteurs comme Thomas Pownall, John Aubray, Hearne, Joseph Halfpenny s'en ])réoccupaient vivement, en apportant des choses curieuses, mais rien de très défini.

Et que penser, en voyant plus tard soutenir avec toute l'autorité que prêtent de belles planches et de luxueuses éditions, ou encore l'appui d'un grand nom, des théories sui- l'origine du gothique comme celles-ci ? Sir James Hall exagérant les idées de Warbuton (2). voit les commencements du gothique dans une armature d'osier, 2. Kerrich, dans ses lettres à Balme et dans VArchaeologia découvre dans la « Vesica Piscis » qui lui tient à cœur, les

(i) Cf. Walpoliana, I, Sg. •

(a) Warbiirton. Nofo on Pope's Epistle fo Burlington, Vol. IlL 2(16, Edit. 1761, cité par Saunders.

principes fondamentaux du gothique; c'est cette supposition, qui rappeJle un peu la manière de voir de Lord Orlord citée plus haut, qui a paru avoir par moments, pour Douce, un certain attrait. Indécis d'ailleurs sur ce point. Douce, à d'autres nionirnls, ])enchera vers une autre théorie, celle que Sir Richard Pococke nous a déjà fait pressentir o\ qui était alors peut-être, la plus en faveur.

i olle théorie veut voir l'origine du style gothique dans le dessin formé par l'entrecroisement de deux arcs en plein cintre. Parmi ceux qui la soutenaient, on peut indiquer (les nJms sérieux, ceux de (\irter, de Sir R. C. Hoare et de Rentham. Ce dernier, dit que c'était là une opinion commune de son t^mps. Cela n'a rien d'étonnant, car un homme comme Milner lui-même, lui donnait le poids de son autorité (1). Cependant, G. Saunders, considérant que la question de l'arc aigu dans la forme et le dessin des ouvertures n'était, après tout, qu'une question accessoire, allait porter son attention sur l'étude des voûtes et outrer dans le détail de considérations tout à fait techniques pour montrer combien la structure de ces voûtes intéressait le sujet discuté. Ses observations sur l'origine de l'architecture gothique furent lues le 24 janvier 1811 et publiées dans le XVIP volume de VArchaeologia en 1814, mais |)eut-èfro qu'on n'y prêta point une Mttention suffisante.

Dans tous les cas, la correspondance de Douce avec Tfe F>a Rue renferme sur le sujet des détails intéressants.

Ce n'est qu'en 1818 que Douce entame le sujet orothique, dans uno lettre du 19 février.

Dans cette lettre. Douce fait d'abord les vœux les plus ardents pour le retour d'une amitié durable entre la France et l'Angleterre. Après avoir relaté ce qui s'était passé

(i) Miliu'i's History of Winchester. Vol. II, p. i63, cité par Saunders.

à la Société des Antiquaires de I.ondres, à la mort de son Président, Lord Leicester, mort en juin 1811 et annoncé en particulier la nomination à la présidence de Lord Aberdeen, un jeune noble Ecossais que l'on dit avoir des talents considérables, Douce ajoute : (( Je crois que la topographie et rarchitecture gothique sont les sujets qui seront le plus \ raisenihlabiement encouragés, mes compatriotes ont, à ce propos, mangé du Lotos, de l'herbe qui rend fou, et, dans le courant de ce printemps-ci, il ne paraîtra pas moins de trois ouvrages sur l'origine de l'architecture gothique ; on racontera, j'en ai peur, de belles absurdités, surtout sur l'origine de l'arc en tiers-point, fy'était un suj'4 auquel, d'ordinaire, je m'intéressais naguère, mais ma santé, dans ces dernières années, ne m'a pas permis d'examiner ces édifices. r"est une lutte pour la première place, engagée entre vos compatriotes et les miens. Le champion des Français est un ecclésiastique du nom de Whittington, mort aujourd'hui, mais représenté par notre nouveau Président et, du côté anglais, il y a le D'" Milner, un évêque catholique.. Une autre question est l'origine de l'arc aigu. Je pensais autrefois qu'il avait été apporté en Europe avec les croisades (fui le trouvèrent en Palestine, où les Mahométans, qui l'avaient employé en Hindoustan, l'auraient introduit, mais des causes bien diverses en ont pu être l'origine. En Angletei^re, je pense qu'il provient simplement dé l'intersection de deux arcs en plein cintre, manière de faire si fréquente dans nos, et peut-être dans vos édifices d'architecture normande (1) où vous avez l'arc aigu dans la figure que voici (2), dessin qui présenterait une variation, qui pourrait être sur le champ adoptée par

(i) « Norman », comprenez : « Roman ».

(a) La figure tracée par Douce représente une suite de schéma?, d'arcs en plein cintre dont l'entrecroisement détermine des triangles nirvilipnes : au sommet de l'un d'eux est un A.

uiî architecte ecclésiastique dont l'esprit serait fortement péiiélro de Tidée de Id Sainte-Trinité ; vous voyez, en effet, que ceci n'est autre chose qu'un triangle, le symbole oïdinaiio de lii Sainte-Trinité, avec les deux côtés arrondis, dans le but d'obtenir la portion d'un cercle calculée jxnn' résister à la pression supérieure connue en « A ». Do plus, on ne veut pas qu'on aille dire que cet arc en tierspoint, est même plus ancien que l'arc en plein cintre normand (1); or, nous le trouvons dans de nombreux sceaux ecclésiastiques de la plus haute antiquité (2), forme qui, sans aucun doute, à cause de son allusion sacrée, avait été adoi)tée on beaucoup d'autres occasions par les ecclésiasti([ues dans les dyj)tiques par exemple, où nous trouvons Jésus-Christ peint ou reproduit dans Une figure comme celle-ci qui représente dans ce casius double triangle comme ceci (3).

« Vous avez jjrobablementvu le «rand ouvrage de M. d'Agincourl sîir les antiquités du Moyen âge que, d'après ses calculs, il espérait surtout vendre dans ce pays-ci. Mais son plan n'a pas réussi. L'ouvrage est de dimensions trop réduites pour qu'on puisse y rien comprendre dans beaucoup de cas ; il est extrêmement coûteux, et, autant que j'en puis juger, n'a pas été exécuté par quelqu'un qui possédât la dose de connaissances nécessaires pour une aussi grande entreprise. ))

Le 12 mai 1814, Douce écrit encore : « M. Millin, avec tous ses défauts, est le meilleur antiquaire parisien et tous ses ouvrages sont intéressants, comme le sont quelquesuns de Lenoir. J'espère me procurer un travail sur vos cathédrales. La Société des Antiquaires (de Londres) va len-

(i) Comprenez : u Roman» ».

Ta) Douce s'intéressait beaucoup aux sceaux, aux médailles et aux monnaies.

(3) Le dessin de Douce représente un losange inscrit dans une sorte d'ellipse aiguë.

teiiKMil avec les nôtres, mais, en même temps, des artistes entreprenants se mettent à les publier toutes pour leur pro- I.re compte (1). Nous avons une curieuse guerre sur le papier avec un John Bull, antiquaire, qui revendique la supériorité (!n Gothique anglais sur quoi que ce soit de français. Le contraire a été soutenu, surtout en ce qui concerne iieims, par un ecclésiastique anglais, mort depuis, dont le travail posthune a été publié par notre noble président lord Aberdeen, pour répondre à un ouvrage écrit par le \y Milner, un évêque catholique anglais. Comme d'ordinaire, tes deux partis s(>iit dans l'erreur, aveuglés par les rj^réjugés, et se refusent à admettre franchement une grande et égale excellence des deux côtés ».

Gerville, dans sa f.ctfre adressée à M. de Vanssay, préfet du département de la Manche, en janvier 1820 (Mémoires de la Société des Antiquaires de N ormandie ,182A ,pp .81 et 82), a parlé en connaissance de cause de la polémique à laquelle E)ouce fait allusion. Ce qu'il en dit, mérite d'être rappelé, ne fût-ce que pour le rapprocher de ce que Douce écrivait à De La Paie. Après avoir cité avec éloge, l'ouvrage de Whitting- Inn. édité par les soins de Lord Aberdeen, Gerville ajoute : c( Dans ce livre, l'auteur et son éditeur font preuve d'une grande érudition et d'une rare impartialité ; mais, leurs idées sur l'origine de l'architecture gothique furent combattues par un prélat catholique anglais, M. Milner. Celuici, distingué par une érudition plus profonde, a porté trop loin ramour de la patrie, en donnant à l* architecture gothique une (trigine anglaise. Son Essai est d'ailleurs infiniment utile » (p. 82, op. cit.). Quoi qu'il en soit, dans cette dernière lettre. Douce ne fait que confirmer, mais avec force, ce qu'il disait dans la lettre précédente. Il va maintenant nous donner de nouveau quelques vues personnelles dans sa lettre du 12 mai 1814.

(i) La Société s'était en effet mise à publier sous ses auspices un certain nombre de lithographies.

« \ liions maiiileiianl aux arcs en tiers-point. Nous avons fie mondes {\c publications polémiques, ici à ce sujet. C-lia- (pie autoui- a son [)iopre système et, bien entendu, croit qu'il est. dans le viai. Pour ma part, je crois que tous ces gens-là se trom[)Ont. i.'arc eii liers-])oint doit son origine à diverses causes, à diverses personnes et à diverses époc|U(*s : non pas certainement à un seule cause commune. Tous les édilices normands (1) ont des arcs en plein cintre. Jl va de soi, que, ceux d'entre ces bâtiments, cho; vous connue chez nous, qui ont des arcs en tiers-point ou, ce (jue d'un connnun accord, quoique improprement, on a appelé des arcs gothiques, sont postérieurs. Il est étrange (pie cette question n'ait jamais été agitée, et que des recherches n'aient été entreprises à son sujet par l'un quelconque (\o vos antiquaires, ou [)ar les Italiens. Qu'est-ce ((ue les Allemands ont fait ? je n'en sais rien, mais, ces temps derniers, ils se sont occupés du sujet. Ce qui m'a le plus snri>ris, lorsque j'étais en France, c'était de voir des rangées d'arcs en plein cintre par-dessus des arcs en tiers-point ; chose qu'on ne saurait trouver en Angleterre où le contraire est si commun, et dont l'explication est si facile. En effet, on peut concevoir que la superstructure des édifices Saxons ou Normands étant tombée en ruines, on Tait reniplacée par le nouveau style, tandis qu'on laissait subsister les restes solides par-dessous ou que même on les préférait. Pour ce qui regarde le terme « Gothique », je crois que les Italiens, quand ils emploient l'expression Tedesco, veulent simplement dire Allemand ; mais vos compatriotes ont fait une confusion regrettable en enq^loyant « Gotique » (sic) comme synonyme de tout ce qui est grossier ou barbare, quand il s'agit de construc^ tions, ni grecques, ni romaines, et, dans les autres choses, n'importe quoi de manqué ou qui n'est pas ce qu'il devrait

(i) C'csI-à-dirc. en j.-'f'noi'nl : romans.

être. Ainsi vos écrivains parlent « d'heures gothiques », de « lettres gothiques, crhabillenient gothiques », etc., et nous avons sottement adopté « architecture gothique », pour n'importe quel style qui comporte des arcs en tierspoinl, ou ni saxons, ni normands, en fait romains (roman) entendez par là ce qui concerne les arcs en plein cin- <i litre » (1).

Trois choses sont à noter dans cette lettre : d'abord, la priorité en ce qui touche l'intérêt porté à l'étude du gothique. Douce attribue cette priorité aux Allemands, ce qui est discutable, quoique — Gœthe en offre un exemple — la chose soit possible... On peut d'ailleurs douter, que, malgré leur intérêt, les études de J. W. Gœthe (Von Deutschen art und Kunst; einige flieyende Blœtter. Hambourg, 1773, in-8°) et G. N. Fischer (Ucber Kirchen Baukunst. Berliner Monarschrifl, 1788, p. 89.) vaillent mieux au point de vue technique que le traité de J. Bentham dont Gerville dit ceci : « Son Essai sur V Architecture gothique publié en 1771 dans son Histoire de la Cathédrale d'Ely est excellent ». (Lettre à M. de Vanssay).

Notons ensuite une remarque étrange et un peu injuste. Pourquoi Douce ne signale-t-il l'abus du mot « gothique » que chez les seuls Français,et cela, alors que pareille chose, tout au cours du XVIIP siècle et même avant, semble bien s'être produite en Angleterre autant et plus qu'en France, comme nous voudrions pouvoir un jour le montrer ? Enfin, le terme « Roman » est employé par Douce, il est bon de le noter, à une époque où l'appellation « Norman » prévalait déjà en Angleterre comme elle y a prévalu depuis lors. Douce ne l'a employé qu'une fois; partout ailleurs il a écrit (( Norman ».

D'une manière un peu confuse dans sa lettre. Douce em-

(i) Douce écrivant avec le Jaisser-aller du style épistolaire est parfois un peu obscur.

j>l()ie « \ornian » ôpilhètc; que l'usage a consacrée en Angleterre. 11 est à noter quil n'emploie pas « Uomanesque ». Cette dénomination de « Romanesque » a été usitée telle qu'elle est et sous cotte lorme dans Va langue anglaise avec un sens très précis on tant qu'il s'agit de style architectural. Ce sens ne se conl'ond (joint avec celui de « Norman » (<( Uoinan »). « l\omanesque » est réservé aux édifices du ( Onlinent, la Normandie et la Grande-Bretagne exceptées, ot (( Norman » s'applique surtout et exclusivement même aux monuments de ces deux pays». Au pointdevue chronologique la différence est minime; les deux termes s'applicjuonl à ce que nous appelions l'époque Romane. L'expression « Romanesque » ne semBlc pas d'ailleurs avoir été hoaucoup en usage avant 1820 (1).

Certes, le correspondant avec lequel Douce s'entretenait n'était pas un archéologue comme Gerville ou Caumont, mais il fallait, comme nous l'avons dit, que l'archéologie

(i) Cf. Murray : I^ew Engliah Dictionary et A. Glossary oj nrchi- U'.ciure do T. H. Park(<r, Oxford, i838 (2^ édit.).

Va\ France, le mot Roman est celui qui a prévalu et est niitinlcnant le seul admis. Chose curieuse, tandis que les Anglais adoptaient et conservaient Norman, c'est, comme l'on sait, un de feurs élèves, Gerville lui-même, qui se réclame d'eux et ne le cache pas, qui a préposé et fait prendre par Caumont la qualification de Roman. « Dans ma lettre précédente, dit-il à M. de Vanssay (Lettre adressée à M. de Vanssay, loc. cit., p. 79), je vous ai expliqué les raisons que j'avais d'introduire cette dénomination », Caumont se rendit à ces raisons t>t les trouva bonnes puisque dans son Archiferture Religieuse du Moyen âge (p. 549), il écrit: « En effet, comme l'a dit M. de Gerville, dont les savantes recherches ont jeté tant de jour sur le sujet que jei traite aujourd'hui, les Homains, maîtres de notre pays durant plusieurs siècles, laissèrent des modèles aux peuples qui les remplacèrent ». Et plus loin, à la page suivante, il ajoute : a C^ mot roman, employé pour exprimer l'Architecture cintrée, postérieure à la domination Romaine et antérieure au XTI* siècle, a été consacré par M. de Gerville, il est bien plus exact que les autres ».

et rarcliiteclme reiilrasseiil dans les sujets qu il aimait à «liscuter, pour que Douce crût pouvoir l'en entretenir aussi lougueiueul. Au reste, une lettre écrite- par Douce, le 4 avril 1816, laisse deviner, par les confidences antérieures qu'elle suppose, du fait de De La Rue, que ce dernier pr*s^ nait à l'étude de l'archéologie et de l'architecture, une part pins grande encore qu'on aurait pu le croire.

L ne dernière citation mérite d'être rapportée; elle donne à réfléchir d'abord sur l'état d'esprit un peu découragé de l'abbé De La Rue, puis elle montre, que la fer\^eur des An. tiquaires normands eut fort à faire pour secouer l'inertie de leurs compatriotes; enfin elle fait comprendre malgré le scepticisme sincère, ou poliment affiché de Douce à cet égard, certaine fierté anglaise qui se manifesta peu de temps après, dans le Voyage de Frognal Dibdin et dans la Ouartery Review, par exemple, au sujet de l'enthousiasme que montraient les Anglais pour nos propres monuments. « Je n'ai pas l'honneur de connaître ni l'un ni l'autre des Messieurs Anglais, que vous mentionnez comme résidant en ce moment à Caen. Je regrette, néanmoins, de vous entendre dire que les antiquités de Caen seront mieux appréciées ici (en Angleterre) que parmi vous. Permettez même que j'en doute. »

Tout le monde n'avait pas alors en Angleterre la déférence, la modestie et la réserve dont Douce est coutumier lorsqu'il s'adresse à De La Rue. Les récentes publications que venaient de faire les Anglais, sur les monuments normands, avaient pu, pour reprendre une expression de Douce « faire tourner les têtes ». Ainsi, oubliant trop facilement qu'un érudit local comme Ger\dlle, avait prêté son concours au dessinateur anglais Cotman, la Quarterly Review, dépassant un peu la mesure, publiait un article resté fameux dans l'histoire de l'Archéologie.

L'article a été souvent cité par les auteurs qui traitent du même sujet, et font allusion à l'époque à laquelle il pa~

rut (1). Mais c'est toujours le môme endroit que l'on cite, se contentant d'un passage Tort court. Si cet article a pour la Normandie l'importance qu'on lui donne — et nous croyons qu'il l'a, — il convient d'en étudier et la lettre et l'esprit. L'article parut, en 1821, dans une revue vieille d'une douzaine d'années déjà et, qui occupait en Angleterre une place j)rc|K)iulérante.

Fondée eu 1809, par Murray, GilTord et W. Scott, la Ouarterh) Review ou Revue Trimestrielle, défendait les principes « Tories » ou Conservateurs et s'opposait ainsi à la Revue (T Edimbourg dont les tendances était « Whig » ou libérales. Mais, dans l'une comme dans l'autre, procédés et méthodes étaient les mômes. Soumises à l'autorité des rédacteurs en chef c'étaient des forces disciplinées au service d'un parti. Leur ton dogmatique et prétentieux étonne un peu aujourd'hui. Les articles étaient anonyme», parfois rédigés par des plumes différentes. Le javelot n'était pas seulement lancé d'une main inconime, le trait^était impersonnel. Avec ses principes conservateurs, et Scott l)armi ses directeurs, il n'y avait rien d'étonnant à ce que la Revue Trimestrielle défendît les choses du passé. La publication de beaux et intéressants ouvrages sur les monuments de la Normandie, ouvrages dûs à des Anglais n« pouvait que susciter, chez elle, une légitime fierté. Cette fierté s'exprimait-elle d'une manière blessante pour nous ? Réduite à elle seule, la minime partie qu'on reproduit toujours, conduit à une interprétation erronée. Comme la courte citation, le reste du passage est d'un ton agressif. L'article, qui compte trente-quatre pages, n'est pas, cependant depuis le début, jusqu'au commencement de la conclusion, un article de combat. L'exorde où l'on parle de « notre Duché », paraît plutôt enjoué, mais s'exprime un peu lourdement. Faut-il voir dans le ton de la fin, un

(i) Cf. Bulletin Soc. Ant. Norm., t. XXII.

[te'.i (le coUc malice exprimée cette fois avec plus d'arrogance ? Peut-être. L'étude est une étude fort érudite, entrant d'une manière très pertinente pour l'époque dans le détail des questions techniques, avec des comparaisons tirées des pays d'Europe, autres que la Normandie et l'Angleterre. Un peu rude, certes, est la boutade qui termine le tout. Mais ce travail qui rend une pleine justice aux labeurs de De La Rue pour célébrer la littérature anglonnrm'ande, montrait quel effort collectif les topographes anglais venaient de faire, au lieu et place des individualistés normands de 1821, qu'elle supposait ou voulait croire insouciants. La leçon était sévère. Oui sait, si parmi nos savants, qui de tâtonnements en tâtonnements cherchaient à coordonner leurs efforts, plus d'un en lui-même, ne la considérait pas comme un peu méritée ? La Revue TrimesiHelle aurait alors joué le rôle du bourru bienfaisant. Mais bourrue, certes, la Revue l'était.

Reprenant d'abord pour son compte les théories que Douce faisait siennes dans le privé, sur l'origine du Gothic[ue, cet article, elle le terminait ainsi :

« Renonçant, connne nous sommes contraints de le faire, aux honneurs qu'on revendique à tort pour les Anglais et les Anglo-Normands en tant qu'inventeurs de l'architecture gothique, nous allons insister cependant sur les louanges qui nous reviennent à bon droit. Ce sont les Anglais seuls qui se donnent de la peine, pour conserver le souvenir des édifices de la Normandie, voués à l'incurie et à la destniction comme ils le sont, par l'indolence et la paresse honteuse des Français.

« Ce n'est point, que d'une manière quelconque, nous soyons disposés à faire un cas excessif de nos Topographes anglais. Des degrés de mérite très inégaux doivent être assignés à ces écrivains, en commençant à quelqu'un de la vieille école et de suranné comme Lambarde, pour en arriver au savoir et à l'élégance de Whita-

k<'r. Xoiiihic (i"(Mili-(' rux, ne soiil. ([iic de I listes diseurs de ricMs. (|iii somoiil prciinent le iiovau pour ramaiido. Mais, l>f)iis ou mauvais, ils ne pouvaicul ileurii- que parmi des gcMis qui aimaient leurs denieures, et, que l'affection qu'ils ressentaient avait amenés à faire grand cas de la moindre j)arcelle de renseignements qui se rattachent à l'histoire et aux institutions de leur sol natal. Aux Français, tous les monuments des temps passés jtaraissent odieux, et, avec le manque absolu de désir de s'instruire que l'on constate dans cp i)ays, aucun ouvrage qui suppose uno curiosité rationnelle chez le lecteur ordinaire n'a de chances de rencontrer de la faveur, ou de rencouragement. C'est pourquoi, c'est à nous qu'incombe la tache d'illustrer les anciens édifices de la France. Ce n'est ])oint nous qui avons élevé ou tracé les l)lans de ces reliques de la piété et de la magnificence. Mais, puisque ceux à qui appartiennent de si nobles édifices, sont insensibles à leurs beautés et incapables d'en apprécier la valeur, nous autres Anglais, nous nous les sommes a'ppru- ])riés, comme nous avons fait pour l'Alhambra et le Parthénon, le temple des Rochers d'Ellorn, le sépulcre de Thèbes, les Mosquées de Delhi et les ruines de Palmyre. Abandonnés par leurs possesseurs, ces champs sont devenus nôtres, puisque c'est nous qui les avons labourés. » (1) Le ton un peu outrecuidant de cette fin d'article n'a rien qui puisse surprendre quiconque est au fait du genre et des manières que les critiques des revues écossaises prenaient à l'égard de ceux, qu'ils fussent Anglais ou étran gers, 'qu'elles avaient l'intention de fustiger. Il faut pardonner néanmoins à la Revue Trimestrielle, parce qu'elle a beaucoup aimé. Tout ce qu'il y a de poésie dans des monuments rendus chers par des souvenirs communs, tout ce

(i) cf. The Quarlerly Beview. Vol. XXV, April cl .Tuly. 1822, Article VI, p. 112. Voir Bulletin Soc. Ant. Norm., tome XXII, anné(^s 1900-1901.

qu'il y a de beauté et de })ittoresque, en eux-mêmes, ou dans leur voisinage, que ce soit Saint-Nicolas, Saint- Etienne ou La Trinité à Caen, Saint-Ouen ou la Cathédrale à Rouen, tout cela est exprimé avec quelque émotion. Mais, non seulement le ton était trop dogmatique et trop tranchant; l'accusation quoique très fondée dans l'ensemble et parfaitement recevable, contenait de plus une part d'injustice dont les accusateurs eux-mêmes n'avaient peut-être pas conscience. En 1821, nous avions déjà en Normandie plusieurs savants prêts à répondre à ce défi (1); mais les points d'appui leur manquaient, la force qu'ils eussent pu puiser dans de vigoureuses associations leur faisait défaut. Parmi les isolés qui seuls, s'apprêtaient à mener le bon combat et fourbissaient leurs armes, on peut citer le nom d'Auguste Le Prévost.

Et cela, d'autant mieux que Le Prévost, mérite lui aussi une place parmi ces Traits d'Union que nous recherchons ici. Il a été en Angleterre et il a été en correspondance et en relations avec les Anglais, comme au moins, une lettre de Douce semble le prouver.

Comme c'était un esprit supérieur (2), il était capable de donner une direction à toute une classe d'individus, et cela dans des milieux, où, jusqu'ici avaient sévi des habitudes d'esprit inhérentes au XVIIP siècle, et où une certaine élégance dans l'art d'écrire, et le développement oratoire des [)ériodes, avaient été jusqu'alors le gage sûr du succès. Le Prévost se défit un des premiers de ce commode amour des lieux conmiuns et donna à son entourage le goût des recherches et des études sérieuses. A ses débuts, Auguste Le Prévost était entré dans l'administration. Il était sous-préfet

(i) Gorville, on l'a vu, était l'un de ces savanls; S. Cotman, dans ses Architectural Antiquities, lui rend hommage, ou le cite,

cf. p. II.

h) Bulletin. Tome XXIT, p. t68. D'ailleurs, Douce va employer une expression équivalente. ,

(ir IloïK'ii (I) (l(>j»iii> liSll quaiid il coiiniil, en 1813 vl «mi 181 '4 . les travaux (rAudersoii. Dès ce moment, il se passioiniait poiii- l'étude du Moyeu Age {'S) et son attention aussi se portait dès lors tout naturellement vers l'Angleterre dans l'étude ({u'il taisait sur les « romances » de ce temps-là. Nous y trouvons que la Grande-Bretagne est la contrée qui a produit le plus de romances populaires remarquables par leur mérite littéraire, la variété de leurs sujets et les données |)récieuses qu'elle fournissent à l'histoire publique et privée.

Les noms qu'il cite, ceux de Percy, de Pinkerton, de Weber et de Ritson prouvent qu'il se tient très au courant de leurs « volumineuses et intéressantes collections ». Et les mémoires sur ce sujet succèdent aux mémoires (3). En même temps, les travaux sur l'abbatiale de Saint-Ouen (4) montrent quel intérêt Le Prévost prenait à l'étude des vieux monuments. D'autres mémoires comme» celui sur l'Hôte^l du Bourgtheroulde devaient bientôt suivre. Enfm, en 1817 (5), on signale de lui, un morceau traduit de Whittington sur l'architecture du Moyen âge. Est-ce de Le Prévost qu'il s'agit dans une lettre adressée par G. Anderson à De La Rue (6) et dans laquelle il est dit : « Nous sommes restés au Havre de Grâce dix jours avec notre ami le sous-préfet » ? Cela semble bien probable. En tout cas, Le Prévost fut plus tard mis en rapport avec Douce par l'intermédiaire de De La Rue.

Voici, ce que dans un court billet daté du 22 avril 1817, Douce nous apprend à ce sujet : « J'ai retiré bien du plaisir de la conversation de M. Prévost (sic) que tout d*a-

(i) Ih'ui.. p. i68. (sic).

(i) Précis de l'Académie de Rouen, i8t3, p. m.

(?>) Ihid., iSif), p. io3. i8t6, p. 117.

(4) Ihid., t8i6, p. 107 et 108.

(5) Ibid., 181 7. p. 129.

(6) Bruxelles, 25 avril i8i5.

bord, je pris pour le Président de l'Académie de Caen et je fis la bévue de lui parler comme tel. Il est extrêmement ardent, et « supérieurement » au fait de tout ce (jui concerne l'architecture. J'ai regretté qu'il restât si l)eu de temps ici, et que le faible état de ma santé actuelle ne m'ait pas permis de lui accorder plus d'attention et de l'accompagner dans ses pérégrinations dans Londres ». Douce fait, par la suite, mention de Le Prévost dans certaines de ses lettres, mais d'une manière rare et intermittente. II y eut entre eux des rapports, mais assez ])eu suivis. Par exemple Le Prévost diit aider Douce pour Saint-Romain, son sanctuaire et son prisonnier. Le Prévost allait être, d'ailleurs de plus en plus occupé en Normandie. Il allait y pousser le cri de guerre : « Nosce Patriam — Connais la PatBi(v ! ». Avec lui, la bonne nouvelle de la résurrection des traditions historiques vole de bouche en bouche, et amène tous les esprits, dans un groupement d'intérêt et de sentiment qui se confondent dans l'amour de la Normandie (1).

Un noble et très vivifiant esprit d'émulation continuait à venir d'Angleterre. Une lettre du 6 avril 1818, nous permet de croire que Douce s'intéressa à cette nouvelle ferveur, et cela, dès ses débuts. « Je m'efforcerai, dit-il, de créer quelque émotion parmi ta Société des Antiquaires (de Londres), en faveur d'un plan pour faire des dessins des édifices anglo-normands, si toutefois, je fais cette année partie du Tonseil. Quelque chose à ce sujet a été fait, ou est en train de se faire, et, j'ai été très heureux d'entendre M. Stothard dire qu'il avait rencontré une dame française, à Bayeux (autant que je sache) qui avait fait quelques dessins exquis de vieux édifices ». De La Rue, à qui, bien entendu, cette lettre était adressée, était bientôt mis en rapport et par Douce lui-même, avec Stothard, l'artiste

(i) Cf. Bulletin, tome XXII, p. 171.

anglais venu pour dessiner la Tapisserie de Ba\<^ux.

La dissertation de De La Hue sur ce sujet de la Tapisserie de Baveux, avait tout naturellement attire de nouveau l'alIfMilioii sur <o riionuinenl auquel, depuis l'Antiquaire Stukeley, au début du XVIII® siècle, les Anglais s'étaient toujours intéressés. Lo travail de De La Hue avait été traduit cl <'oinmuniqué à la Société des Antiquaires par les soins de Douce qui, suivant son habitude, n'avait pas épargné sa peine, pour orner de nombreuses notes au bas des pages, le travail de son savant ami (1). La Dissertation de De La Hue lut lue par Douce dans la séance du 12 novem- \n'o 1812. Elle souleva bien des objections et donna lieu à de nombreuses coulrovefses dont la correspondance de Douce nous apporte très souvent l'écho. Ne citons qu'uti ])assage où Douce, fidèle à son ami, attirera l'attention de De La Rue sur un point qui pourra servir à ses adversaires pour étayer leurs hypothèses, f^a question suivante reviendra souvent (2) :

(( Ouand les Ducs de Normandie employèrent-ils pour la })remière fois le lion et le léopard ? »

r)o La l^ue se trouva — et surtout ])ar l'intermédiaire de Douce, comme la correspondance en apporte le témoignage ^ mêlé à tous les travaux que suscitèrent les discussions sur la Tapisserie de Bayeux et mis en relations avec hMirs auteurs, les Hudson Gurney, les Amyot, les Stotliard. Tous ces savants anglais, ainsi que M Delauney, de Rayeiux (3), allaient entrer dans la lice, tandis que la repro^ duction de la Tapisserie par le graveur anglais Stothard, devait se poursuivre au milieu de nombreuses vicissitudes, au nombre desquelles il faut compter la mort de Stothard

(i) Archaeologio. Vol. XVTL p. Sq ot Piirloiif. les notes des pag-es gO à loî!.

(2) Cor. Douce, i®"" août, 20 Berners Street: sans date d'année.

(3) Froî?nal Dibdin a fait allusion à ce dernier qui s'intéressait aux cho«fs anglaises (gravures, etc.). Cf.

lui-même, à un moment où il était retourne en Angleterre, mort qui arriva à la suite d'un accident en 1821. Dans cette même lettre, datée du V août, 20, Berners Street, Douce annonce cette mort en disant : (1) « C'est une grande perte pour la Société des Antiquaires. On l'a remplacé par un de ses frères qui va se mettre immédiatement aux gravures de la Tapisserie ». Les Anglais commencent à venir de ]j1us en plus en Normandie et à publier le fruit de leurs travaux : Ce sont par exemple : Le Compte-rendu cVune Excursion en Normandie, entreprise surtout dans le dessein de faire des recherches sur les Antiquités Architectu-^ raies du Duché. Avec des observations sur son Histoire, sur le pays, sur les Habitants, de Dawson Turner, en 1820; les Antiquités Architecturales de la Normandie, de J.-S. Cotman, dans la même année ; les Lettres écrites pendant une excursion en Normandie, en Bretagne et dans les autres parties de la France, par M. Charles Stot-hard, 1820. Il y en aurait à citer bien d'autres. Antiquaires, aquarellistes, graveurs anglais, depuis Pugin jusqu'à Ruskin, en passant par Prout, vont venir chez nous recueillir une am- |)le moisson. De notre côté, en même temps, l'activité ne sera j^as moins grande. De toutes parts, sous l'impulsion de Le Prévost, de Rêver et de Gerville, on essaye de regagner sur les Anglais l'avance qu'ils ont prise sur nous, et, disons-le, avance qu'ils maintiennent très bien. L'aspect des choses change de face. Ce sont les yVnglais qui vont occuper le premier plan, ce sont eux qui, pour un temps, sont les véritables Traits d'Union.

Une réflexion s'impose en feuilletant la correspondance de De La Rue, moins celle qu'il écrivait, et dont nous n'a-

(i) Ce fut le 28 mai 1821 que Stothard se tua en tombant d'une échelle, alors qu'il faisait des dessins d'un vitrail à l'église de Beerferries dans le Devonshire. C'est dans ]e cimetière de Beerferries que se trouve sa sépulture.

vous que peu (\e fragments, que celle qu'il recevait et qui, est aussi volumineuse qu'elle est variée. (Jue de relations ce Normand eut, avec les Anglais, après son séjour en Angleterre, pays, où d'ailleurs, il ne désespérait pas de retourner î (''est Ellis qui, le 3 février 1810, lui envoie de% renseignements sur un manuscrit d'Edimbourg, c'est Pétrie qui, de Stokvvell Place, Surrey, lui recommande le bibliographe Frognal Dibdin, dont le> Voyage est bien connu, c'est, maintes fois, Stothard, lui-même, qui lui demande des renseignements ou le remercie. C'était une lourde tâche (jue d'entretenir pareille correspondance et c'est miracle que De La Rue y ait pu suffire.

Contentons-nous de jeter nos regards sur Caen, et nous verrons qu'à cette époque, les Anglais sont fort nombreux en Basse-\ormandie. La capitale de la contrée en 1818 possède une véritable colonie anglaise (1). Ceci a son importance, et contribue à expliquer dans une certaine mesure la continuité des relations de Douce avec De La Rue. On peut se demander, en effet, si Douce aurait persévéré dans une pareille correspondance avec quelqu'un qui eut été isolé dans une partie de la France où tout commerce avec ses p(<)|>ros conq^atriotes eut été impossible. Quelles que fussent la sympathie, la communauté de goûts et d'intérêts qui aient uni les deux savants, on peut douter qu'une telle correspondance ait pu ainsi se maintenir. Tl fallait pour cela (2) l'aide constante que pouvaient apporter d'autres relations, et des amitiés qui se pénètrent les imes les autre&,ou tout au moins des rapports amicaux qui s'entretiennent les uns par les autres : ceux d'un Barré Phipps ou d'un Spencer Smith par exemple.

Celte colonie, dont il serait tentant de faire l'histoire,

fi) Cf. Xfémoircs de VAcadf'mie de Caen, iqtS. G. Lavf»Iley : Les Duellistes de Caen de Van IV à i8/i8, p. agg.

(a) La correspondance de De La Rue en fait foi.

semble avoir jeté ses roiideinenls à Gaen dès les dernières aimées du WllP siècle. Aux jeunes gens de passage qui venaient sinslruire, viennent immédiatement avant la Révolution, s'ajouter un certain nombre de résidents. Plus de vingt-cinq ans ont passé, depuis que Ducarel se plaignait de l'absence des Anglais eai Normandie. Ainsi, en 1787, nous voyons que les Anglais étaient assez nombreux, pour que, en cas de décès et de transfert, il y eut un rite établi. Le corps était porté, selon l'usage, à l'embouchure de la rivière, où un vaisseau venait le chercher (1). Au commencement de 1788, un Anglais, < 'onstantin Phipps, se fixa à Caen avec sa femme et ses dix enfants. Il retourne en Angleterre en novembre 1792, laissant huit enfants au comte Chatry de la Fosse, frère du représentant. En l'an Vï, le 29 fructidor, les huit enfants obtiennent des passeports pour rentrer en Angleterre (2). En 1798, l'Hôtel d'IIarcourt, à Caen, fut loué à ceitains des enfants Phipps. Pour l'époque qui corres])ond plus particulièrement aux relations de Douce avec De La Rue, des indices non équivoques peuvent être donnés de la présence des Anglais à Caen, ou de préoccupations anglaises dans la Société de la ville (3).

(i) Cf. Le Pilote, année 1787, n" Ico. (a) Archives du Calvados : M. Carton, i/j.

(3) Cf. Une lettre en français, de Barré Phipps à De La Rue, à la mort de Douce :

(( tlotel do Sonrdeval. rue Calibourn^. Avril :^6/i834.

(( Cher Monsieui",

« Je jiuis chargé de la part de M. Walker, exécuteur du tesla- (( ment de notre excellent ami, Monsieur Douce, de vous demander « comment il puisse vous remettre l'ouvrage de cet estimable u homme, qui s'appelle la Daiise de la Mort. Il me prie en même <( temps d'obtenir la mesure exacte de votre petit doigt de la main

l)(*.s [.iniC'>>rm> olfreiil des leçons d'Anglais (1), des annonces paraissent en Anglais (2) ; des procès ont lieu enlie Anglais (if), l'ji I8"JS, les Anglais de ("aen l'ont une sonsci'iplion i)oui- les sinistrés de Maisoncelles (A). La présence d'Anglais à (.'aen ne pouvait manquer d'attirer leurs compatriotes. Plus d'un pensait sans doute ce que Douce écrivait (5) : « J'aimerais beaucoup à passer une année en France, à faire de Caen ou iiouen mon quartier général, et de tenq)s en temps, aller à Paris. »

La colonie est attirée dans les murs de la ville par la réputation de son Lycée et l'état florissant de son Ecole de Droit qui comptait plus de six cents étudiants. C'était aussi le bon marché de la vie qui nous amenait nombre de familles anglaises, désireuses de faire des économies et de mener un train moins dispendieux que ceJlui qu'elles étaient obligées d'avoir en Angleterre où elles devaient représenter. Ces Anglais vivaient en bonne intelligence avec les habitants de la cité de Guillaume le Conquérant. Ceci n a rien d'étonnant : dès 1801, après la Paix d'Amiens, ne se mettiiit-on pas en frais pour, recevoir les Anglais pen-

« pranclic, pour qu'il puisse aussi vous envoyer une bague de deuil. « Vous m'obligerez beaucoup par une réponse immédiate, parce « que je voudrais écrire sans délai à M. Walker.

<( J<' suis, mon cher Monsieur, votre trè^ sincère amî.

(( Barré Phipps. »

Collection Mancel. — Bibliothèque De La Rue, Correspondance étrangère, n° it4.

(i) Par exemple, un pièire émigré (Pllole, année 1807, "° C49), de même n" i, 1820.

(!>) Pilote, Tome 22, 1819, n" 49- — Tome 34, 182 1 : annonce d'un ouvrage sur le whist.

(3) Pilote. : Tome 36, iSaS, n° 24.

(4) Piloie, 1828-29, n° 48. — Tous ces renseignements, extraits de la presse locale, nous ont été aimablement communiqués par M. Lesage.

(5) 2 Dec. 1802.

dîHit le court intervalle qu'il y eut eaitre l«es hostilités, et Sir .T. (an- ne constale-l-il point à Caen la présence de nombreux voyageurs britanniques,sinon de résidents? Plus tard, des noms très connus comme celui de Brummel (1), ou qui mériteraient de l'être comme celui de J. Spencer Smith, nous sont un garant de l'importance de la colonie anglaise à Caen.

Passer, à côté du nom de Dncarel, sans s'y arrêter, était difficile. Et, cependant, le célèbre antiquaire n'a fait, après tout, que parcourir la Normandie. On aurait regret à citer sans s'y arrêter, le nom d'un Anglais qui fît, de Caen, sa résidence d'élection. Spencer Smith, étant né en 1769 (2) et étant mort en 1846, unit les deux époques. Vers la fin du XVIIP siècle, il vient avec son frère, le célèbre amiral Sifhiey Smith, fréquenter l'Académie d'équitation. Puis, au début du XIX^ siècle, en 1817, après une longue carrière diplomatique, il revient à Caen pour s'y fixer, cette fois. Oui sait s'il n'était pas attiré par le bon marché rela^ tif de la vie, à cette époque, en Normandie ? Il se mêla d'une manière à la fois active et intime à la vie sociale et intellectuelle de la Cité. Des lettres datées du n** 28 de la rue des Chanoines (3) le montrent en relations, avec Douce

(i) Au temps de Brummel, en i83o, la colonie anglaise ne paraîî pas avoir été tout à fait aussi florissante. (( Le nombre des Anglais, nous dit-on, diminuait, emportés qu'ils étaient par leur humeur voyageuse ». Mais M. de Contades trouve encoi^e à citer des noms comme ceux de M. Armstrong, « gênerai agent », et de MM. V'iliicrs el Biuton. Ces deruieis qui vivent dans des maisons grand(>s comme Devonshire House à Londres, donnent à 5 hrs | d'excellents dîners, suivis de réception, oii im violon se trouve à point pour faire danser la jeunesse. Cf. Bulletin Soc. Ant. ISorm. WIII, 1896-98, p. 361-365.

(3) Cf. Annuaire des cinq départements de Vancienne Normandie, 1846, p. 866.

(3) Cor. De La Rue, 10 oct. [;8i7]. Le nom est orthographié de l'ancienne manière Smythe.

et Slothard, au sujet d'achals de livres et à propos du dessin de la Tapisserie. Un de ses lils aussi, Edward Herbert, se distingua par ses travaux littéraires, mais Spejicer Smith a pris une part trop séHeuse à la vie caennaise en même temps qu'à réchange des rapports entre la PVance et l'Angleterre pour rester dans l'oubli. Il faisait en effet partie de nombreuses sociétés. A Londres, il était de la Société Royale, de la Société des Antiquaires, et de la Société pour l'encouragement des arts. En France, il avait été reçu membre de la Société des Antiquaires de l'rance, et à Caen, en particulier, la Société des Antiquaires de Normandie, la Société Linnéenne et l'Académie, le voyaient assidu à leurs séances. Il était aussi riiêinbie de l'Académie de Rouen.

Si la Seine-Inférieure avec Le Prévost, le Calvados avec De La Rue et, plus tard, Caumont allaient jouer un rôle dans la rénovation littéraire et artistique dont nous avons parlé, le département de la Manche pouvait aussi, à bon droit, s'enorgueillir d'un autre Trait d'Union Normand avec Gerville, de Valognes, dont, à propos du mot « Roman » et de son adoption en terminologie Archéologi- «que, nous avons pu faire pressentir la ferveur, la science et l'autorité.

En étudiant les rapports que Gerville et les autres eurent avec l'Angleterre, nous avons mieux compris leur formation technique et leur amour pour la Normandie.