CONCLUSION

Parlant de l'Emigration, et des années qui l'avaient préc<'dée ou suivie, nous voulions y voir, un point culminant, parmi une période plus fructueuse et plus intéressante que les autres, pour tout ce qui concerne les rapports angîonormands, et les Traits d'Union avec l'Angleterre. Cette })ériode, quoique étendue encore, peut avoir des limites précises : deux dates qui comptent dans les fastes intellectuels de la Normandie; la fondation de Va Académie des Sciences, Arts et Belles-Lettres » de Caen, en 1652; puis la création de la Société des Antiquaires de Normandie, en 1824. Le rôle joué par ces deux institutions, du simple ])oint de vue des Traits d'Union, a été loin d'être négligeable. Les bornes indiquées, assignées au sujet, pour qu'il ressorte dans un cadre net. ne sont donc point trop artificielles. Avant 1652 nous n'aurions eu guère qu'un nom marquant, et un peu isolé à son époque, celui d'Antoine de Montchrétien, le poète tragique. Il s'était intéressé aux choses d'Angleterre. Sa tragédie, VEcossaise, nous en est un garant; et bien lui en prit. Au dire du Mercure, éette Ecossaise lui aurait sauvé la vie, « car, s'étant trouvé en une rencontre armée, d'avoir tué traîtreusement le fils du sieur Grichy Moynes, de Bayeux, il s'en alla en Angle-

Une, crainte d'être pendu, jusqu'à ce que Sa Majesté de la Grande-Bretagne obtînt du l'eu roi Henri IV, sa grâce h. Parti poète, Montchrétien revint économiste (1). On le voit, l'Aniileterre est toujours ce qu'elle était dès l'aube de la lu l'orme, une terre de refuge ; l'exemple de Montchrétien montre que les traditions se continuent. Mais nous sommes loin des groupes compacts et assez éclatants que nous trouvons, après 1652. Pareillement, pour la période rapinoclu'o i\c nous, des noms certes — ceux de Léopold Delisle et de Le Héricher, par exemple — pourraient, pendant les deux tiers de siècle qui vont suivre, être cités comme Traits d'Union. Trouver une pléiade comme celle qui illustre le début du XIX® siècle, ne serait pas possible. Il faudrait alors prolonger ses regards jusqu'aux moments plus récents où, parmi les critiques Universitaires, des Normands se mettent à initier leurs compatriotes aux beautés profondes de la littérature anglaise.

Mais notre prétention d'élargir un peu vers l'Angleterre l'horizon de nos clochers normands, était, semble-t-il, justifiée. Parmi tant d'autres parties de la France, comme le Calaisis, la Picardie, l'Anjou et l'Aquitaine, n'était-il! pas indicpié de donner à la Normandie la place qui lui revient dans l'histoire des rapports sociaux ou littéraires avec F Angleterre pendant une période déterminée ?

Ou'une Province Française que tant de raisons géographiques et historiques, sans parler des communautés de race et des liens du sang avaient appelée à avoir des rapports avec l'Angleterre, qu'une Province, qui de la pierre extraite de son sol taillé dans le vif, avait contribué à édifier sur la terre voisine tant de Cathédrales, de Cloîtres et de Châteaux de styles architecturaux semblables à ceux flont elle s'enorgueillissait elle-même, que cette Province

(i) Traité de VEconomie^ oie, édité par Funck Brcntano, Paris, 1889, p. XII. Introd,

ii'eùl pas continué à entretenir des relations avec l'Angleterre, cela eût été surprenant. Si, au cours de cette étude, nous pouvons nous ilatter d'avoir pu un peu dissiper les brumes du passé, on a vu ([u'en effet, il n'en a pas été ainsi. Que les retations n'aient pas été tout ce qu'elles eussent pu ou du être, nous n'y contrevenons pas. Mais elles ont existé d'une manière tangible ; avec ies noms que nous a\ons cilés, avec ceux bien plus nombreux encore que contiennent certains des ouvrages auxquels nous renvoyons^ on pourrait dresser d'importantes tables de noms, qui prou- \eraient que la Xormandie a toujours maintenu ses relations avec r Angleterre, qu'elle ne s'est pas contentée d'inspirer passivement aux Anglais un goût pour elle, à certaines époques, mais qu'elle aussi, s'est intéressée à eux et que plus d'un, parmi ses enfants, a été dans leur pays.

Malgré les guerres, les haines de nation à nation, les rivalités maritimes dont notre étude n'avait pas à se préoccuper, mais dont il faut tenir compte cependant, nous avons pu établir que les rap[)orts causés par les Traits dTnion entre la Normandie et l'Angleterre ont bénéficié de quatre mouvements d'un caractère général auxquels la Normandie a, d'uTie manière toute spéciale, pu participer.

l"" Ces Traits d'Union ont bénéficié d'abord d'un mou- \ement religieux, des sympathies protestantes qui unissaient les membres d'une même foi dans les deux pays, sentiments qui commencèrent dès le temps d'Elisabeth et que la Révocation de l'Edit de Nantes contribua encore à fortifier. Ceci s'étend à toutes les périodes : E. de Beaumont, on l'a vu, a pu tirer, ce qu'on serait presque tenté d'appeler un profit personnel, de cette sympathie.

2" Puis ils ont bénéficié d'un mouvement social' et littéraire : le développement de l'esprit cosmopolite en Europe, et d'une manière plus particulière en Italie et surtout en France; c'est à ce mouvement que se rattachent les efforts tentés par les traducteurs rouennais et les touristes nor-

inaiuls (lu \\ 11b' siècle [)our ineUrc les Français, leurs contemporains à mémo de mieux connaître l'Anglelerre.

.')" Ils oui encore été favorisés par la Révolution Frani;aise, avec Tintensc mouvement d'émigration qu'elle suscita et dont l'effet se fit sentir pendant une dizaine d'années.

'i*" Fnlin, certains parmi les hommes qui ont servi de Traits d" Union ont pris toute leur valeur lorsque le goût des antiquités littéraires et archéologiqueç, et l'impulsion donnée aux recherches qui s'y rattachent, en France comme en Angleterre, se développèrent.

Avec ce dernier mouvement, l'Angleterre et la Normandie, d'une façon plus intime se trouvent unies par les liens de cœur et de l'esprit.

Ou'à cette union, tous, depuis Moisant de Brieux jusqu'à De La Hue aient contribué d'une manière personnelle efficace et sérieuse, c'est ce qui ressort de leur vie, de leurs tiavaux et de leurs ouvrages. On a pu faire d'autres considérations au cours de cette étude. Elles ont trait au caractère de nos compatriotes. Nous voyons, dès le X\^IP siècle, un large esprit d'aventure et de curiosité s'affirmer parmi eux, et, quand il s'agit d'aller voir l'Ile voisine, leur ardeur n'est en somme, jamais prise en défaut, au cours des deux siècles qui suivent.

Nous notons aussi ceci : pour presque tous, un tour d'esl)rit pratique; ils montrent — les Protestants entre autres — une grande facilité d'adaptation. Pour ceux qui ne font qu'y passer, un jugement rassis en présence des choses n(Mivollos qu'il leur est donné de contempler en pays étranger- : point de préjugés qui nuisent à l'exercice de l'observation; ])oint d'enthousiasmes irréfléchis pour les nouveautés, point d'ébahissements trop naïfs.

Nous constatons que les relations créées ou maintenues par les Traits d'Union normands sont de nature variée et diverse, ce qui nous a obligés à envisager ces questions

s(ni8 (le multiples aspects : voyages de curiosité, voyages (réiudcs, voyages d'affaires, séjours volontaires ou séjours forcés; ou y trouve de tout. De plus, le fait de suivre la mode, ou de s'adormer au travail de la traduction est à noter. Cette mode, ce travail de la traduction ont permis, même à ceux qui restaient chez eux, de jouer un rôle.

(es traductions par l'état d'esprit qu'elles supposent, aussi bien que par elles-mêmes, ne sont pas négligeables. Elles sont tout à fait dans le goût du temps. De plus, si l'assemblage des deux mots, ne jurait pas, nous serions jjresque tentés de répéter que la ju'udente hardiesse du cai'actère normand se manifeste vraiment bien dans les tentatives du |L'rou})e des traducteurs rouennais : hardiesse parce qu'il s'agit de traduire des œuvres qui font pénétrer dans un monde nouveau et d'habitudes inconnues, prn> dence, parce que, même lorsqu'ils ne manquent pas d'audace dans le caractère, comme Yart, ou quand ils ont à îeyr service une certaine maîtrise et un rare bonheur d*e\pression, comme Du Resnel et Mme du Boccage elle-même, nos traducteurs normands — I.e Tourneur aussi, surlout lorsqu'il s'attache à Young — ne pèchent pas seulement [»ar contresens ou inadvertance, ce qui serait bien excusable, mais par d'autres côtés. Simplifier, éclaircir, abréger, ennoblir, épurer, en un mot rendre acceptable au ooùt 'des contemporains, tel est le mot d'ordre qu'ils se donnent trop volontiers et auquel, trop timorés vis-à-vis de leur public, agissant d'autre j^art avec une désinvolture trop grande vis-à-vis de leurs auteurs, ils obéissent en vérité, avec trop de facilité. Yart, le plus timide d'entre tous, peut-être, reviendra sans cesse sur la nécessité qu'il y a de traiter le lecteur français avec ménagement. « Quelle idée le lecteur aura-t-il de cette pièce quand je dirai qu'Addison l'a composée à dix-sept [ans] (I) » dit Yart, qui sait

(i) Yart. Idée : Vol. II, p. 7^.

(jii"(Mi Framo, on aiiiio i>arfois bien que la valeur aUeiiclc le nombre des années. Ou encore : « La médiocrité, l'indécence et l'obscurité des portraits dont cette pièce est chargée, m'onl empêché de la l'aire connaître » (1). Néanmoins, il faut être indulgent : le manque de respect vis-à-vis de lauleur était général chez tous les traducteurs, normands ou non. Knliii, reniar(]uons que celUi quantité de traductions normandes, à l'époque, est bien caractéristique. L'abondance de traductions est un phénomène par lequel se distinguent i)resque toujours les périodes de transformalion liltéraire dans les pays qui cherchent à renouveler une sève un |)eu tarie (2). « Desséchée par la froideur classi- (jue et l'emphase académique », la littérature française en était là, au moment où les traducteurs du groupe de Rouen se mirent sur les rangs. L'opinion hésitante comme elle l'était à entrer de plain pied dans cette littéra,ture anglaise (pi'on disait intéressante, mais pour laquelle on avait encore bien des dédains, eût été déconcertée par trop de nouveautés. Avec leurs défauts, en raison même de ces défauts. Du Hesnel et Yart se montrèrent de prudents initiateurs. « Le discours du traduc leur, avait dit le Mercure (3) en 1730, en parlant de Du Resnel, est regardé comme un des plus judicieux ouvrages de critique qui aient paru depuis longtemps. On y admire surtout le parallèle des Anglais el des Italiens. » Cette tâche d'initiateur rappelons encore, combien, au milieu des opinions erronées et des sentiments contradictoires du public, ellie était déli(^ate et méritoire. En 1764, l'opinion française était loin d'être homogène; dans certains milieux, on avait encore la stui)idité de traiter les Anglais un peu trop en barbares, quand

(i) Ihid. : Vol. II, p. 2o5.

(2) Cf. Baldonspcrji^er, op. cit.

'3) cf. Mercure, de Mars, 1780, p. 54o-54i.

il s'agissait du goût (1) et l'opinion outrageusement méprisante que lord Carlisle attribuait aux Français, date de 1709. Notre inaptitude française à pénétrer les âmes étrangères était sans doute l'effet de ce qu'on a appelé avec raison la «, sèchei intellectualité et la sociabilité trop dédaigneuse de notre XVIIP siècle (2).

Ce n'est pas sans quelque mélancolie, que l'on voit, qu'ayant sans doute rencontré trop d'ennuis et trop peu d'encouragements, ni Du Resnel, ni Yart, ne persévérèrent dans l'étude des auteurs anglais jusqu'à la fin de leur carrière. Qu'ils se soient, l'un et l'autre, appliqués à l'étude de k\ poésie anglaise dans un but peut-être tout d'abord un pe/u intéressé, nous ne l'avons point caché, mais, qu'ils aienteu du goût, et même, un goût prononcé pour l'étude ({u'ils avaient entreprise, cela est hors de doute. Malgré leur respect des règles classiques, il's semblent avoir eu une i)rédilection peut-être inconsciente pour, les auteurs anglais, Yart surtout. Certaines de ses remarques pénétrantes, iH'ofondes, et qui eussent pu être suggestives pour les amateurs du temps s'ils y avaient prêté une plus grande attention, montrent qu'il avait bien saisi certaines caractéristiques des auteurs anglais comme le prouve celle-ci : <( Les Anglais qui donnent plus qu'aucune autre nation dans les extrémités, seraient les premiers poètes lyriques, si leur goût et leur choix répondaient à la force de leur esprit et à la fécondité de leur imagination. Ils aperçoivent quelquefois dans un objet, plus de faces que nous n'en découvrons... La religion et la nature sont inépuisables, en ffuelque, sorte comme leur Auteur; ces deux sources sont ouvertes pour nous, comme pour les Anglais... » (3) Mais les Anglais savent « mieux que nous exciter l'émotion ».

(i) cf. The Savages of Europe, cité par Georgr Paston. clans Side Ughts on the Georgian period. London, igoa.

('.>) cf. Bnlflcnsper^cr, Tie.v. Ge.rm. n" 5, iot3, p. 598, ,

C3) cf. Idée : Tome II, p. 229.

(( \''a\ \aiii, coiiliimc ^ ail, u\w ()(l<' héroïque frai^pe par la loiile (les images, la gi'andeur des pensées, la variété des détails, si ces heaiilés sont sans snl)slance et sans réalité, Ci' sont «le \aines paroles, des sons liainionicnx, un cololis éblouissant qui i'iattent les sens, et n'atteignent point ins(iu'à Tànie (1). La théorie que Matthevv Arnold a si hien mise en hnnièrc sur la grande valeur de la poésie anglaise, certains aperçus de Brunetière sur les grands thèmes lyriques sont déjà un peu contenus là dedans. Aussi, nous demandons-nous, posant la question sans la ï'ésoudre, si pleine justice a été rendue à la collection de Yart, Vidée de la Poésie anglaise, et aux Essais qui l'accompagnaient. Nous parlons de la postérité jusqu'à ces derniers temps (2). Onant aux contemporains du traducteur, tout en aj)i)réciant cette collection, peut-être ne se rendirent-ils pas très bien compte de l'intérêt que pouvaient présenter au point de vue littéraire les elTorts d'un traduc-^ leur de poésie anglaise qui mettait à leur portée — nous avons même dit qu'il les y mettait troj) — des œuvres de la littérature anglaise de tous les âges et de tous les genres et en particulier, des œuvres presque contemporaines, comme celles de Swift, de Prior et de Cowley. Les poètes furent moins vite appréciés que les philosophes et le mot suivant de, La Harpe met en lumière la tâche de Yart. « L'anglais, disait-il, s'est introduit parmi nous avec 1c goût de l'a philosophie... Nous avons connu Bacon, T.ocke, Addison avant de lire Pope et Milton » (3).

Amener en France les bons juges, ou soi-disant tels, et les critiques autorisés, à l'idée d'admirer lia littérature anglaise, était donc entreprendre une tâche difficile par

(i) Ibid, p. 23i.

(2) i\f. Baldensperger a, dans ses études de littérature comparée, fait fréquemment ressortir l'intérêt qui s'attache à Yart.

(3) Cours de Littérature, tome III, p. 224, cité par Texte, op. cit.

certains côtés, il n'en était iiullemenl de même, quand il s'agissait de faire admirer l'Angleterre politique, philosoi)liique et sociale. Là, la question de « politesse » et (le (( bienséances » une fois mise à part, politesse et manières, dont on avait la présomption de se croire les seuls détenteurs, on était tout prêt à recomiaître la suprématie de l'Angleterre, Cett€ suprématie, on était donc enclin à l'accepter et cela, même avec une es|)èce d'admiration presque aveugle qui pouvait faire en quelque sorte )a contrepartie de la méfiance et des dédains qu'on montrait I)arfois d'un autre c(M,é. Il y eut,sans doute, quelques excès, aussi, à cet égard. L'influence anglaise, se manifestait comme il arrive d'ordinaire (l), par une connaissance de l'Angleterre, qui n'était pas, certes, fausse, mais était « incomplète et tronquée » et se nourrissait assez souvent d'illusion. Les hommes du XVIIP siècle, a-t-on pu dire, ont « admiré une Angleterre idéale, parce qu'ils ont voulu ({u'elle fut conforme à leur rêve » (2). De ceci, on trouve un exemple frap])ant <lans un de nos Traits d'Union, esprit assez rassis cependant, mais qiii lui aussi, avait son idéalisme et qui avait fait un rêve et poursuivait des chimères. Ce rêve, il l'appliquait à l'Angleterre et, il est curieux de voir comment il le faisait, en lisant certains des passages qu'E. de Beaumont écrivait dans ces deux études qu'il ne publia point et, dont l'une au moins, le Dlscovr-^ sur r Education, devait être — d'après une indication marginale — lue à l'Académie de Rouen (3). Au milieu de beaucoup de réflexions justes et sensées, on y trouvera

fi) Texte : op. cit., p. ii4.

(2) Ibid.

('S) Il semble, nous dit-on, qu'elles no le furent jamais. Les pièces en question qui appartiennent au ehartrier de la famille Elie cU Beaumont, noi.'s ont été communiquées par M. Lesapfe, il y a plusieurs années et avaient déjà été signalées par nous dans la Bévue de V Enseignement des Langues Vivantes, en 191 2.

quoique exagération. Par exemple, les « avantages dont les Français et autres étrangers jouissent en Angleterre, viennent de la nature même de ses lois. Elles sont douces et modérées en elles-mêmes ». Bien des Anglais eux-mêmes, ét^iient loin de penser qu'il en fût ainsi. Ou encore tous les éloges qu'il décerne avec un enthousiasme très louable, certes, et très sincère aux Universités anglaises de la seconde moitié du XVIIl^ siècle, auxquelles cependant beaucoup 'de bons esprits du Royaume-Uni, trouvaient â cette époque fort à reprendre (1).

Tout défiants que nous soyons à l'égard de notre sujet, ])our œ qu'on pourrait peut-être lui reprocher de factice et d'artificiel, nous croyons cependant, qu'on ne pourra, de même qu'à ceux du même genre, lui refuser un léger mérite. Ce mérite, c'est de nous avoir permis de projeter par endroits, un rayon lumineux, trop faible à notre gré. Mais il recèle un peu de cette lumière magique, qui fait surgir de ci el de là. quelques intéressantes figures parmi les onibrewS chères au cœur de quiconque aime le vieux passé normand : Huguenots de vieille souche au grand col de batiste comme Moisant de Brieux et Samuel Bochart; élégants gentilshommes couverts de rubans comme Saint- Evremond: hommes de lettres quelque peu aventuriers, comme Motteux, drapé de son ample manteau rouge. Et tous ces noms de normands évocfuent un peu de l'Angleterre où ils ont passé : Oxford, Cambridge, Chelsea, Londres. Ou bien encore, nous voyons paraître un singulier et amusant personnage du XVII® sièclie, digne de figurer la galerie des a Grotesques » de. Théophile Gautier. Nous voulons dire l'abbé de Saint-Martin. Puis, c'est au siècle suivant, des personnages qui semblent vouloir se défendre contre l'oubli : Yart, Du Resnel à Rouen, et à Caen, M. Cos-

(i) Voir Appendice. E. dn Rpaiimonl avail trouvé à reprendra à ces deux Universités, mais dans le privé. Cf. Chap. III, i" partie.

tard des Ils. Curés de campagne, beaux esprits cultivés, abbés mondains, aux rabats et aux manchettes de dentelles, lorment un ensemble auquel des bas bleus d'importance, connue Madame L^ Prince de Beaumont, Madame Elie de Ik'aumont (par l'intermédiaire de son mari) et surtout Madame du Boccage, viennent ajouter Heurs grâces. Et n'y a-l-il pas lieu de s'en féliciter et très sincèrement ? Nos grandes femmes de lettres françaises, nos femmes philosophes du XVflP siècle, nous entendons, celles qui tenaient salon, les Lambert, les Geoffrin, les Leepinasse, les Du Deffand n'allèrent point en Angleterre. Il n'est pas mauvais en vérité qu'une française et, en resi)èce, une normande, ait été représenter notre élite féminine en Angleterre, dans le i)ays des Elisabeth Vesey, des Elisabeth Carter, de \lrs Montagu, et plus tard de Hannah More et de Fanny Burney, ])ays, où, ces noms en témoignent, les femmes cultivées et d'es|)rit supérieur ne manquaient ])as.

Pnndant et après l'Emigration, ce sont à des Normands d'un genre un peu différent que nous avons affaire : ce sont, pour la plupart, de ces auteurs, collectionneurs, compilateurs, érudits, bibliographes, antiquaires, archéologues, dont souvent les biographes eux-mêmes ne s'occupent qu'à regret, gens qui forment la cour des grands princes des lettres, quoique ayant eu de l'eur temps et parmi leurs concitoyens, une situation réellement considérable. Il faut avoir le feu sacré du régionaliste pour s'occuper de ces figures un peu surannées, qui ne prennent vraiment d'intérêt que replacées dans le cadre de leur petite patrie. C'étaient, au reste, de grands travailleurs que Moysant, De La Rue, Le Chevalier, Le Prévost et Gerville, et par le nombre et la qualité de leurs travaux, ils méritent de passer à la postérité.

Et, à n'en pas douter, c'est lorsqu'ils ont joué le r-ôl^ de Traits d'Union que ces personnages ont vécu les moments les plus actifs et les plus originaux de; leur vie. Loin de

succomber sous les coups du Heslin, i|/s nonl ])as seuleuicul, rcsisté ;i ces coups, ils oui victoi'icusciuoui réaiii coïili'o rclnaiilriiiciil phvsi(jue ol iiioinl (|U(« pouvait leur causer lexil, et, c'est peut-être à ce niouieui qu'ils oui douué le meilleur (Teux-mêmes, ou que leur influeuce s'est l'aile le |)lus sentir et 'cela, qu'ils soient j)roleslants ou calholi([u<>s. chassés de France avant et sous le règne <le Louis \l\\ pour des raisons ])olitiques,ou (Miiiiii"(''s,])rèli"es oii laïcs, (fui vont chercher en Angleterre un asile lors de la Kévolution. Saint-Evremond, Motteux, Hasnage seraient quelques exem])les, |)ris parmi tant (raulics. pou?' Iîi pt<'mière de ces époques. Saint-Evreniond, en particulier, qui tentait de mettre à puvi la religion et la moi'ale. Il eut ime influence certaine sur Shaftesbury et sur son grorupe, car, rendre la morale indépendante de la religion, c'est une idée secrète, chère au gentilhomme normand, comme elle Test 'au seigneur anglais (1). Pour l'autre époque, Le Chevalier avec sa Tioadc, Baston avec ses Mcmoires, Moysanl avec sa Bibliothèque P(trl(iiirc. enfin De La Kue, surtout av(H-. les Disseriaiioiis publiées dans VAfchaeoloriia, et Gerville même, si l'on veut, avec ses études privées, il est vrai, mais qui, par la suite, devaient porter tant de fruit, tous, ou presque tous, ont mis à profit leur séjour en Angleterre. Bien plus, et c'est, pour (|ue!ques-uns, des dernier's surtout, une constatation un peu mélancolique, il semble que (•'• soit, peut-être en Angleterre, ou, dans Ifeurs relations avec l'Angleterre que ces hommes, De La Rue, entre autres, aient pu donner le meilleur d'eux-mêmes et de leur activité. A cause des époques troublées au milieu desquelles ils vécurent, à cause du caractère de Trait d'Union qui leur est propre, peut-être était-il naturel qu'il en fût ainsi.

Que si, maintenant, on regarde d'un peu haut, l'ensemble

(i) cf. Baldonsperj^'er, Rev. Germ. n° 5, igiS, p. 697.

(le cett^ élude, en cherchant à résumer d'une manière générale la question d'influence, il semble que deux figures de ])reniier plan se détachent parmi les autres.

Si, dans les Champs-Elysées — pour parler comme autrefois, — il arrivait à ces deux personnages de se rencontrer, comme ils avaient passablement d'esprit l'un et rautre, ils préféreraient sans doute plutôt rire, que se fâcher contre la littérature et l'histoire sociales comparées qui leur jouent un si méchant tour, en rapprochant ainsi d'une manière inattendue, des gens qui, de leur vivant, n^^ purent se connaître, et qui, l'eussent-ils pu, ne l'auraient sans doute point désiré. C'est de, Voltaire et de l'abbé De La Rue que nous voulons parler. Le premier domine la (juestion des Traits d'Union normands, avant la Révolution, l'autre, pendant et après. Certes, Voltaire n'est point normand, mais pour tout ce qui concerne le groupe de Rouen, on a vu quel rôle important il avait joué. D'abord, c'est son. exil à Rouen, sous le déguisement d'un gentilhonnne anglais. Puis, écoutez la petite chronique scandaleuse littéraire de son temps. Ou'entendez-vous ? Collé, ((ui vous dit que les vers de Mme dn Boccage, c'est Du U(^snel qui les fait, ce qui n'emi)êche i)as Voltaire, dans s.i lettre du 20 février à ïhibouville, de se vanter d'avoir écrit la moitié des vers de Du Rësnel. Voltaire admirw» Pope, il lui prodigue l'éloge; peut-être agit-il ainsi, en supposant le poète anglais plus francisé, qu'il ne l'est en réalité. Quoiqu'il en soit, il traduit, pour donner un exeml)le de ce qu'est la poésie de Pope, un passage de celle Boucle de cheveux enlevée qu'on peut regarder comme une imitation du Lutrin; et, voici que, après que Des Fontaines

- encore un Rouennais — a traduit lui aussi la Boucle de cheveux, un bel esprit caennais, M. Costard d'Ifs, qui, nous dit-on, entretient des relations avec Voltaire se met à traduire en vers, la même Boucle de cheveux. M. Costard dlfs est un inconnu, mais Mme; du Boccage et E. de Beau-

nioiit jouissent, d'une certaine notoriété. Cetl;e notoriété, c'est Voltaire qui la leur donne auprès du grand public, car lu correspondance du patriarche de Ferney les imniortalise. Oii.ind K. de Reaumont rédige des observations — restées manuscrites — sur l'Angleterre, il fait un peu comme Voltxiire, la part 1res belle à l'Angleterre, et, toutes proportions gardées, il semble que le ton de Voltaire y soit.

Dans la seconde partie, c'est bien De La Rue, la figure de haut relief. Son existence et ses occupations le font passer d'un siècle à l'autre. Comme Moysant, professeur dans ITniversité de l'Ancien Régime, il rentre par la suite dans les cadres nouveaux des Facultés restaurées ]iar Napoléon. En même temps, il s'occupait à mettre au point son E.ssa/ sur les Bardes, tout en s'intéressant à la Tapisserie de Rayeux, et en mettant ses bons offices à k disposition des savants anglais qui étudiaient ce monument cher aux Normands. Entre temps, nul, aussitôt que lui, et mieux que lui, n'avait évoqué dans ses ouvrages les fastes littéraires du passé anglo-normand, depuis Wace, avec ses Romans dé Rou et de Brul jusqu'à Philippe de Thaon, avec son Bestiaire, ces autres Traits d'Union séculaires qu'il allait retirer du passé. Il avait associé à ses recherches tout cet essaim de savants anglais qui devinrent ses amis et ses correspondants. Quelques-uns avaient des noms fameux : W. Scott, Ellis, J. Banks, Douce, autant de noms distingués que l'histoire littéraire, ou même, purement et simplement l'histoire, conserve.

On insiste souvent, et, avec raison, sur l'invasion pacifique des Anglais au début du XIX^ siècle, invasion en général d'un caractère bienveillant, et, dont les résultats furent, de part et d'autre, plutôt heureux. Mais est-on bien sûr qu'elle se serait produite avec autant d'ampleur, et qu'elle eM laissé dans les recueils des Sociétés d'Antiquaires des deux nations, des souvenirs aussi vivaces, on pour-

rnil même dire, des traces aussi profondes, si ces Anglais n'avaient pas trouvé en Normandie une atmosphère préparée par des gens qui avaient entretenu sur place, ou par cojrespondancc, des relations avec leur pays ? Il suffit de feuilleter la correspondance que recevait De La Rue pour être persuadé du contraire. Si les faisceaux de faits quo nous avons apportés ici, peuvent permettre une impression finale, cette impression, c'est bien que les De La Rue, les Moysant, les Le Prévost, les Gerville, les Langlois et les Canmont, ont renouvelé et agrandi le courant de curiosité qui, depuis deux siècles, avait porté leurs compatriotes, entre tous les autres Français, à s'enquérir des choses de l'Angleterre. Ce courant, ils le vivifiaient maintenant au début de la Restauration par beaucoup de sympathie et d'intérêt réciproques, et mieux encore, par la poésie des âges disparus et des communs souvenirs.