ENT

concerne les choses sociales, nous les retrouvons, et, à un degré égal, chez E. de Beaumont.

Ce dernier va jusqu'à être intrépide à sa manière, et même, nous le soupçonnerions assez — sans lui en vouloir d'ailleurs — d'avoir commis de la manière la plus innocente du monde, et chose heureuse pour lui, sans toujours s'en apercevoir, quelques maladresses. Ainsi (1) quand on en vint aux toasts, € à la Mitre Tavern, Milord Morton demande un toast » à Elie de Beaumont. « Ayant su qu'il était lié avec Madame Geoffrin, je lui ai porté son toast. Il a été reçu très gracieusement, et bu universellement ; après quoi, Milord m'a prié de lui dire qu'elle avait reçu un très grand honneur, la Société ne toastant d'autre femme que la Reine ». Sans doute, E. de Beaumont était-il excu-

sable, car dans un tout autre milieu, — et il avait oublié de faire la différence, — il avait entendu toaster, et avait

été surpris d'entendre porter le toast, par un docteur d’une physionomie aussi grave que son habit, « Monsieur Atteybury, fellow de Christchurch, et petit-fils du célèbre évêque de Rochester », -— à Miss Roger, réputée la plus belle personne de Bath cette année-là.

Naïveté de la part de notre compatriote ? Non pas ; mais de la bonhomie, un peu de prud’homie aussi. Sans doule —- soit qu'il leût su avant de partir, renseigné qu'il pouvait être sur la manière de voir des Anglais à cet égard, soit que, comme Mme du Boccage, le théâtre ou les caricatures lui aient donné des détails — il n’ignorait pas quelle impression, à la fois ridieule et fâcheuse, pouvait faire un « petit maître » Francais aux yeux des Anglais. Or au « Parc (1), dit-1l, mon chapeau sous le bras et ma frisure m'ont donné Fair, malgré mon ventre, de ce joli animal que je n’aime guère, et, qu’on appelle petit maître. J'ai vu qu’on me regardait

(x) Journal, lundi 24 septembre.

fort; mais, pour l'honneur de la liberté française, J'ai résolu de tenir intrépidement jusqu'à la fin mon chapeau sous le bras ». Cette naive intrépidité est amusante, en méie temps qu'elle rend E.’de Beaumont sympathique. Il est aussi très moral. De même que Mme du Boccage s'était étonnée de ne pas trouver les Anglais plus philosophes, de inêème E. de Beaumont marque quelque stupéfaction de ne point les trouver plus susceptibles quant à la pudeur. C’est là une remarque aussi curieuse qu'inattendue. Mais le fait est là ; notre compatriote trouve les statues anglaises trop libres d'allures, soit à Blènheim, soit à Christchurch, et il ajoute avec un soupir : € les Anglais trouvent que cela est bien » (1). nor ES

Ses jugements d’ailleurs, comme ceux de . Mme du Boccage sont impartiaux et personnels : Ainsi, voyant le dimanche 7 septembre, les jardins de Richmond, il note qu'on « à laissé sur la terrasse plusieurs arbres qui s’y trouvaient lorsqu'on la formée, et que notre exactitude française eût coupés comme irréguliers, ils font un fort bon effet ». À Cambridge, contemplant. « le travail de l'architecture intérieure » de-la chapelle King's College, il admet que ce travail est très délicat, et il est bon de noter ici, une fois encore, qu'il s’agit d'architecture gothique, genre d'architecture que, par l'éducation qu'il avait reçue, E. de Beaumont eut pu, peut-être, n’être pas très disposé à apprécier.

(1) Cette pruderie est intéressante à noter : non, qu'elle doive nous étonner de la part d'Elie de Beaumont qui, nous essayons de le montrer, appartenait à un milieu austère et sérieux, mais pour une autre raison. La remarque d’Elie de Beaumont nous montre combien cette question de la pudeur, de la pudibonderie selon les Nations est délicate à traiter. M: Costard d'’Ifs se vit reprocher d’avoir, dans sa traduction de la Boucle de cheveu enlevée reproduit des passages de Pope où les Caennais du temps trouvent trop d’indécences « quoique, dit-il, j’ai bien adouci des traits ». Cf. Nouvelles littéraires, p. 216, année: 1744.

NP RES RTE

Elle de Beaumont et Madame du Boccage expriment des vues démocratiques et égalitaires à l’occasion de leur passage dans les villes universitaires trop r étrogrades à leurs yeux. Mais peut-être ici se sont-ils laissé tromper par les apparences. La question est complexe. L'Université semble au contraire, el cela, au dire de témoignages peu suspecis comme celui de « Wordsworth qui ne l’aimait guère, avoir été assez égalitaire dans ses institutions (1) ». Si, € à l'Université, Wordsworth coudoya des jeunes gens riches et bien nés qui ne ménageaient point le dédain à leurs camarades roturiers : néanmoins, la naissance et la fortune ne leur conféraient-elles pas de privilèges ».

Avec ses disciplines et contraintes uniformes, l'Université

offrait, en quelque sorte, l’image d’une république, où tous élaient égaux devant l'honneur et unis par la qualité d’étudiant et d'honnête homme, où, de plus, les distinctions élaient ouvertes à out venant, et où la richesse et les titres étaient moins estimés que les talents, la valeur et le travail couronnés de succès, En somme, il est bien vrai que le mérile y passe avant la naissance et la richesse, Mme du Boccage et E. de Beaumont se sont mépris dans leur observaon hâtive : Hs ont confondu l'aristocratie des mœurs avec le caractère vraiment 4 démocratique de l'Université, et ce Caractère datait du movén âge. Pour Mme du Boccage cela ne tire pas à conséquence, mais que penser de lappréciation d'Elie de Beaumont qui écrivit plus tard un essai — non publié il est vrai — où il compare l'éducation anglaise a l'éducation française ? Et cette erreur est d'autant plus singulière que, suivant en cela l'exemple qui lui était donné de haut par un personnage qui n'était rien moins que Voltaire, E. de Beaumont désireux de nouveautés, cherchait dans le pays voisin des raisons ou des exemples favorables pour soutenir. les opinions et les innovations qui lui te-

(1) Cestre : La Révolution Française et les Poètes Anglais, p. 28. S

Le

aient le plus à cœur. De ceci, on peut s’apercevoir, en Fe sant son Discours inédil sur l'éducation française et l'éducation anglaise. Dans ce discours, il expose des vues personnelles tout à fait favorables à la dignité du professorat, et qui font beaucoup d'honneur à l’auteur, mais qui ne correspondent point à ce qu'en Angleterre, les choses étaient, dans la réalité. Quoiqu'il en soit, indisposé par les apparences, à Cambridge même, 1l éprouve un sentiment pénible qui ressemble beaucoup à celui que Mme du Boccage avait ressenti à Oxford, et cela, pour la même raison (1). « À l'Eglise, les nobles ont des coussins de velours garnis en galons d’or, des houppes d'or, et même des brandebourgs en or aux fentes de leurs man- ches ; distinctions odieuses, coniraires à l’objet d’une éducation hbérale (dont l'égalité est la base), et justement reprises à Oxford par Monsieur le duc de Nivernais. »

Cet esprit critique pour le bien comme pour le mal, nous le trouvons à tout moment et toujours en éveil chez E. de Beaumont. À « Vaux-Hall », où l'Anglais (2) « s'efforce d'être gai et croit l'être, ce qui est presque l'être »,le gentilhomme français note, que dans les « Salles sont les tableaux des derniers succès de leurs généraux, ce qui porte le patriotisme au sein même du plaisir ». Cette tendance à vouloir juger des choses d’un point de vue philosophique et élevé s’affirmait chez le voyageur normand :dès le début de son séjour. «Londres mérite d'être vu, disait-il à sa femme, le 21 septembre, et présente un spectacle bien agréable, à quelqu'un qui aime les hommes. Il les voit ici dans leur véritable existence, c'est-à-dire dans une heureuse médiocrité, audessus des besoins et en decà du luxe ». E. de Beau-

mont sut bientôt à quoi s’en tenir sur ce qu'il croyait

(x) Journal, dimanche 14 oct.

(2) Journal, jeudi 24 sept.

tu de

n'être qu'une heureuse médiocrité, mais son état d'esprit est bien caractéristique dans sa passagère naïveté, et l'air philosophique et moralisateur qu'il se donne, est bien dans le ton de ce qu'on peut attendre d'un grand- bourgeois français de la fin du XVITE siècle à qui Voltaire à décerné le ütre de philosophe. Mais pourquoi d’ailleurs refuser ce Utre à ce Normand, déjà choyé et accueilli avec une extraordinaire bienveillance, et une remarquable amabilité par ses hôtes d’outre-Manche, puis, sur la fin de son voyage encore, fêté bien davantage, auquel néanmoins, la tête ne tourne point du tout? Il fait d'une manière constante, preuve du plus bel équilibre intellectuel et moral, & car (1) je ne te puis dire, quel excellent accueil m'a fait cette nation pleine d'excellents individus. J'en suis enchanté et je t'affirme que je reviens furieusement anglais, mais pourtant sans enthousiasme et sans aveuglement sur ce qui m'a paru mériter de justes modifica-

tions ».

Il s’est tenu parole, et chaque fois qu'il a trouvé à redire à quelque chose, il ne s’est pas fait faute de lindiquer. Ce n’est plus donc là, un jugement à priori, et de seconde main, comme celui que pouvaient porter un Yart où un Du Resnel qui, apparemment, n'ayant point été sur place, ne pouvaient juger des choses autrement que par les on-dits et les morceaux habilement réchauffés du Speclaleur et d'autres papiers anglais accommodés au goût de France ou encore par l'étude d'auteurs qu'ils savaient — c'est une justice à leur rendre — bien pénétrer. C’est une opinion bien ‘hâtivement acquise c'est vrai, mais enfin, qui a sa valeur, Acquise sur place, cette opinion est autrement nette et sincère que les vagues idées toutes faites, les € idées reçues », dont à Caen, les Nouvelles Lit-

(x) Leltres inédites, 2 octobre. Toutes les lettres dont sont extraits es passages qui suivent sont inédites.

léraires nous offriront un exemple, notions qui seront intéressantes, mais souvent à la merci des fluctuations de l’anglomanie à la mode. Au surplus, comme les témoignages des autres voyageurs, ceux de Grosley et de Croy (1), en particulier, corroborent l'opinion des deux touristes normands, cette opinion mérite qu'on s’y arrête. Préci-

sons-là.

On sait quel bagage nos voyageurs pouvaient emporter

avec eux. Mme du Boccage nourrie de littérature anglaise

des mains de maîtres comme Yart et Du Resnel ; Elie de Beaumont, épris comme il l'était de la Constitution anglaise, ne devaient point sans doute partager tout à fait les craintes de Grosley qui, « d’après le goût connu des Anglais pour les combats d’hornmes et d'animaux et pour ces scènes horribles de carnage et de sang que toutes îes autres nations ont bannies de leurs théâtres, avait imaginé trouver à Londres, un peuple aussi sanguinaire que haut la main. » Il est probable qu'à Rouen, on était tout de même mieux renseigné qu'à Troyes. Mais, de même que Grosley qui partait « fortifié par la résignation à la mort, qui doit être la première cargaison de tous ceux qui entreprennent un voyage de curiosités », Mme du Boccage a fait, en quittant la France, d'assez sombres réflexions (2) qui valent celles de Grosley, avec la résignation en moins. « Si je péris sur mer, se dit-elle, je ne verrai point l'Angleterre que je vais chercher ! On blâmera mon audace, ma curiosité, et bientôt on m'oubliera ». Ces pensées, qui rappellent le « qualis artifex pereo », montrent un peu de naïve fatuité, mêlée à un grand esprit pratique, qui regrette, avant tout, de voir l’insuccès final le priver de ses peines. Cet esprit pratique, les méchantes. langues iront peut-être dire qu'il sent son

(1) Cf. Revue de l'Enseig. des Lang. Vivantes, 1912. (2) « Des réflexions accablantes », Du Boc, tome III, p. 6.

Normand d’une lieue : c’est fort possible, mais au moins nos voyageurs normands lui sont redevables de deux choses. D'abord, une grande prévoyance dans l’organisation du voyage. Mme du Boccage s'est fait recommander par « M. de Chavignv, notre ci-devant ambassadeur à Londres, à Milady Allen et à Madame Cleveland, femmes de beaucoup d'esprit »; elle tâchera de captiver la bienveillance de lambassadrice actuelle. Elle n’y réussit point, mais comme on le sait, ce n’était point faute de s'être fait donner avant le départ les meilleurs appuis, mais, au contraire, parce qu'on voulut tirer trop de parti de celte ambassadrice. En second lieu, bien des choses témoignent sur place de ce désir de se pousser et de faire figure : les visites à Lady Montagu ou aux Chesterfield, celles faites plus tard au comte de Groningue, en Hollande, comme encore la réception donnée par M. Folk au couple du Boccage, les entrevues avec Madame Le Prince, de Rouen, de « notre | ville de Rouen (1), qui fait de très bons traités pour l’éducation des jeunes personnes, et les met en pratique avec succès » ou encore, les € rapports » avec le docteur Maty (à qui elle adressera plus tard des vers), directeur du British Museum, et qui « donne à Londres un Journal Français fort estimé de toute l'Europe ». Comme on le voit, Mme du Boccage n’a garde d'oublier qu'elle est rouennaise, et son attachement aux choses de la petite patrie présente à un certain endroit, quelque chose de bien caractéristique, d’original pour lépoque, et de bien touchant. Windsor, dont M. Pope, — elle n'oublie pas son auteur favori — «a si bien chanté la forêt (2) », Windsor est pour elle un véritable enchantement et lorsqu'elle explique pour-° quoi, elle dit : € Apprenez mon faible pour le beau Gothique, tel que notre Saint-Ouen de Rouen. Peu de per-

‘x) Londres, 8 avril 17950, Du Boccage, Œuvres, t. IT, p. 11. (2) Du Boccage, ibid., p. 49.