Kkopotkine, Aux jeunes gens, 129" éd., p. 8; Namur

3. Fb. Nietzsche, La généalogie de la morale^ trad. fr., p. 259.

4. II. M.u'dsley, Life in mind and conduct; studies oforganic in httman nature, p. 101 ,

L'antiquité considérait l'esclave comme un animal; cependant on ne peut pas dire qu'elle méprisait le travail. Elle faisait des demi-dieux de ceux qui concouraient par l'invention d'instruments à l'économie de l'effort dans la lutte de l'homme contre la nature. Les héros faisaient du travail manuel : la légende nous montre Vulcain forgeant des armes, Apollon gardant des troupeaux, Ulysse faisant des travaux de charpentier, Paris aidant h construire sa propre maison. Allons-nous assister h la renaissance des anciennes idées?

La mode est aux exercices physiques. On organise le travail manuel dans les lycées et dans les collèges. Nous venons de voir éclore un nouveau sport, le corinthianisme qui consiste à faire tout soi-même sans avoir recours à l'aide de mercenaires, ou de professionnels ; mais il ne s'exerce guère que d'une manière épisodique. Le travail manuel est prôné par ceux qui font profession de diriger l'éducation publique; il est vanté aussi par des philanthropes qui comme Ruskin et Tolstoï jouissent de la faveur publique. Mais la réhabilitation du travail est surtout revendiquée par les socialistes qui admettent volontiers que le travail manuel est la seule source de la richesse. Elle est revendiquée aussi par les catholiques sociaux.

Tandis que les conditions du travail manuel tendent h s'améliorer, celles du travail non manuel, du travail dit intellectuel tendent à empirer. L'augmentation de l'offre l'oblige h supporter plus de peine et à l'accepter dans des conditions plus défectueuses. Sa dépendance devient au moins aussi grande que celle du travail manuel ; il n'a guère de chance d'augmentation de salaire. On peut dire, avec Biichner, que la situation des travailleurs intellectuels est souvent plus mauvaise que celle des ouvriers 1 .

Il se fait une évolution spontanée vers l'égalisation entre le travail manuel et le travail intellectuel. Il faut convenir d'ailleurs que leur distinction ne peut pas <Hre admise sans discussion.

L'ouvrier au travail dur comme le charpentier, le maçon, ne considère pas volontiers le travail du cordonnier, du typographe, du graveur comme du vrai travail manuel : on conteste volontiers le titre d'ouvrier aux commis, aux bureaucrates qui pourtant, quand ils travaillent, travaillent autant de leurs membres que de leur esprit. D'autre part, il n'y a guère de métier, si manuel qu'il soit, qui ne nécessite une culture intellectuelle quelconque : les charpentiers, les tailleurs de pierre en sont des exemples. Les artistes sont h la fois des intellectuels et des manœuvres :

1. L. BûCHNEH, A Vaurore du siècle, trad. Laloy, p. 119: 1901.

aussi a-t-on pu dire non sans raison que les arts sont les plus Utiles agents de la concorde sociale. Il n'y a guère de professions intellectuelles qui puissent se passer de travail manuel : les chimistes, les médecins, se livrent souvent à des besognes qui répugneraient aux manœuvres les plus grossiers.

Bien qu'on ne craigne pas d'affirmer que l'invention n'est pas un travail 1 , elle nécessite lé plus souvent un travail manuel, et quand il parait manquer, elle ne peut être produite que par une série d'opérations intellectuelles qui ont nécessité du travail mécanique : on ne pense pas sans mouvement.

Les religions n'ont guère contribué h honorer le travail. Pas plus que la survivance du bouddisme, ou que le paradis sensuel du mahométisme, l'oisiveté béate du ciel chrétien n'inspirent le respect du travail. Dans ces dernières années cependant le christianisme a tenté d'attirer les sympathies des ouvriers. L'encyclique de Léon XIII, De condilione opifleum, reconnaît l'éminente dignité du travail et les sociologues catholiques au lieu de considérer h la manière des économistes le travail comme une simple marchandise soumise à la loi de l'offre et de la demande, l'estiment avant tout un acte humain par lequel l'homme obéissant à la loi divine, gagne son pain h la sueur de son front 2 .

On essaie même de montrer que le travail méprisé par les barbares, les Juifs, les Grecs et les Romains a toujours été honoré par le christianisme 8 . Mais le christianisme a au moins autant encouragé la paresse. « Le pauvre est une création du christianisme » dit ingénument un historien de la charité catholique*. Tout ce que vous ferez au plus petit d'entre vous, c'est à moi que vous le ferez, avait dit Jésus ; et le clergé qui s'était chargé de recueillir et de distribuer ce qui était destiné aux petits 3 , enseignait que donner aux pauvres c'était prêter à Dieu : rachetez vos péchés par l'aumône, ajoutait-il. Faire l'aumône c'était non seulement prendre une assurance sur l'avenir ou faire un prêt à terme et s'assurer l'impunité; mais encore encourager l'oisiveté : d'ailleurs on le reconnaît : « Jamais, dit Loth, l'Église ne songea à interdire la mendicité*. »

1. G. Tarde, Psychologie économique, t. ï. p. 168; Paris, F. Alcan, 1901.

2. Max Turmann, Le développement du catholicisme social, p. 22; Paris. F. Alcan,