LES MONNAIES

Le Discours sur V extrême cherté ne faisait donc, en somme, que reproduire, sans toujours les comprendre, l'argumentation et la conclusion de Bodin.

Évidemment Bodin était en avance sur son temps. Car, après 1574, nous constatons un véritable recul. La controverse reprend sur la seule monnaie, comme si la monnaie était responsable de tout le mal. On paraît avoir complètement oublié la pénétrante analyse qui avait été donnée du phénomène économique, pour ne plus voir que l'apparence, les variations de la livre tournois. Cette préoccupation domine dans les délibérations de l'assemblée de Saint-Germain, dans les opuscules de François Garrault, dans l'édit de 1577.

La question posée à l'assemblée de Saint-Germain était celle de savoir si l'on continuerait à compter par sols et livres, ou si l'on compterait par écus. La livre étant fraction du marc d'argent, c'est, dans une certaine mesure, presque la question du bimétallisme ou du monométallisme-or. Garrault nous apprend que si la royauté préférait la monnaie réelle

d'or, la bourgeoisie parisienne restait attachée à la monnaie de compte :

« Combien que de cette assemblée la plus grande partie enclina au compte par sols et livres, toutesfois il fut avisé que les raisons des deux avis seraient envoyées à S. M »

Garrault a tenu à nous donner son opinion et, puisque la mode était aux « paradoxes », à nous exposer son Paradoxe sur le faict des monnoyes. Ce paradoxe, c'est « que les monnaies n'ont point changé de valeur ».

En apparence, il semble se rapprocher de Malestroict, qui proclamait l'invariabilité des prix. En réalité, il appelle monnaie non la monnaie de compte, ni la valeur nominale d'une pièce de monnaie, mais l'instrument d'échange, le marc d'or ou d'argent et leurs fractions. La valeur d'une monnaie, c'est pour lui la quantité de métal fin contenu dans cette monnaie. Sur ce point, la discussion des années précédentes l'amène à une vue positive des choses.

Ce qu'il cherche à analyser, ce sont les variations du rapport or-argent. Pour lui ces variations ont été les suivantes :

Sous Louis XI, le rapport est de . . 11 ^ à 1 Sous Charles VIII 11 g

Sous François I^r 11 gg

En 1532 , • • ' 13 g

En 1540 11 ^^

Sous Henri II 10 gg

En 1568 11 S

En 1575 11 ^

Voilà la réalité qu'il faut apercevoir sur les variations purement nominales des prix du marc d'or et du marc d'argent :

MARC d'or M.VRG d'aRGENT

En 1475 118 1. 10 s. 10 1.

Sous Charles VIII . . . 130 1. 3 s. 4 d. 111.

Sous François I^r (1515). 147 1. 12 1. 10 s.

En 1540 165 1. 17 s 6 d. 14 1.

Sous Henri II (1549) . . 172 1. 15 1. 15 s.

En 1568 185 1. 15 1. 15 s.

En 1575 ...... 2221. 191.

Quant à ces variations nominales, ont-elles une action sur les prix réels ?

Garrault n'hésite pas à l'affirmer : « De l'augmentation et surhaussement du prix des monnaies vient la vilité et bon marché de toutes choses, et de la réduction et rabais d'icelles provient renchérissement. »

Voyons, par exemple, ce qui se passe pour une marchandise qui était évaluée 12 livres lorsque l'on taillait 58 sols à l'écu. Le marchand la cédait pour 4 écus 1/3. Maintenant que l'écu vaut 60 sols, s'il demande toujours 12 livres, il ne recevra plus que 4 écus, et par conséquent le prix réel aura baissé. Un muid de vin de 30 livres s'échange contre 10 écus dans le premier cas, contre 7 1/2 dans le second. Mais, à la différence de Malestroict, Garrault semble bien s'être rendu compte que le marchand continue à exiger, en écus de 60 sols, la même quantité de métal qu'il exigeait antérieurement en écus à 58 sols. 11 hausse donc ses prix en monnaie de compte, livres, sols et deniers, sans que cette hausse corresponde à une augmentation positive des prix.

On voit combien l'analyse de Garrault est inférieure, comme exactitude et pénétration, à celle de Bodin. Elle reste dans l'abstraction, elle ne tient pas compte des réalités. Tout au plus admet-il que cette baisse du pouvoir nominal de la livre, en légitimant le rehaussement nominal des prix, favorise « l'avarice des marchands » et peut amener une augmentation positive.

Les variations de la monnaie de compte agissent d'une façon plus grande encore, parce qu'elles permettent des opérations tout à fait frauduleuses. Les financiers spéculent sur l'écart c|ui existe entre le cours commercial et la valeur légale de l'argent, au grand « intérêt du Roy, foulle et oppression du simple peuple et profit des riches et pécuniers, et principalement des officiers et autres qui touchent et reçoivent les deniers du Roi au prix de l'ordonnance, qu'ils exposent en après pour le double entre le simple peuple, sous prétexte d'un cours commun, ne payant par ce moyen la moitié du loyer du pauvre et mercenaire lequel, au paiement de la taille, baille lesdites espèces pour la moitié moins de ce qu'elles lui ont coûté ».

La cherté est donc pour lui comme pour Malestroict un phénomène imaginaire ou du moins restreint à un certain nombre de classes et d'individus, victimes d'une façon vicieuse de compter. Mais, si son analyse est incomplète, il indique à cette crise au moins un remède approprié.

Le remède, c'est de supprimer absolument la monnaie de compte et de ne se servir que de la monnaie métallique : « Pour pourvoir au surhaussement des monnaies et revenir à la forte, il est expédient comp-

ter par écus et diminutions par parties correspondantes [c'est-à-dire par fractions d'écu]. et ôter le compte à sols et livres qui est imaginaire ».

Lorsque François Garrault posait ainsi les principes d'une saine monnaie, les décisions de la royauté étaient déjà prises.

A la suite de l'assemblée de Saint-Germain, dit-il lui-même dans sa préface, Sa Majesté « voulut le compte à écus avoir lieu, et à cette fin fit l'édit général sur le règlement des monnaies du mois de septembre dernier, lequel l'on estimait de difficile, voire impossible exécution, tant pour la prompte réduction de l'écu à 60 sols, décri de plusieurs espèces étrangères, que suppression du compte à livre et nouvel établissement de celui à écus. Toutefois, ajoute-t-il, le peuple ayant été longtemps travaillé de l'incertitude du prix des espèces et continuelle augmentation d'icelles, reçut cet édit avec un si grand contentement et allégresse que, postposant tout profit particulier, se rangea de lui-même et sans aucune difficulté sous l'exécution d'icelui. «

Les États de 1576 touchèrent peu à la question des monnaies. Ils proposèrent simplement de fixer la valeur de l'écu à 3 livres 5 sols. Mais la Cour des monnaies adopta les vues monométallistes de François Garrault, et si elles n'obtinrent pas la majorité dans l'assemblée spéciale réunie à Saint-Germaindes-Prés, nous savons déjà que le roi les fit siennes dans son édit de septembre 1577.

Mais le préambule de V Ordonnance du Roy sur le faict de la police générale de son Royaume (1) va nous

(1) Paris, F.MoREL, i^l8 (Cimber, IX, pp. 176-286).

prouver combien peu la royauté avait pénétré le sens de la controverse économique qui se débattait depuis une dizaine d'années : « Le Roi, ayant fait son édit et ordonnance sur le règlement des monnaies... afin d'obvier au désordre et grande diminution de la richesse de ses subjects que apportait avec soi le surhaussement de prix que le peuple s'est licencié de donner aux espèces d'or et d'argent, par lequel (1) il est notoire que la vente de toutes sortes de denrées, marchandises et ouvrages, a été aussi rehaussée, et semblablement augmenté le salaire des personnes qui travaillent aux œuvres mécaniques... »

La royauté n'a, en somme, compris qu'une chose: c'est que le prix nominal des espèces, c'est-à-dire le nombre de sols et deniers contenus dans un écu, a été augmenté. Elle croit d'ailleurs que cette hausse de l'écu, c'est-à-dire cette baisse de la livre est le fait de quelques malintentionnés, qui ont porté l'écu de 36 sols en 1497 à 50 en 1519, puis à 58 en 1574, puis à 60. Elle ne voit pas, malgré la démonstration convaincante de Bodin, que la hausse du prix nominal de l'écu est un phénomène secondaire à côté de là baisse réelle du pouvoir d'achat de l'or et de l'argent. Elle voit le fait apparent de la hausse des prix, et elle croit, malgré les analyses de Garrault et même celles de Malestroict, que les salaires se sont accrus dans la même proportion que les denrées. On ne saurait imaginer une plus complète mésintelligence des conditions économiques de l'époque.

D'ailleurs, l'édit de 1577 n'eut pas plus de chance que ses prédécesseurs. Il prétendait fixer l'écu à

(1) /. e., « surhaussemenl ».

3 livres et l'argent au prix de l'or, c'est-à-dire^ établir l'étalon d'or. Mais Garrault a beau célébrer « l'rllégresse » populaire avec laquelle il aurait été accueilli, son propre ouvrage témoigne qu'en 1578 il n'était guère respecté. Froumenteau l'appellera « la principale foudre qui a foudroyé les fortunes » ; la France, à l'en croire, ne peut établir le monométallisme à cause de sa pauvreté en or. Henri IV donnera raison à Froumenteau : en 1602, il supprimera le compte par écus et reviendra au compte par livres, l'écu valant 3 livres 5 sols.

Mais les idées de Bodin faisaient tout de même leur chemin. Nous en trouvons l'exposé dans un curieux passage des Contes d' Eutrapel (1) et l'écho dans les Discours de La Noue (2).

(1) T. II, p. 34 de l'édition Gourtot. (-2) F///a Discours.

Hauser. — Travailleurs.