DE LA DÉFENSE CONTRE LA DISETTE

« Quand Dieu travaille son peuple par famine, le souvernement des communes est fort difficile, »

Ainsi écrivait, en 1529, Estienne Mège, dit Médicis, bourgeois du Puy-en-Velay. De cette difficulté de gouverner « les communes » en temps de disette, le consulat de Lyon venait de faire la douloureuse expérience. Nous avons exposé ailleurs (2) les scènes révolutionnaires que provoqua, dans la grande ville commerçante, cette crise des subsistances. Mais la disette de 1529 (3) et l'agitation qui s'ensuivit ne furent pas des phénomènes purement lyonnais.

(1) Communication faite à l'Académie des sciences morales cl politiques, séance du ii mars 1914.

(2) Étude critique sur la u rebeine » de Lyon, 1529, dans Revue historique, t. LXI, 1856, et dans Études sur la Réforme française, pp. 103-183.

(3) Voy., pour Paris, Pierre Driart, Chronique, pub. par F. Bour- NON, pp. 138-140.

Pour une ville voisine, l'abondance des documents d'archives va nous permettre de mesurer le trouble apporté par la « cherté » des blés à la vie communale, d'étudier les moyens employés par les autorités locales pour lutter contre le fléau (1). Nous pénétrerons ainsi dans la vie même de nos vieilles orgranisations urbaines, nous ferons plus intimement connaissance avec un régime auquel il est à peine exagéré d'appliquer le nom de socialisme municipal.

C'est le dimanche 25 avril 1529, qu'avait commencé à Lyon « la grande rebeine ». C'est aussi dans l'après-midi du 25 avril que Dijon faillit avoir sa « rebeine ». Devant l'église Notre-Dame, deux hommes, le tailleur d'images Jacques Bertrand et un nommé Pierre Pied, dit du Bourg, avaient harangué la foule ; ils avaient attaqué avec violence le vicomte-mayeur, chef de l'administration communale, et M. des Loges, lieutenant de l'amiral Chabot, alors gouverneur de Bourgogne ; leurs paroles avaient « incité le peuple à murmurations, en sorte qu'il y eut grosse mutation entre les habitants qui furent quasi monopoles... ». Mutation, monopole, ce sont les termes techniques de la langue du seizième siècle pour désigner une émeute.

On s'attendait à ce mouvement. Dès le 23 mars, cinq jours avant Pâques, on avait décidé de faire

(1) Arch. communales de Dijon, B 173 et 174, 456 ; M 340 ; L 438; C 258, 259, 259 bis, 260 ; Arch. Gôte-d'Or, G 47. Voy. Garnier, Correspondance de la Mairie de Dijon, t. l^', pp. 136-138 et 339.

guet et garde par les rues et les murs « pour éviter qu'il y ait bruit ni désordre à la ville à ce bon jour de Pâques prochaines et autres fêtes séquentes ». Et l'on craignait déjà les suites d'une récolte déficitaire : le 14 avril, on constatait que les meuniers, en travaillant les blés des habitants, commettaient plusieurs abus et larcins, et l'échevinage décidait de faire une enquête à Lyon sur cette question des moutures.

Au lendemain de l'émeute du dimanche 25 avril, se pose d'une façon urgente le problème de « la cherté du blé qui est à présent en cette ville » et de « la pauvreté du peuple ». Dijon « est mal fournie de blé» ce qui pourrait causer cher temps en ladite ville », et les échevins n'ignorent pas que c'est « au moyen de la cherté dudit blé que le peuple s'était cuidé élever et monopoler contre mesdits sieurs par plusieurs fois ».

Dès lors, le spectre de la famine ne disparaît plus. Le 9 mai, malgré des achats qui ont dépassé le prix total de 2.000 livres, le blé manque toujours. Le 22 juin, on remontre la nécessité de « soulager le pauvre peuple de cette ville et lui subvenir à la notoire nécessité » où il est « pour raison de la cherté du blé, vin, chair et autres vivres nécessaires à la vie » ; car la hausse des prix ne s'est pas limitée aux grains, et « la plupart d'iceux habitants ne peuvent de leurs labeurs satisfaire à la nourriture d'eux, leurs familles et domestiques ». Le 26, on constate avec inquiétude qu'il « y a encore longtemps de ci aux moissons prochaines ».

Hélas ! la situation n'est pas meilleure le 31 août, car la récolte s'annonce encore une fois mauvaise.

Le li octobre on se lamente toujours sur « la grande cherté du blé qui se continue à la grande destruction du pauvre peuple ». Le 4 novembre, une assemblée générale est convoquée « pour considérer la foule et multitude du peuple demeurant en la ville avec la grosse stérilité de l'année, et la pauvreté notoire, plus grosse que jamais ne fut vue. » On n'a pas seulement manqué de blé, « où consistait toute l'espérance de la plus grande partie du pauvre peuple », mais les vignes, orgueil de la bourgeoisie dijonnaise, « ont aussi défailli » et n'ont pas même payé le prix des façons. Enfin les maladies contagieuses, suite ordinaire de la disette dans la France de ce temps-là comme dans l'Inde d'aujourd'hui, ont rendu la situation encore plus tragique. Et lorsqu'à la lin de décembre on attend la venue du roi, qui vient solenniser la mise à exécution du traité de Cambrai, rectificatif de celui de Madrid, si important pour la Bourgogne, on se deiTiande avec inquiétude comment, sans blé, on va pouvoir « fournir le pain dudit seigneur ».

En mai 1530, la crise durait encore. Le pays fut long à s'en remettre, puisqu'en 1532 un pèlerin se rendant en Terre-Sainte pouvait écrire : « Depuis Dijon [jusqu'à Villefranche] il y avait grosse famine, en sorte que les pauvres gens gisaiient sur les fumiers, malades de faim et non d'autre chose (1). »

La famine engendrait l'émeute. Le peuple, consi-

(1) Denis Possot, Voyage de Jérusalem, éd. Schefer, p. 3'2.

dérant que « Messieurs » de la chambre de ville gouvernaient le fait des subsistances, les rendait tout naturellement responsables de la cherté. Dans les marchands qui venaient disputer aux habitants leur place sur le marché local, il voyait des accapareurs. De là à conclure que la disette résultait d'une collusion entre les échevins et les spéculateurs, il n'y avait qu'un pas. Tel avait été le thème des « murmurations » du 25 avril. Et le sentiment populaire était si excité que le procureur de la ville a bien soin, lorsqu'il ouvre des poursuites contre les marchands accusés d'accaparement, de ne pas les faire appeler « aux jours ordinaires », car si le peuple eût été averti, « il se fût pu mouvoir et outrager iceux défendeurs ». Le chef de l'émeute, sommé de venir à la chambre de ville, répond d'abord insolemment qu'il n'y entrera pas, et « que l'un des messieurs les échevins allât lui parler s'ils voulaient ». Il fallut l'ajourner à nouveau pour pouvoir l'emprisonner. L'agitation reprit à la Saint- Jean, à l'occasion de la procession qui se déroulait dans le pré des Chartreux. Non seulement on y entendit des gens « qui murmuraient grandement en disant qu'ils mouraient de faim » ; mais le soir le peuple était tellement « ému et courroucé » qu'il y eut au-dessus du Bourg « assemblée criant après mesdits sieu^rs ». Nouveaux désordres au marché du 25 juillet, à l'instigation de quelques mutins. On ne s'est pas contenté de « grosses paroles », on a menacé « de tuer et outrager » les échevins chargés du service de la boulangerie. Un homme des environs est-il accusé d'enchérir le blé ? On le roue de coups, on le blesse, on pense le tuer. Aussi décide-t-on de faire bonne

police au marché du 30, car « le peuple est incorrigible, et contemnant nosdits sieurs de la ville et leurs statuts et ordonnances »,

Une certaine part de responsabilité dans ces désordres semble revenir aux prédicateurs. Les doctrines économiques de l'Église, fondées sur la théorie du juste prix, étaient en somme en accord avec les passions populaires, dont les frères prêcheurs étaient volontiers les organes. A la Saint-Jean, c'est un carme qui s'est fait l'écho des murmures de la foule. 11 a dit en son sermon « qu'il y avait mauvaise police dans la ville de Dijon et qu'il n'y avait point de pain par la ville ». Rabroué par les échevins, il proteste de ses bonnes intentions. Le 24 octobre, c'est un cordelier qui prêche qu'il y a « très mauvaise police à la ville ». Sommé, lui aussi, de faire amende honorable, le hardi prêcheur résiste : il avait dit qu'à Dijon « les choses y étaient revendues deux ou trois fois », et, ajoute-t-il fièrement, « il ne pensait avoir dit sinon vérité ». Sur ce, grande colère des échevins, qui lui remontrent « qu'il n'avait dit vérité et que la police [en la ville] était bonne autant qu'en leur couvent ».

ni

Il faut rendre cette justice aux échevins : s'ils supportaient difficilement les critiques dirigées contre leur administration, ils multipliaient les mesures pour venir à bout de la disette. Ces mesures, nous allons essayer de les analyser.

Il s'agit d'abord de rechercher les grains existant en ville et aux environs et qui, suivant l'usage du

temps, se cachent. Dès le 26 avril, une comnriission d'enquête visite les greniers, fait la « cherche » ou, comme disent nos textes, la « serche » des grains. Le 9 mai, on demande aux gens d'Église s'ils ont des blés en réserve.

Tout cela étant insuffisant, on décide d'acheter du blé au dehors. On s'adresse d'abord à l'amiral, qui a des greniers épars dans la province. Puis on décide de se tourner vers la Champagne, qui a été moins éprouvée par les mauvaises récoltes. L'abbaye de Clairvaux possède des réserves importantes. On envoie donc un agent dans la province voisine pour obtenir une « traite », une autorisation d'amener du blé, et Chabot intervient en faveur de ses administrés auprès du gouverneur de Champagne, le duc de Guise.

Les blés trouvés, il s'agit d'organiser les charrois, d'empêcher les gens des villages d'arrêter les convois ; on demandera donc à M. des Loges des arcjuebusiers pour escorter les voitures.

Mais en même temps que l'on essaye de centraliser les grains à Dijon, il faut éviter que d'autres quantités de blés ne fuient vers des provinces voisines. Et c'est alors que la famine dijonnaise rencontre la redoutable concurrence de la famine lyonnaise. Des marchands lyonnais sont venus jusqu'à Maxillysur-Saône et ont demandé à M. des Loges la permission d'emmener par la rivière la moitié des blés qui s'y trouvent entreposés. Cruel embarras ! Par un sentiment très louable de solidarité intercommunale, la ville « désire de faire plaisir et service à la ville de Lyon ; mais l'on est contraint de soi fournir pour éviter plus grand inconvénient ». A grand' peine les

UN

échevins obtiennent que les deux Lyonnais, « les traitant en voisins », leur cèdent au prix d'achat une part des grains qu'ils ont trouvés « en divers lieux» comme en Lorraine, en Champagne, et ailleurs ». En retour, la ville demandera au Parlement des lettres pour les villes de la Saône, afin qu'on laisse descendre le reste des blés jusqu'à Lyon.

En novembre, on essaie de recourir à un autre système, de constituer à Dijon un grenier d'abondance. On publie un cahier des charges, et l'on convoque les soumissionnaires à la maison de ville. Un seul fournisseur se présente. On modifie le cahier des charges, on accorde un bénéfice à l'entrepreneur, et on le défraie de ses dépenses de charroi. Là seconde adjudication n'a pas plus de succès que la première, et il faut traiter à l'amiable avec le candidat unique.

Comment parer aux conséquences financières de ces diverses mesures ? La ville n'était guère en état d'emprunter elle-même. Le 27 avril, ce sont les douze échevins qui s'engagent à prêter cent livres f)ar tête, et c'est avec ces 1.200 livres que furent achetés les premiers blés. Le 4 mai, nouvel emprunt de 1.000 livres, sous la garantie des échevins : on se les procurera par une constitution de rente perpétuelle, à 60 livres par an. Nouvel emprunt en octobre.

A l'heure où grossissait la dette de la ville, ses ressources régulières faiblissaient. Comment lever sur un peuple mourant de faim les tailles que l'on doit au roi ? L'on surseoira jusqu'aux prochaines vendanges à la levée des tailles, et la ville les paiera en attendant sur les fonds de l'emprunt. On de-

mandera en outre à Messieurs de l'Église de « vouloir bien fournir argent pour l'achat des blés conime Messieurs de la ville ont fait ». Messieurs de l'Église, suivant leur habitude, parlent beaucoup de leur pauvreté ; néanmoins ils feront ce qu'ils pourront. Le total des emprunts dépassa 9.000 livres.

Une partie de ces sommes devait être récupérée au moyen de la vente des blés aux boulangers ou aux habitants. Les fonds mis ainsi en mouvement atteignirent des chiffres assez considérables : 10.998 livres 16 sols 2 deniers de dépenses, 16.645 1. 1 sol 6 deniers pour la vente des grains. L'opération se solda donc par un déficit.

Lorsque les grains étaient arrivés en ville, le rôle de la municipalité était loin d'être terminé. Elle avait la juridiction sur les métiers. Et, précisément le 14 avril 1529, l'abolition des maîtrises avait considérablement accru les attributions de la ville en matière de police industrielle (1). Elle avait en face d'elle, les meuniers et les boulangers, et même un autre groupe dont le rôle est assez mal défini, les gaudiers ou plutôt les gaudières, car la profession était surtout exercée par les femmes. Non seulement elles cuisaient du pain de qualité inférieure, où la farine de froment était mélangée à celle d'orge et même d'avoine, mais elles remplissaient l'office de détailleuses dans les quartiers populeux. Tandis que les gros bourgeois cuisaient eux-mêmes leur pain ou allaient le chercher aux fours des boulangers, les gaudières avaient des étaux où elles débi-

(1) H. Hauser, Notes sur l'organisation du travail à Dijon et en Bourgogne, au seizième et dans la premièi'e moitié du dix-septième siècle (Revue bourg aig nonne, t. XIX).

talent à la livre les grosses miches de pain brun. Il fallait, pour limiter renchérissement, réglementer ces diverses professions. Contre les meuniers, on exige qu'ils réservent la priorité au blé des habitants et des boulangers de la ville, et on veille à ce qu'ils ne recèlent pas de grains, sous peine du fouet et d'amende arbitraire. Pour les boulangers, il s'agit d'établir une taxe du pain qui leur permette de vivre tout en assurant l'alimentation populaire. On modifie les règles de fabrication : afin d'augmenter le poids du pain en y laissant plus d'eau, les boulangers seront autorisés à cuire le pain blanc aux deux tiers et les miches au tiers ; quant à la qualité intermédiaire, le pain bourgeois, on tenta, sans succès d'ailleurs, de le supprimer. Pour déterminer le prix de revient des catégories conservées, la ville fait procéder à des « essais » officiels, portant sur les blés de diverses provenances : en présence du vicomtemayeur, parfois aussi d'un chanoine de la Sainte- Chapelle et du procureur général du Parlement, des expériences sont faites au four de la maison de ville. A la suite de ces expériences, Messieurs consentent à abaisser le poids (c'est-à-dire à relever le prix) des pains bourgeois : le pain de 4 deniers ne pèsera plus que 9 onces au lieu de 10, celui de 6 deniers 14 onces au lieu de 15 ; mais ils refusent de toucher au pain bis, qui continuera de coûter 4 deniers les 14 onces et Ô deniers les 21 onces. En octobre, on sera obligé de relever légèrement les diverses taxes et on essaiera, un peu tard, de faire appel à la libre concurrence des forains : « qui voudra amener vendre pain blanc et bis en cette ville qu'il en amène et il y sera reçu ».