III. — De quelques résultats

C'est surtout dans ce chapitre que nous ne pouvons avoir la prétention d'être complet. Pour énumérer les principaux résultats obtenus depuis 1850, il faudrait faire en raccourci toute l'histoire économique de l'ancienne France. Tout ce que nous voudrions tenter, c'est de mettre en lumière quelques points sur lesquels on est arrivé à des solutions neuves, et parfois inattendues.

Dans le domaine de l'histoire agricole, nous ne trouvons trace nulle part d'un bouleversement total des idées autrefois admises. Tout au plus peut-on dire que l'histoire de notre sol commence à être mieux connue. Et chaque jour l'on s'aperçoit davantage que c'est une très ancienne histoire. En dépit de la fertilité naturelle du sol, de la douceur du climat, la terre de France nous apparaît de moins en moins comme un don gratuit de la nature, de plus en plus comme une œuvre d'art, à laquelle ont collaboré les générations. On faisait, hier encore, remonter à Henri IV l'arrivée des ingénieurs fia-

mands et hollandais, le dessèchement des marais d'Aunis et de Saintonge. On sait aujourd'hui que Henri IV ne faisait que reprendre en sous-œuvre un travail commencé dès le dixième siècle, et déjà tout près d'être achevé au treizième, puis partiellement anéanti par les guerres anglaises et par les guerres religieuses. Il n'est pas, pour ainsi dire, une motte de notre sol cultural qui n'ait été déplacée et modifiée, parfois à plusieurs reprises, par le travail humain. Il n'est pas un de nos rivages, pas un pli de nos collines, pas une de nos plaines qui ait actuellement l'aspect qu'elle avait à l'aube de l'histoire et qui ne doive quelque chose à l'homme.

C'est l'homme qui a forcé la vigne à escalader les pierrailles des côtes bourguignonnes. C'est lui qui a retenu les terres qui dévalaient sur les pentes sèches de la Provence, qui les a fixées en terrasses, pour y faire fleurir les jasmins et les roses, pour y planter les oliviers. C'est lui qui a distribué les eaux en rigoles sur les versants des pâtures alpestres. C'est lui qui a défriché les verdoyantes forêts de l'ancienne Gaule et semé de forêts les espaces désolés des Landes. Le travail qui, sous nos yeux, transforme des régions comme la Sologne, la Dombes ou la Crau, ce travail nous permet de nous faire une idée de celui auquel on s'est livré autrefois pour donner, par exemple, à la Limagne d'Auvergne ou aux bas pays de Saône leur physionomie actuelle.

L'histoire du paysan s'éclaire comme l'histoire de la terre. Le système féodal ne nous apparaît plus comme une pure théorie juridique, comme une sim-

(1) Voir sur ces idées Vidal de la Blache, Tableau géogr. de la France (t. I de VHist. de France de Lavisse).

Hauser. — Travailleurs. 3

pie confusion de l'idée de propriété avec l'idée de souveraineté. Nous y voyons le fruit d'une nécessité économique : c'est le besoin de défense et de protection qui dresse sur le piton rocheux, sur la butte ou sur la motte, d'abord la palissade, ensuite la muraille, derrière laquelle viendront, aux jours de panique, s'entasser les charrettes de fourrage ou de grain et s'abriter les troupeaux.

Nous connaissons mieux, aussi, les causes de la lente dissolution du régime féodal. Il nous est donné de noter, parfois décade par décade, le lent enrichissement des classes rurales. Malgré les guerres et les pillages, malgré la rigueur des droits féodaux, le serf peu à peu économise ; il est bientôt assez riche pour payer sa liberté, c'est-à-dire pour échanger la règle arbitraire du servage contre un contrat en bonne et due forme ; il paie une fois pour toutes, afin d'acquérir la certitude qu'il n'aura plus, dans l'avenir, que telle somme à débourser chaque année, que tant de jours de corvée à fournir. Cette opération de l'affranchissement des serfs revêt parfois dans les textes l'apparence d'une mesure philanthropique et philosophique, et le préambule de telle ordonnance de Louis le Hutin annonce déjà celui de la Déclaration des droits de l'Homme. Mais nous savons que ces formules pompeuses cachent une opération fiscale, momentanément avantageuse pour le roi ou les seigneurs.

L'enrichissement paysan ne s'arrête pas. Le défrichement réclame des bras à l'heure même où les épidémies et les guerres en réduisent le nombre. La hausse des salaires ruraux permet au vilain de réaliser son rêve : arrondir sa terre. La charge que ses

aïeux ont consentie pour prix de leur liberté devient chaque jour plus légère, car elle est le plus souvent exprimée en livres, sols et deniers. Or cette monnaie de compte représente une fraction sans cesse décroissante d'un poids fixe d'argent fm ; à mesure que baisse la valeur intrinsèque de la livre, le vilain verse au seigneur moins d'argent fin. En outre, surtout à partir du milieu du seizième siècle, le pouvoir de l'argent baisse, c'est-à-dire que le blé, le vin, les légumes, les fruits, le lait et le beurre produits par le vilain se vendent plus cher au marché du village. Il paie moins, il gagne plus.

Ses économies, le vilain les place en champs et en prés. Depuis Tocqueville, nous sommes fixés sur ce grand fait, le morcellement de la propriété dès avant 1789. Mais certains disciples du maître, moins désireux de servir la science que leurs préjugés politiques, se sont peut-être hâtés de triompher. Si Tocqueville a démontré le nombre élevé des parcelles, il n'a pas établi le nombre des propriétaires. Il n'a pas touché non plus à une autre question, celle des classes qui avaient accès à la propriété. Question terriblement compliquée. Car pas plus dans le village d'autrefois que dans celui d'aujourd'hui les classes n'étaient nettement séparées entre elles. Les rôles des vingtièmes nous révèlent l'existence du maréchal-ferrant vigneron, du cordier laboureur, du tisserand qui est cabaretier, et, par surcroît, « propriétaire d'un demi- journal de terre qu'il cultive ». Ces délicates analyses, commencées par M. Loutchisky (1), pourront modifier gravement les idées

(I) La Petite Propriété en France avant la Révolution et la vente des biens nationaux. Paris, 1897.

actuellement courantes sur le partage des biens nationaux.

Sur la question des subsistances, la politique de l'ancien régime apparaît hésitante et incohérente à l'excès. Elle passe de la réglementation à la liberté du commerce des grains pour retourner à la réglementation, sans jamais se tenir à un système défini, sans pousser jusqu'au bout aucune expérience. Elle crée la famine en voulant en empêcher le retour. Des travaux actuellement en préparation confirmeront cette impression (1).

Mais c'est surtout le terrain industriel que nous allons trouver déblayé de quelques erreurs courantes.

L'une des institutions les plus originales de Tancienne France est assurément la communauté jurée de métier, ce que le langage courant appelle, d'un terme assez peu exact, la corporation. Elle nous est connue, dans son organisation intérieure, par ses statuts et ses règlements. Les statuts publiés formeraient à eux seuls toute une bibliothèque. C'est ainsi que les statuts des communautés parisiennes, conservés aux Archives nationales et à la Préfecture de police, remplissent quatre gros volumes in-4o de la collection de VHistoire de Paris. Mais les statuts publiés sont peu de chose à côté de ceux qui dorment encore dans les archives.

La corporation nous apparaît dans sa vie écono-

(4) G. Letaconnoux, les Subsistances et le commerce des grains en Bretagne au dix-huitième siècle. Rennes, 1905.

mique, grâce aux nombreux et interminables procès qu'elle débat avec les corporations rivales, avec ses propres membres, avec ses transfuges. Elle nous apparaît dans sa vie politique, car elle joue souvent son rôle dans le gouvernement municipal, elle a toujours sa place dans les fêtes publiques, entrées de rois ou de princes, processions, solennités funèbres. Elle a vécu aussi longtemps que l'ancien régime ; tuée un instant par Turgot, elle ne tarde pas à ressusciter, pour ne mourir définitivement qu'en 1791.

Cette vitalité, la simplicité et la puissance de cet organisme, et aussi la facilité qui nous est offerte de nous renseigner sur son fonctionnement ont engendré une illusion : à savoir que la communauté de métier aurait été, des premiers temps du Moyen Age à la Révolution, le régime norm^al, le régime quasi-universel du travail. En fait, dans la première édition de Levasseur, l'histoire du travail est surtout l'histoire des communautés jurées. Et les successeurs de M. Levasseur n'étaient guère, depuis 1859, sortis de ce cadre.

Mais voici qu'en 1899 l'auteur d'un petit livre (1) sur l'organisation du travail aux quinzième et au seizième siècles, écrit tranquillement cette phrase révolutionnaire : « On ne s'écarterait pas autant qu'on pourrait le croire de la vérité en disant : dans la France du seizième siècle, c'est le travail libre qui est la règle ; le travail organisé en jurandes n'est que l'exception, » Presque à la même date, un érudit qui s'occupait non de la France entière pendant une période limitée, mais d'une seule province

(1) Ouvriers du temps passé. Paris, F, Alcan.

pendant toute la durée de notre ancienne histoire (1), arrivait aux mêmes conclusions : rare à Poitiers et dans les principales villes du Poitou, quasi-inconnue dans les petites villes, les bourgades et les campagnes, la communauté est un régime d'exception, un régime de faveur, et qui apparaît tardivement.

Ce fut, dans l'Église corporative, comme si la maîtresse colonne du temple s'était écroulée. Et il y eut d'abord quelques beaux cris de colère contre les malappris qui s'avisaient de détruire la simple ordonnance de l'histoire économique. Mais depuis quatre ans, tous les travaux de détail sont venus donner raison à nos iconoclastes. Et ce n'est pas un des moindres caractères de la nouvelle édition de ' M. Levasseur que l'insistance avec laquelle il revient, à plusieurs reprises, sur le nombre relativement peu élevé des communautés jurées : il n'y en a peut-être jamais eu 600 pour toute la France, et la grande majorité n'existait pas avant l'établissement du pouvoir monarchique au quinzième siècle. Le travail libre resta maître de villes entières. Dans les villes à jurandes subsistèrent des métiers libres. Hors des métiers jurés, les travailleurs des faubourgs, les chambrelans, qui travaillaient clandestinement à domicile, maintenaient avec obstination la liberté du travail.

La preuve en est que de nombreux édits, celui de 1581, celui de 1597, ceux de Colbert, ont pour objet d'établir par la France entière le régime du travail juré : c'est donc que ce régime était loin d'être universel. J'ai dit pour objet et non pour effet; car la

(1) M. BOISSOMNADE, Op. Cit.

multiplicité de ces édits nous est un sûi^ garant de leur peu d'efFicacité.

Ce qui a pu favoriser la diffusion dans certains esprits de la théorie de la maîtrise universelle, c'est qu'on ne s'est peut-être pas suffisamment rendu compte de ce qu'il fallait entendre, sous l'ancien régime, par les mots de travail libre. Ces mots n'ont pas tout à fait alors le sens qu'ils prendront dans la bouche des constituants de 1791. Travail libre, sous l'ancien régime, ne s'oppose pas à travail réglementé, mais à travail en jurande. Nous rencontrons donc des corps de métier soumis, de la part de la municipalité, à une réglementation industrielle très stricte, à des visites, à une surveillance sévère, et qu'à ces traits on serait d'abord tenté de prendre pour des corporations. Il leur manque cependant les éléments essentiels de la jurande : à savoir le serment et le chef-d'œuvre imposé aux nouveaux maîtres, l'obligation absolue de l'apprentissage, la toute-puissance des jurés, enfin le monopole. C'est ainsi que les métiers lyonnais, réglementés par le consulat, sont pourtant, jusqu'au dix-huitième siècle, des métiers libres. Tous les métiers réglementés ne sont pas des métiers jurés.

Ce n'est pas seulement la théorie de l'universalité de la maîtrise qui a été mortellement atteinte. C'est aussi la théorie de la corporation « paradis des ouvriers ». Nous avons vu la « lutte de classe » apparaître dès le temps de saint Louis, et les coalitions patronales et ouvrières se constituer sous le nom de « monopoles ». On nous peignait des ouvriers heureux et dociles, attendant patiemment leur promotion à la maîtrise, des apprentis traités comme les

enfants de la famille, des maîtres pleins de douceur et d'équité. La réalité nous a montré le plus souvent des maîtres groupés en une oligarchie fermée, qui devient de plus en plus étroite et qui tend à prendre la forme héréditaire ; des ouvriers auxquels tout avenir est généralement interdit, qui n'obtiennent les plus légitimes augmentations de salaires que par la révolte ; de malheureux enfants qui sont victimes des rivalités entre le capital et la main-d'œuvre. Dans certaines industries, la lutte s'établit entre le petit patron qui travaille et l'entrepreneur, le gros marchand qui donne l'ouvrage. Les grèves sont fréquen-tes et violentes. Contre la confrérie officielle, de plus en plus dominée par les seuls maîtres, les ouvriers dressent des confréries antagonistes. Et celles-ci, forcées de vivre d'une vie clandestine, donnent naissance au compagnonnage. Celui-ci essaie de s'emparer du monopole du placement, de régler le taux des salaires. Son caractère mystique lui attire les haines du parti des dévots ; ses allures révolutionnaires lui valent les rioueurs de l'État. Il vit cependant, et son rôle n'a peut-être pas été aussi négligeable qu'on le dit dans l'explosion de 1789 (1). Toutes ces études ont eu pour effet de rejeter assez loin dans le passé l'origine de phénomènes économiques et sociaux que l'on croyait tout modernes. Entre l'usine du dix-neuvième siècle et le petit atelier du treizième siècle, la distance paraît d'abord infinie. Mais c'est qu'on oublie l'existence des formes transitoires. La « manufacture » de Colbert est un

(1) V. Germain Martin, Associations ouvrières au dix-huitième siècle. Paris, 1900.

acheminement à l'usine (1), et elle a déjà des antécédents dans les fabriques du seizième siècle, dans la draperie médiévale. Le machinisme lui-même n'est pas absolument jeune : avant l'application de la vapeur à l'industrie, la vieille France connaît déjà les machines, et le machinisme engendre déjà les effets qui lui sont propres. Comme on l'a très bien dit, la découverte de Watt n'aurait exercé qu'une médiocre influence si elle n'avait coïncidé avec une révolution sociale qui exigeait un engin nouveau.

Nous apercevons mieux le rôle du pouvoir central dans l'évolution industrielle. N'en déplaise aux économistes purs, cette action de l'État est réelle et parfois efficace, en bien comme en mal. L'État intervient dans une pensée de fiscalité ; il intervient pour défendre le consommateur contre le marchand, le maître contre l'ouvrier ; il intervient pour uniformiser le régime du travail, et surtout pour appliquer au plus grand nombre de métiers dans le plus grand nombre de villes possible les statuts des communautés parisiennes.

Mais l'État de l'ancien régime est l'État le moins obéi qui fut jamais et, quoi qu'il en ait, la diversité subsiste. D'ailleurs il détruit d'une main ce qu'il édifie de l'autre. Pour satisfaire à des besoins ou à des intérêts particuliers, il maintient des exceptions et des privilèges. Par les brevets d'invention, par les manufactures royales, il ouvre lui-même des brèches dans le régime corporatif. Sa politique industrielle est faite d'incohérences.

(1) G. Martin, la Grande Industrie sous Louis XIV; Id., la Grande Industrie sous Louis XV.

L'histoire commerciale reste plus obscure.

Cependant quelques points commencent à s'éclaircir. L'histoire des foires et, avec elle, l'histoire des routes commerciales sort de la nuit. Au douzième siècle, au quinzième siècle, c'est par la vallée du Rhône et par celles de la Seine, de l'Oise, de la Somme et du Rhin que passent les grands courants du trafic ; et les marchandises du Levant, apportées en Europe par les marins de Gênes, de Venise, de Pise, d'Amalfi, viennent s'échanger en Champagne contre celles de la France, de la Flandre, de l'Allemagne, de l'Italie. Un autre centre commercial se créait plus au Sud, plus près de la Méditerranée. Mais la décadence du Midi au quatorzième siècle, la chute de l'État bourguignon-flamand au quinzième siècle déplacent ces routes. C'est entre la France, la Suisse, l'Allemagne, l'Italie du Nord, c'est entre ces pays, l'Espagne et les rivages océaniques que s'établit le principal mouvement des échanges, et les foires de Provins et de Beaucaire sont remplacées par celles de Genève et de Lyon. A l'histoire des foires succède ensuite celle du roulage, si fertile en enseignements..

L'organisation du commerce extérieur, dans ses variations successives, reproduit une évolution analogue, depuis les caravanes flottantes de Jacques Cœur jusqu'aux grandes compagnies du dix-huitième siècle.

Mais c'est surtout l'histoire du droit commercial qui nous réserve de précieux enseignements, à condition qu'elle ne s'enferme point dans l'étude des

textes de lois ou de coutumes, mais qu'elle recherche, dans les contrats et dans les procès, la réalité historique. Elle nous enseigne surtout deux choses : la première, c'est la très ancienne constitution du marché mondial. Cette constitution est lente et progressive ; elle est d'abord incomplète. Le marché international est d'abord un marché européen, un marché de l'Europe occidentale et centrale. Et encore les barrières douanières, les guerres, la politique, s'opposent-elles comme des cloisons étanches à l'endosmose économique. L'or et l'argent ne courent pas tout de suite, entre les nations, comme les liquides dans des vases communiquants, et il faut près de cinquante ans, au seizième siècle, pour que les ducats et doublons d'Espagne pénètrent pleinement dans la circulation française et pour que l'équilibre des prix s'établisse entre les deux pays (1).

Il s'établit cependant, surtout grâce à la place que prend le trafic international des valeurs mobilières. Les formes rudimentaires de la lettre de change se perfectionnent au seizième siècle pour acquérir toute leur souplesse au dix-huitième siècle. Les remises « de foire en foire », usitées dès les premiers temps du commerce méditerranéen d'après les croisades, aboutissent, dans les foires de Lyon, à l'organisation d'un véritable clearing-house.

Dès le temps de François I®^ la « banque de Lyon » est un syndicat international de banquiers ; si les banques hollandaise et anglaise du dix-septième siècle ont un caractère plus étroitement national, elles

(l)Voy. P. HuvELiN, VHistoire du droit commercial. Paris, 1904 (extr.de Revue de Synthèse hist.), où l'on trouvera une excellente bibliographie critique.

n'en agissent pas moins sur le commerce européen et sur celui des Indes. Au dix-huitième siècle, des incidents financiers comme le South Sea bubble à Londres, le Système à Paris dépassent tout à fait les limites d'une nationalité définie.

L'histoire du droit commercial se réunit ici à l'histoire du commerce même et à celle de l'industrie pour nous mettre sur la voie d'une seconde découverte : à savoir l'antiquité de la formation capitaliste. Pas plus dans notre histoire économique et sociale que dans notre histoire politique, la Révolution n'apparaît aujourd'hui comme un cataclysme inattendu, comme une coupure infranchissable entre deux parties de la vie de la France. La concentration actuelle des capitaux industriels, le rôle joué par le crédit, sont le terme d'une lente évolution dont les premiers linéaments se dessinent en France dès le douzième siècle, dont les traits essentiels s'accusent au seizième siècle (1).

Voilà, autant du moins qu'il m'est donné de les apercevoir dès à présent, quelques-uns des résultats atteints depuis cinquante ou soixante ans. Je me réserve de signaler quelques-unes des principales lacunes qu'il nous reste aujourd'hui à combler.