DU 21 AOÛT

Au sujet de la Priorité du docteur Fournier de Lempdes à VInvention de la Lithotritie et de la supériorité de ses procédés et de ses Instruments lithotriteurs .

M. le docteur Fournier de Lempdes se plaint d’une grande injustice ; il articule à l’appui de ses griefs des faits précis et authentiques, restés, malgré tousses efforts, ignorés ou mal Jugés. Ce ne serait pas la première fois que, dans l’histoire des sciences et des découvertes utiles,,la fatalité, l’intrigue, un concours de circonstances malheureuses, auraient enseveli dans l’ombre le nom et les travaux des véritables inventeurs, pour ne laisser en évidence que lé nom et les travaux d’autres plus heureux ou plus adroits. Si telle a été la destinée de M. le le docteur Fournier (et dans tous les cas la chose vaut la peine d’être examinée)', la presse ne saurait avoir une plus belle, une plus honorable mission que celle de concourir au redressement d’un grand tort, et de placer sur la voie de la vérité l’estime de la science comme la reconnaissance de l’humanité. C’est d’après ces considérations que nous nous faisons un devoir d’exposer ici l’histoire des travaux lithotritiques du docteur Fournier , en appelant l’attention de nos lecteurs, gens de l’art ou autres, sur la question de fait que soulève cet exposé, question qui présente dans ce pays un intérêt tout] particulier, puisque M. Fournier est un enfant de l’Auvergne, et qu’il est tout naturel que ses compatriotes prennent quelque souci d’un fait auquel il attache avec raison l’amour-propre de sa vie, et d’où résulterait pour lui un immense honneur aux yeux de la science.

Dans un mémoirequ’il publia en janvier 1829, etdans lequel sont rapportés plusieurs faits sur lesquels nous reviendrons tout à l’heure,et qui établissent la priorité de notre compatriote dans les découvertes lithotritiques, M. Fournier explique que, dès l’année 1812, vivement préoccupé du désir de délivrer son père des horribles tourments de la pierre,il imagina qu’il était possible de broyer les calculs dans la vessie. Aussitôt il s’occupa de faire construire des instruments lithotriteurs, dont il fit immédiatement l’expérience sur le corps humain. A l’appui de ce fait, qui établirait incontestablement la priorité que réclameM. Fournier, puisque les travaux des autres lithotriteurs, et notamment de MM. Amussat, Civiale, Leroy et Heurteloup, sont de plusieurs années postérieurs à 1812; à l’appui, disons-nous, de ce fait, M. Fournier cite différentes preuves, parmi lesquelles nous remarquons 1® des certificats authentiques et en bonne et due forme d’ouvriers de Clermont qui ont, en 1812, fabriqué des instruments lithotriteurs de l’invention de M. Fournier, alors établi et exerçant la médecine dans celte ville ; 2° des certificats de médecins et professeurs de médecine à Clermont, et autres personnes également dignes de foif, qui attestent que dès l’année 1812 M. Fournier s’occupait de lithotritie, et possédait des instruments lithotriteurs dont il faisait l’essai sur le cadavre ; 3° d’autres attestations de différentes personnes en présence desqnelles, en 1817 et 1818, M. Fournier broya, au moyen de ses procédés, des pierres placées dans une carafe. Enfin M. Fournier relate èt cite, dans le mémoire que nous aualy-

sons, un extrait de VHistoire des progrès récents de la chirurgie , ouvrage de M. Rîcherand, dans lequel il est dit, page 95, qu'un médecin de l'école de Montpellier , M. Four- Hier de Lempdes, possédait, en 1817, des instruments pour broyer la pierre dans la vessie.

Les travaux authentiques de MM. Civiale, Leroy, Amussat et Heurteloup, relativement au broiement de là pierre, ne remontaqLqu’en 1823, il résulterait des faits exposés par M. Fournier la preuve incontestable .qu’à ce docteur appartient la priorité dans les découvertes lithotri tiques! Toujours est-il qu’aux yeux même les moins prévenus en faveur de M. Fournier, et les plus disposés à voir dans ses.canfrères les véritables inventeurs de la lilhotrilie, cette question de priorité présentait au moins des doutes à résoudre, des investigations à faire. M. Fournier essaya de mettre la science et le public sur la voie de ces recherches par la publication de différents mémoires présentés, notamment en 1827, à l’Institut, et par des réclamations adressées aux journaux les plus répandus de l’époque; toutes ses démarches furent inutiles, et il est d’autant plus naturel de penser que le résultat en a été contrarié par de puissantes et jalouses influences, que l’académie royale de médecine, mise en demeure en 1827; par une lettre officielle du ministre de l’intérieur, de s’expliquer sur les réclamations du docteur Fournier, en est encore à donner sa réponse. Le ministre avait proposé à l’académie une série de questions, tendant non seulement à vider le débat de priorité élevé par M. le docteur Fournier, mais encore à caractériser le plus ou moins de mérite de ses procédés. Ce sont ces questions auxquelles l’académie n’a pas encore répondu depuis 1827. En attendant, M. Fournier, victime peut-être d’un plagiat, voit se réaliser pour lui le fameux hémistiche de Virgile, qu’il a pris avec beaucoup d’à-propos pour épigraphe de son mémoire : Sic vos non vohis.

M. Fdurnier explique lé plagiat dont il croit avoir à se plaindre par cette circonstance, qu’en 1817 et 1818, il opéra sur le cadavre dans les amphithéâtres de la capitale, en présence d’un grand nombre d’élèves et à différentes reprises, le broiement de la pierre.

Mais ici c’est bien moins la question de plagiat que la question de priorité qui est importante : car, à la rigueur, il y a pu avoir priorité de la part des uns sans qu’il y ait eu plagiat de la part des autres. Le plagiat peut être difficile h prouver, mais la priorité l’est beaucoup moins, et il nous semble en effet que les preuves qu’apporte M. Fournier en faveur de la sienne sont de nature à frapper tout esprit de bonne foi.

Nous parlerions des instruments de M. Fournier, de leur configuration, de leur usage et de leurs effets, si nous étions le moins du monde compétents pour aborder pareille matière. Nous devons dire toutefois qu’autant qu’en peuvent juger des personnes étrangères à l’art, comme nous le sommes, :ces instruments nous ont paru d’une confection simple, solide, et de tous points rationnelle. Les lignes suivantes, extraites des mémoires même de M. Fournier, suffiront pour donner une idée de ses procédés.

« Mes instruments différent tellement de tous ceux connus, qu’ils ne sont point fourchus, et n’ont ni pinces, ni bouts, ni éminences, ni crocs capables de déchirer la vessie ou de la pincer, de l’accrocher fréquemment, en cherchant à tâtons la pierre, surtout lorsqu’il s’agit de saisir et d’écraser les nombreux fragments qui résultent de sa division. Au contraire, mes instruments, que je nomme lilholeptes, se développent en anses, en cercles, en poches ou en globes, imitant de petites cages sphériques ou piriformes, qui s’ajustent parfaitement à la concavité de la vessie, et qui, même employés par des mains inhabiles, ne pourraient pinceur

m accrocher ce viscère. Des ouvertures latérales qu’on agrandit‘a volonté,permettent, par la rotation du litholepte, de saisir soudain et solidement, dans le bas-fond de l’organe, les plus gros calculs comme les petits graviers.

» Ils ont une telle disposition, et leurs branches offrent une si grande solidité, que les calculs un peu tendres sont facilement et promptement écrasés, sans qu’il soit nécessaire de les perforer, ce qui abrège considérablement cette opération du broiement. De plus, ces instruments s’opposent à toute issue des liquides, la vegsie est maintenue suffisammentdilatée, et on peut les mouvoir librement, sans crainte d’irriter et d’enflammer ce viscère» »

Suivent des explications sur l’usage d’un tube destiné à. recevoir, h laisser entrer, sortir, en un mot fonctionner suivant leur usage tontes les pièces nécessaires pour la destruction et la sortie totale des corps étrangers, sans que le sujet éprouve le moindre inconvénient de leur passage. Ce tube offre en outre une large issue aux détritus de la piërre et aux graviers, et simplifie par conséquent et 1 abrège beaucoup l’oipéraliob, qui, dans les autres procédés, se complique de plusieurs réintroductions toujours douloureuses.

« Loin d’être obligé de faire un grand nombre de petits,,trous à la pierre jusqu’à ce qu’elle tombe en morceaux, j’emploie, dit Mi Fournier, suivant les divers cas, six espèces de perforateurs très solides, de ma seule invention, dont les mèches, après avoir traversé des tubes de deux lignes à deux lignes et demie de diamètre, se développent peu à pèu -symétriquement. La plupart àcquièrent d’abord la forme d’un fer de lance, puis Celle d’une losange, dont les deux angles latéraux sont très écartés, en sorte que d’un seul temps ils peuvent pulvériser des pierres jusqu’à 18 lignes et plus d’épaisseur..... »

M. Fournier maintient les liquides dans l’organe, condition nécessaire au succès de toute lithotritie, en employant un tampon d’une composition particulière qui s’oppose puissamment à l’issue des liquides, sans gêner le mouvement des instruments qui le traversent.

Les procédés lithotriteurs de M. Fournier se complètent par l’usage d’une sonde qu’il appelle à entonnoir. Cet entonnoir, fermé pour l’introduction de la sonde, se développe, une fois arrivé dans l’organe, pour y recevoir la pierre et ses débris, qui s’y rendent d’eux-mêmes par une simple position du sujet. En outre, cet entonnoir, distendant légèrement le col vésical, offre le précieux avantage de préserver cette partie de toute lésion et déchirement par les instruments broyeurs, accident fréquent dans les autres méthodes.

Tels sont, en abrégé, les instruments et les procédés de M. Founrier, instruments et procédés dont nous avons entendu constater le mérite par des hommes de l’art. Au reste, lè génie inventif de notre compatriote est attesté non seulement par ses travaux lifhotritlques, mais encore par ses études sur les affections herniaires, études qui l’ont mis à même d’imàgmeret de confectionner différentes sortes de bandages d’un usage généralement reconnu comme parfaitement approprié à ce genre de maladie» Sous ce rapport aussi, M. le docteur Fournier de Lempdes a bien mérité de l’humanité.