CANAL DE PANAMA

Par Ch. DRUEZ, Ancien Chef de Section des Travaux de TEtat et du Canal de Panama,

retour de Tlsthme.

Messieurs les Sénateurs, Messieurs les Députés,

La Commission, chargée d'examiner la proposition de loi tendant à autoriser la Compagnie du Canal de Panama à émettre en France des titres remboursables avec lots, vous invite à vous prononcer favorablement et à accorder purement et simplement à cette Société ce qu'elle demande, sans examiner à fond la c[uestion technique ou financière de cette affaire, sans en garantir l'avenir en aucune façon, mais par ce fait seul que cette entreprise est d'un intérêt public incontestable C^icJ, et que son achèvement possible lui a été démontré.

En dehors de toute compétition, indépendant, ne visant que les intérêts sacrés et Thonneur de la patrie.

en homme de chantier qui a vu, il y a quelques mois seulement, les travaux de Tisthme, je viens réfuter ici, dans Tunique espoir d'éclairer vos consciences et vos jugements, ce dernier argument du Rapporteur, le seul du reste qui soit formel.

La démonstration, dont parle M . H . Maret, repose simplement sur les promesses de gens qui en font depuis huit ans à leurs actionnaires sans les tenir, et qui sont arrivés, après avoir promis de faire un canal à niveau pour 550 millions de francs, à s'apercevoir de son impossibilité avec 1,200 millions de dépenses et un milliard et demi de dettes, sans avoir fait la 20« partie de ce qu'ils avaient audacieusement entrepris, en dépit des avis maintes fois répétés d'éminents ingénieurs qui ont prédit et écrit dans toutes les langues, depuis le commencement de ce siècle, ce qui arrive aujourd'hui.

Ayant récemment publié un petit ouvrage sur l'état d'avancement des travaux du Canal, je m'étais cru autorisé à demander à être entendu, et à montrer les documents officiels (plans et profils) que je possède, et dont la Commission na pas eu connaissance^ d'après Vaveu qui m'en a été fait par un de ses "membres.

Vous pouvez donc conclure de là, Messieurs les Députés, que cette majorité ne tenait pas à s'éclairer, mais seulement à donner satisfaction aux personnages influents qui composent le Conseil d'administration de la rue Caumartin.

En revanche, M. Henry Maret cite comme ayant été entendus :

lo M. Rousseau, qui a fait, il y a deux ans, un rapport complaisant, comme celui que vous venez de lire, et à qui je défie de répéter devant trois Ingénieurs des Ponts et Chaussées, pris au hasard, que le percement de

risthme, entre Colon et Panama, par le tracé actuel, est une œuvre possible, et qui n'a pas craint d'agiter ce spectre grotesque de la prise de possession des travaux, par une Compagnie étrangère, désireuse de ne pas laisser perdre le fruit des énormes sacrifices déjà faits et les résultats obtenus, comme si cette néfaste expérience, faite aux dépens de l'épargne française, n'était pas assez concluante, pour qu'aucune Société, si ce n'est quelques chevaliers d'industrie, vienne prendre la suite d'une affaire aussi malheureuse. Quel crédit trouverait-elle ?

2® M. Hart, syndic des Agents de change ! J'aurais préféré MM. de Freycinet, Lesquillier, Cuvinot, etc.

3<> M. Ch. de Lesseps, qui ne craignait pas de télégraphier, il y a un an, à ses Actionnaires qu'il avait vu des montagnes sauter à la dynamite et des blocs de pierre de 100 mètres cubes voler en l'air comme des cailloux, et que le Canal à niveau serait ouvert en 1889.

4t9 Enfin, M. Dingler qui avait promis en 1884, comme Directeur des travaux dans l'isthme, d'achever le Culebra en 1886, en faisant 600,000 mètres cubes par mois?

On ajoute cependant que M. le Gouverneur général du Crédit Foncier de France, également convoqué, n'a pu se rendre à la Commission. — Sans commentaires, je ne puis que vous faire remarquer cette abstention de l'honorable M. Christophle.

Croyez-vous, Messieurs, que la déposition de ces personnages intéressés soit suffisante pour vous éclairer sur cette malheureuse affaire, et puisse engager une Chambre française à patronner une Société qui a déjà englouti la somme énorme de 1,200 millions sans résultats obtenus, dont elle ne pourrait indiquer sainement la répartition, et à retarder de quelques mois seu-

lement cette catastrophe, pour engloutir encore quelques centaines do millions de notre épargne, à l'heure solennelle où la France peut en avoir tant besoin, au moment où la fin d'un monarque moribond peut mettre le feu aux quatre coins de TEurope, et c'est à cette heure qu'un Ministre des Finances ose affirmer qiie le Gouvernement )i* ayant pas l'intention de faire appel à V épargne, les emprunts de la Compagnie ne pour^ ront mtire à son crédit.

Si la Commission avait daigné entendre mes amis ou moi, nous lui aurions démontré que les promesses qu'elle a reçues sont aussi vaines que celles d'antan, en notis basant seidement stcr le travail déjà exécuté, sur les résultats dont parle M. Rousseau, arguments dont se sert rhonorable rapporteur qui s'appuie également, pour vous convaincre, sur l'exhibition d'un jouet d'enfant au Champ-de-Mars, jouet qui ressemble, permettez-moi de vous le dire, à la caricature de Gill, représentant Jules Verne faisant tourner la terre avec une manivelle d'orgue de Barbarie.

Si la Chambre désire voir, dans cette maison de verre « brouillé », elle devra demander à la Compagnie qu'il soit communiqué à une Commission technique le plan avec courbes de niveau au l/2(),()()() sur lequel figure le profil en long d'avancement des travaux au 1/40,000 pour les longueurs, et de 1/1,000 pour les hauteurs.

Alors elle verra que cette Société — qui promet de sauver Thonneur national, en livrant dans deux ans un canal à écluses à la grande navigation — ne mérite pas, comme le dit dans son rapport technique, M. Rousseau, la bienveillance particulière des pouvoirs publics, et, en outre, que M. le Rapporteur est

d'une complaisance outrée en disant que les dates d'achèvement successif semblent sérieusement fixées.

En effet, Messieurs, depuis huit années, pour 1,200 millions, je le répète, la Compagnie du Panama a exécuté ça et là dans l'isthme, avec un matériel énorme, et un contingent de trois corps d'armée, dont un entier repose là-bas, 35 millions de mètres cubes de terrassements (chiffre à éclaircir) et vous pensez, vous allez faire croire à vos électeurs par votre vote qu'en deux ans, temps qui se limite maintenant à huit ou dix mois au plus, la saison de 1888 étant terminée, cette même Société exécutera le double de ce travail comme terrassements, parmi lesquels se trouvent des remblais pour contenir les eaux, d'une extrême diflficulté même en Europe, et de plus construira et mettra en place dix écluses monumentales, comme il n'en existe nulle part au monde, avec des portes du poids de 800 tonnes 800,000 kilogrammes. C'est de la folie !

Comme je le dis dans ma petite publication. Messieurs les députés, il n'y a pas eu erreur ; il y a eu crime dans la conception de cette chimérique entreprise, et vous vous associeriez aussi légèrement, vous donneriez votre appui moral, sur le vu d'un rapport aussi peu explicite que celui de M. H. Maret, à ce tripotage sans nom ?

Ne vous semble-t-il pas indispensable, Messieurs, de demander connaissance du rapport de Thonorable M. Rondeleux, qui concluait au rejet de cette proposition de loi, et qui a été rejeté et remplacé, en 24 heures, par celui que vous avez sous les yeux.

Au point de vue financier, ce rapport était parfaitement clair et précis, et signalait les mêmes dangers que je signale.

En cette occurcnce, permettez-moi, Messieurs, de vous rappeler l'histoire du Congres de 1879, qui est analogue à la comédie dont vous semblez être les comparses, et dont M. Marins Fontane est le régisseur de la scène.

Poussés par M. F. de Lesseps et ses coadjuteurs, les membres du Congrès élaborèrent, en qidnze jours serdement, les bases de ce fantastique projet.

C'est ce qui fit dire à l'honorable général Périer — décédé récemment à Montpellier, dont je n'ai plus à faire l'éloge ici, car vous connaissez tous sa vie de travail et d'abnégation, et sa personnalité vaut bien celle de MM. Ch. de Lesseps et Dingler — que c'était une œuvre de fous et d'insensés, ce que je répète ici, sans avoir peur d'être contredit.

26 Avril 1888.

Malgré ce qui précède, malgré les magnifiques discours de MM. Rondeleux et Goirand, députés, de MM. Tirard, Krantz, Songeon, Demôle, sénateurs, cet épouvantable projet de loi fut voté par 284 voix contre 128 au Palais-Bourbon, et avec une majorité de 27 voix seulement au Sénat.

Pour ce qui nous concerne, écœuré de voir une nation rester indifférente à nos avertissements, en dépit de nos démonstrations si simples et si précises, nous ne sommes pas fâché que les Chambres aient accordé à la Compagnie l'autorisation d'emprunter en valeurs à lots encore quelques centaines de millions, afin que les fanatiques de M. de Lesseps re(;oivent une leçon proportionnée à leur aveuglement et assez sévère pour que plusieurs générations en gardent le souvenir.

Mais nous souhaitons aussi, comme le disait si judicieusement le rédacteur du Suez-Panama, dans son numéro du 11 mai 1888, que la justice fasse son devoir sans crainte ni faiblesse, afin de réveiller si possible chez certains financiers, journalistes et autres industriels ou exploiteurs, le sens moral éteint chez eux par l'adoration du veau d'or. Il nous paraît également nécessaire de prouver, au monde entier, que la nation française n'est pas encore réduite à l'état de complice véreuse ou d'esclave docile des tripoteurs d'affaires coalisés avec la Presse et les financiers, pour rançonner audacieusement le public et s'enrichir à ses dépens en abusant de sa crédulité.

Il y a un article du Code pénal qui punit les gens qui trompent le public pour se faire délivrer des sommes d'argent qu'ils emploient inconsidérément et sans but avéré.

C'est l'article 405, dont nous demandons la rigoureuse application, et qui est ainsi conçu :

« Quiconque... en employant des manœuvres frauduleuses... pour faire naître l'espérance d'un succès ou de tout autre événement chimérique, se sera fait remettre ou délivrer des fonds et aura escroqué ou tenté d'escroquer la totalité ou partie de la fortune d'autrui, sera puni d'un emprisonnement d'un an au moins et de cinq ans au plus, et d'une amende de 50 à 3,000 francs. »

Et cependant, aujourd'hui encore, certains journaux, reconnaissants des bienfaits de cette Société que toute la Presse a designée sous la rubrique de Vache à lait de la rite Caumartin, demandent encore pourquoi les Chambres ne s'occupent plus des intérêts du Canal do Panama ! (sic). On parle aussi de la formation d'une

nouvelle Société qui serait assurée, comme sa devancière, de la bienveillance des pouvoirs publics.

Pour conclure, je ne puis mieux faire que de donner au public Topinion de la Haute Banque sur cette affaire. Cette communication qui m'a été faite par un monsieur bien informé résume, à Fheure qu'il est, tout ce que Ton a pu dire et faire sur Panama.

On considère Taffaire, dans ce milieu, comme une mine dont on a épuisé les couches les plus riches, mais qui peut rendre encore quelque chose si, avec un matériel plits puissant, Ton parvient à exploiter les couches les plus basses, inexploitées jusqu'à ce jour.

C'est contre cette nouvelle exploitation que nous avons l'intention de mettre en garde le public des bas de laine, et surtout nos gouvernants, en leur rappelant, comme je le disais il y a trois ans, que les élus du suffrage universel n'ont pas reçu la mission de patronner les intérêts des faiseurs et des usuriers, pour la plupart indignes du nom de Français, dont on est tenté de rougir, en traversant l'isthme de Panama, à l'aspect de ce cloaque infect, où est venu se fondre le plus pur de l'épargne de la nation, sous les auspices d'un académicien, président de la Société commerciale de Géographie.

Stupete génies!