Période prescientifique des hypothèses sisxniques

Méthode des coïncidences.

Nous sortons maintenant à peine, quant aux phénomènes sismiques, de la phase des théories basées sur un trop petit nombre de bonnes observations et à laquelle on pourrait appliquer l'épilhète de prescientifique. C'est ce qu'a bien compris la Commission suisse d'études sismologiques, dont nous parlerons plus loin, et qui a inauguré, peut-on dire, la période vraiment scientifique de ces éludes.

Le procédé généralement employé jusqu'à présent et avec lequel il faut rompre à tout prix, est basé sur la statistique des coïncidences. Il consiste à

choisir, par suite d'idées souvent préconçues, un certain phénomène plus ou moins périodique, supposé à priori en connexion avec ceux qui nous occupent ici, et à dresser des catalogues parallèles des uns et des autres. De leur examen on déduit un certain nombre de coïncidences plus ou moins approchées entre les faits des deux ordres ou entre les périodes pendant lesquelles les uns et les autres semblent présenter un maximum ou un minimum. D'autres fois on se contente môme d'établir que tel tremblement de terre remarquable, ou quelquesuns seulement, se sont présentés dans telles ou telles circonstances astronomiques, météorologiques ou autres. On se hâte, bien entendu, de mettre sous le boisseau tous les faits qui ne cadrent point. Puis, ce premier effort exécuté avec beaucoup de patience et autant de condescendance paternelle, quoique souvent inconsciente, en faveur de l'hypothèse que l'on veut mettre au jour, on échafaude une théorie, car l'on veut expliquer les coïncidences constatées ; heureux encore quand on n'a pas suivi la marche inverse en bâtissant la théorie d'abord, puis en mettant ensuite en lumière les coïncidences des deux statistiques. C'est dans cette seconde partie du travail qu'on dépense sans compter des talents qui auraient trouvé meilleur emploi à de bonnes statistiques ou observations. Si je fais aussi vivement le procès de ces malheureuses méthodes, c'est qu'on ne peut en dire, comme de certains remèdes, que s'ils ne font pas de bien, du moins ils ne font pas de mal. Mais si, elles en font du mal, et beaucoup même, en égarant les travaux des chercheurs subséquents par l'autorité qui souvent et à bon droit s'attache à leurs auteurs.

EXTRAIT DES COMPTES RENDUS DE L'ACADÉMIE DES SQENCES T. CIV, p. 1148 (Note de M. de Montessus, présentée par H. Cornu).

ISote sur la méthode de recherche de la corrélation entre deux ordres de faits.

Une note récente de M. de ParviUe : « Sur une corrélation entre les tremblements de terre et les déclinaisons de la lune », mérite d'attirer TattentioD, non-seulement an point de vue d'un certain nombre de dates approchées seulement à un et même deux jours près, mais surtout relativement à la méthode employée par ce savant. Etant d'un usage fréquent, il n'est pas inutile d'en signaler les dangers.

Voici en quoi elle consiste essentiellement. On prend deux catalogues chronologiques de faits naturels entrt* lesquels on suppose à priori une relation et on cherche leurs coïncidences. Or, que je sache du moins, on n'a point abordé analytiquement le problème suivant : Etant données deux séries de points disposés sur deux lignes droites suivant des lois dont l'une est connue (déclinaison de la lune par exemple) et l'autre à trouver (tremblements de terre), quel sera pour 100 points le nombre minimum de coïncidences à constater sur les deux échelles pour arriver à croire (légitimement) à une corrélation de cause à effet entre les deux ordres 'de phénomènes ? Malheureusement, ce problème, que suppose résolu la méthode des coïncidences, est à peu près indéterminé ; car d'abord il faut définir la coïncidence des deux points. Exigera-t-on qu'elle soit exacte ou fixerat-on une longueur d'intervalle ()ans laquelle les deux points devront tomber ? Dans ce dernier cas, l'intervalle d'un jour fixé par M. de Parville est très certainement trop large ; car avec la fréquence reconnue des séismes, il y en aura toi^ours un en quelque point du globe, et même très probablement d'une certaine importance.

De plus la question analytique posée suppose pour ainsi dire sa réponse, en ce sens que les points non coïncidents de la seconde série représentent des faits non en corrélation avec les phénomènes du premier ordre

Loin de moi la pensée, dans ce travail provisoire, d'examiner en détail toutes les théories émises en en montrant le peu de fondement ; encore moins d'en émettre moi-même. Tous les phénomènes naturels étant, du reste, liés les uns aux autres, on peut d'une certaine manière les tenir toutes pour vraies dans ipielque limite, puisque l'univers est ainsi fait qu'à cause du principe de la conservation de l'énergie le mouvement d'une seule molécule entraine ipso facto modification du mouvement de toutes les autres. Je me contenterai de parler des principales hypothèses.

4. — Théories astronomiques et magnétiques. — Taches du soleil.

Travaux de "Wolli et de BLluge.

Presque tous les phénomènes et les plus disparates, en apparence du moins, ont passé par cette folle épreuve des coïncidences avec les séismes. Et d'abord ceux que nous présentent les corps célestes. C'est que la terre, honteusement déchue de son rôle d'astre central par les progrès des sciences astronomiques, s'est trouvée tout d'un coup et par réaction outre mesure soumise à leur influence.

On s'est adressé au soleil et à ses taches. Loomis et Wollf ont établi que les déviations de l'aiguille aimantée, les aurores boréales et les taches du soleil

à loi connue, et Ton pense ainsi les séparer de ceux qui en dépendent. II parait donc évident que cette méthode ne peut mener à rien, et de fait, pour les tremblements de terre, elle n*a rien produit de solide jusqu'à présent. C'est à son emploi que Ton doit les lois de Perrey, qui n'ont guère été acceptées ; c'est elle qui a permis à Audrand de lier les séismes aux inondations en un point quelconque du globe, à Kluge de les rapprocher des taches du soleil et par suite des aurores boréales, à Schurrer de leur attribuer les épidémies cholériques, etc.... Ces corrélations et d'autres se réfutent d'elles-mêmes.

Comment donc aborder la recherche d'une corrélation entre les mouvements des positions de la lune et la production des séismes, entreprise que je poursuis en ce moment sur les 30,000 secousses fournies par les catalogues combinés de Mallet, Perrey, Volger, Kluge, Castelnau.' Fnchs, Smith et les annales des institutions sismologiques de Rome et de Tokio ? 11 faut prendre une échelle de l'élément de la position lunaire que l'on considère et, pour tous les séismes portés en ordonnées, une longueur représentative, soit constante, soit proportionnelle à son intensité calculée d'après une échelle conventionnelle, celle de Rossi-Forel par exemple. On obtiendra alors une surface limitc'e par une courbe et c'est de Tétude de cette courbe que l'on pourra conclure scientifiquement. La surface du rectangle limité par l'horizontale menée par le point le plus bas de la courbe renfermera tous les séismes dus à des causes non en relation avec la position de la lune ; et l'aire comprise entre cette horizontale et la courbe, au contraire, ceux que nous pourrons légitimement croire en dépendjmce avec lui ; car, s'il n'y a réellement aucune dépendance, les séismes se répartiront sur un simple rectangle, mais on n'obtiendra ce résultat satisfaisant qu'en opérant sur des nombres considérables, ce que n'a point fait Perrey. D'autre part, si l'on veut faire intervenir la position du lieu oii se produit le séisme, il faut introduire un troisième élément, et alors on est amené à l'étude d'une surface topographique.

On conçoit combien est importante la question, ancienne déjà, de la relation entre les mouvements de la lune et ceux de l'écorce terrestre. Elle ne tend à rien moins qu'à la démonstration pour ainsi dire expérimentale de l'hypothèse de la fluidité du noyau central, et c'est ce qui explique les nombreuses tentatives faites dans ce sens, mais non couronnées de succès.

forment pour les quelques 150 années d'observations suivies que nous avons actuellement à notre disposition trois séries dont les maximums et les minimums coïncident sensiblement avec une période d'environ 10 ans, sans compter une autre périodicité séculaire encore mal déterminée. C'était là une belle base pour des théories dont il ne m'appartient pas de discuter la réalité, et qui, du reste, n'ont rien à faire avec mon sujet. Je me contenterai d'énoncer la loi de WoUf : Les nombres des taches et les variations moyeniies en déclinaison sont soumis à la même période de iO ans i/3, mais ces périodes coïncident jusqu'pu moindre détail, de manière que les nombres des taches arrivent à leur maximum à la même époque que les variations.

On aurait dû s'en tenir là et ne point ajouter, comme l'ont fait d'autres savants, des phénomènes que l'on peut à bon droit s'étonner de trouver en semblable compagnie, le prix du blé (Herrschell), le nombre des faillites, celui

des suicides, elc 11 n'y avait pas de raison pour s'arrêter dans une voie si

féconde et de fait les forces sismiques et volcaniques ont été ajoutées par Boue, plus systématiquement par Kluge, à cet imposant faisceau de phénomènes à périodes coïncidentes.

On sait que ces recherches n'ont rien produit, et si un assez grand nombre de séismes se sont trouvés accompagnés de perturbations magnétiques, il ne faut pas y voir, au moins quant à présent, plus que des coïncidences probables .() priori de phénomènes fréquents les uns et les autres. J'aurai à revenir sur ces relations magnétiques à propos des tremblements de terre de La Union en août et septembre 1859 et de la grande secousse du 8 décembre de la même année dans tout le Centre-Amérique.