TRENTE ANS D*ENSEI6NEMENT

lectique qu'on explique le monde : Tabsola et le contraire de Tabsolu, la nature, puis la synthèse de l'absolu et de la nature, Tesprit (je n'explique pas, je raconte). — Mais vous avez reconnu déjà dans cette théorie l'origine de certaines formules trop célèbres et qu'on pourrait multiplier à l'infini. — Dien ou l'être, c'est le néant. — Le pouvoir, c'est Tanarchie. — La propriété c'est le vol. — Ce sont simplement des antithèses qui attendent une synthèse, des formules logiques qui ne sont pas complétées et qui n*étant pas complétées ont pour le public on sens tout différent de celui qu'elles présentent à leur auteur.

Que signifient de pareils paradoxes? et comment un homme sérieux se laisse-t-il prendre à de pareilles illusions ?

La cause, la voici : elle est tout entière dans le système erroné de Hegel. Il est évident que la notion, l'idée d'une chose rappelle et suppose dans sa définition son contraire ; l'être par exemple est l'opposé du néant, et Tidée de juste suppose l'idée d'injuste ; car s'il n'y avait pas d'injustice possible, il n'y aurait pas non plus de droit.

Mais vous voyez facilement que dans la réalité une chose ne contient nullement son contraire, bien plus, qu'elle le repousse et l'exclut complètement. Il est possible que dans notre esprit Tidée de jour éveille l'idée de nuit, et l'idée de chaleur rappelle celle du froid, mais assurément vous ne douterez jamais que dans la réalité des choses le

jour n'est pas la nuit, et le chaud n'est pas le froid.

Maintenant supposez un philosophe qui ait posé en principe absolu que rien n'existe ici-bas que la pensée et que la raison, il lui sera impossible de distinguer la notion d'un objet de l'objet lui-même, et pour rester fidèle à la logique, il lui faut accepter un non sens et raisonner comme le docteur Marphurius dans le Mariage forcée justifier enfin cette définition de rhégélianisme donnée par un homme de bon sens mais de mauvaise humeur : VArt de réduire V absurde en formules.

Voyons à présent ce que devient le droit dans ce système qui identifie l'existence et la pensée.

On sent bien que le caractère de la philosophie du droit de Hegel doit être tout autre que celle de la période qui s'est écoulée de Grotius à Kant. — Toutes les doctrines antérieures partent de ce principe que l'homme est libre et doit librement ordonner sa vie suivant les règles de la raison.

Dans la théorie de Hegel il n'y a plus dans l'univers qu'une loi logique qui se développe fatalement. Ce n'est plus la volonté individuelle, la liberté subjective qui est admise comme la source des droits et des institutions sociales. Les individus sont les organes d'un esprit supérieur qui les mène sans qu'ils en aient la conscience et qui forme et transforme tout ce qui existe dans la société. — C'est l'absolu, c'est la raison divine qui se réalise, ce qui est. ne peut pas être autrement. Tout se produit inévitablement de soi-même, par conséquent tout est légitime.

Les contemporains de Hegel ont vu dans ce système une espèce d'optimisme politique, la justification de tout ce qui existe et de tout ce qui a existé, et ils ont accusé l'auteur de servilisme.

Mais ce système a bien une autre portée. Son effet est celui qui ressort |de toutes les doctrines panthéistes. C'est la destruction de la liberté et de la responsabilité humaine, par conséqoait de la morale et du droit : ^ Cum nemo aliquid agat nui ex prœterminato ruUurx ordine hoc est ex dei œiema directicme sequitur neminetn aliquid effieere nisi ex singiUari dei vocaUone^ a dit Spinosa ; c'est la fameuse maxime de Hegel, n n'est pas un reproche à faire à Spinosa qu'on ne puisse avec les mômes raisons adresser à Hegel.

S'il n'y a dans ce monde que l'idée, que l'absolu ; si chacun de nous n'est ici-bas que pour que la pensée universelle se réalise un instant en sa personne, l'homme n'est plus rien par lui-même, il n'est plus son but à lui-même comme dans la doctrine de Kant, il n'est plus qu'un moyen. Ces* l'État qui est le but, il existe en soi et pour soi, c'est l'organisme général, c'est l'absolu, c'est la réalisation la plus complète de la pensée universelle, c'esl Dieu qui se manifeste dans l'État comme vérité absolue, comme raison suprême, et à ce titre il a un pouvoir sans contrôle sur les individus, dont le premier devoir consiste à être membres de l'État.

Le droit, comme la religion, comme Tart, comme

la philosophie, est révolution de Tidée divine, idée qui se réalise dans et par TÉtat. En d'autres termes rÉtat absorbe tout et a droit de tout régler : la moralité, la religion, les sciences et les métiers. Et l'individu est sans défense contre lui. Car qu*estce que Tindividu? Ce n'est pas une personne, ce n'est que le représentant pour une faible part de cette Idée universelle que l'État représente plus complètement que lui. Dans le système de Eant l'homme n'est pas tout entier dans l'État, dans le système panthéiste, il ne s'en distingue plus. C'est la différence de la partie au tout, mais il est évident que ce système admis, la moralité publique est supérieure à la moralité individuelle, et que la personnalité et la conscience ne sont que des formes inférieures que l'État dépouille pour se rapprocher de l'absolu.

Il ne fautpas s' imaginer ^ dit Spinoza, que V homme soit dans la nature comme un empire dans un aiUre empire. C'est cependant là l'idée de tous ceux qui accordent à l'homme la personnalité et la liberté, c'est un petit monde évoluant dans un grand.

Ainsi l'État n'est pas et ne peut pas être une institution purement civile ayant pour but la protection de la liberté et de la propriété personnelle.

L'État comprendra en soi l'individualité et la liberté subjective, c'est lui qui fait la part de Tindividu, c'est en lui que tous les buts de la vie humaine sont atteints, l'homme est une goutte d'eau dans l'océan.

C'est, vous le voyez, l'abandon de la doctrine