MON ONCLE LE JURISCONSULTE

s mars 188S

M. Edmond Picard, principal aiileur de l'encyclopédie : les Pandectes belges, a écrit, en manière d'inlroductions h quelques-uns des tomes de ce vaste répertoire, des Scènes de la vie judiciaire. Ces introductions de volumes de science sont encore des thèses scientifiques, mais pi'éseulées sous 1.1 forme de la nouvelle. Elles sont de ton et de sujet divers. Et ce n'est pas du môme style que M. Edmond Picard a traité des règles professionnelles du barreau dans Le Paradoxe sur Vavocat, du fondement du droit dans La Forge Roussel, de la législation ouvrière dans L'amiral, et de l'enseiguement du droit dans Mon Oncle le jurisconsulte.

Par cet intérêt de style, comme jiar leur vigueur originale décomposition, les jScènes de la vie judiciaire relèvent de la critique littéraire. Nous n'avons pas qualité pour juger d'essais érudils sur le fondement du droit ou sur la

législation ouvrière. Mais dans Le Paradoxe sur Vavocat, dans La Forge Roussel, dans L'amiral, dans Mon Oncle le jurisconsulte, M. Edmond Picard s'est bien gardé d'être érudit. Il a été peintre de portraits et de paysages ; il a fait voir des physionomies et caractérisé des talents dans ses croquis d'avocats ; il a rendu avec force des existences sereines et des faits douloureux, des spectacles pittoresques et de mordants dialogues. Tout cela est œuvre d'artiste, d'écrivain. Pour s'y plaire, il suffit d'avoir le goût des livres qui ont une marque personnelle. Aussi, avons-nous lu et signalons-nous aux lecteurs les dernières Scènes delà vie judiciaire qui viennent de paraître, et que M. Picard a intitulées : Mon Oncle le jurisconsulte.

Le moment est bon pour rendre à M. Edmond Picard la justice qui lui est due. Le voilà fatigué des querelles de la politique, des exigences et des compagnonnages d'un rôle radical. Il pouvait être tenté par des paradoxes audacieux, mais il devait avoir le dédain des déclamations vulgaires. Il revient au droit et aux lettres, où les paroles simplement violentes ne comptent pas, et où les camaraderies pesantes n'engagent pas. Il ne se fait plus connaître du public que par ce qu'il fait lui-même, par ses travaux personnels, par ses écrits personnels. On n'a plus à s'irriter de la méchante besogne qui se faisait en son nom. Que ses idées, que son style, ce qu'on sait de son caractère, produisent des sympathies ou des impatiences, il est certain, du moins, par la diversité de ses facultés, par l'àpreté de son labeur, de commander l'attention. Et une attention, que le bruit d'assemblées popu-

laires ne trouble plus, se laisse aller naturellement à ses plaisirs sincères et à ses justes approbations.

Mon Oncle le jurisconsulte est une nouvelle de composition très simple. Ce n'est qu'un discours, avec les décors successifs que ce discours rappelle. « Le plus beau paysage ne m'est jamais apparu, dit M. Edmond Picard, que comme un décor pour une scène humaine, et quand je raconte une scène humaine, son décor naturel se lève pour moi irrésistiblement. »

Ainsi a-t-il fait dans son nouveau livre. A mesure que le narrateur s'est montré à nous dans son logis sévère, dans ses courses d'enfance, dans son hospitalité cordiale, l'auteur qui le fait parler a eu soin de planter exactement et solidement le décor, de lui donner couleur, relief, réalité.

C'est ainsi que nous voyons la maison où le bâtonnier de l'ordre des avocats — le neveu de son oucle le jurisconsulte — a donné un banquet professionnel, maison ancienne, et dont le curieux aménagement est décrit en quelques phrases si précises. C'est ainsi que quelques vieilles rues de Bruxelles, et surtout la forêt de Soignes, tantôt dans son h silence de basilique vide et sa fraîcheur », tantôt dans l'agitation pittoresque d'une coupe de bois, se dressent bien devant nous, en quelques traits fermes, un peu durs.

Cette partie descriptive a de bonnes proportions ; elle met en son lieu chacun des incidents du récit sans abuser des effets de couleur, sans prendre pour elle l'attention. Et les scènes qui s'y passent restent à leur plan, se détachent en vigueur.

Les scènes, c'est beaucoup dire. Car il n'y a pas (l'action dans Mon Oncle le jurisconsulle. Le môme personnage y parle depuis le commencement jusqu'à la fin. A peine, quelques interlocuteurs, avocats comme leur hôte et leur maître, interviennent-ils dans les premières pages, ce (jui est un bon prétexte de les saisir en quelques touches vives. Et les autres types qui apparaissent dans ce discours, même l'oncle jurisconsulte, \e jardinier, comme on l'appelle familièrement, ne servent qu'à la démonstration vivante, dramatique, d'une thèse.

Cet oncle jurisconsulte est très original, très frappant, bien (pi'il n'arrive à nous qu'à travers les souvenirs de son neveu. C'est lui qui veut réformer l'enseignement du droit; c'est lui qui est chargé d'incarner la grandeur et la puissance du droit ; c'est lui qui a celle faculté maîtresse de toujours, dans le fait, trouver le droit. 11 la pousse loin, son excessive faculté, et c'est ainsi que dans les horizons de la forêt, dans les arbres abattus, dans les groupes des bûcherons, il ne voit que des contrats et des droits. Le développement est pi(iuant, et l'étonnement d'un artiste, épris de lignes et de couleurs, et qui entend ces considérations imprévues sur la nature, en souligne habilement l'originalité.

«Je crois que tu me gâtes ma nature, dit le peintre, à qui on montre des droits dans les hêtres coupés, dans les fermes et dans les villageoises, en y fourrant toutes ces couleuvres. Je n'oserai plus fouiller un buisson sans craindre d'y trouver un contrat, soulever une pierre sans m'imaginer qu'il y a un droit caché dessous. Voir un

verger et penser à un bail! Voir un paysan et se demander : Est-il un propriétaire? lui paye-t-on son terme? C'est du propre ! »

Le jurisconsulte n'est pas embarrassé pour la réplique, et il est artiste aussi par l'ardeur de sa passion, par l'étendue et la force qu'il lui prête, par les mots énergiques qu'elle lui fait trouver.

Sur l'idée particulière de ce jurisconsulte, que le droit est mal enseigné, qu'il faut le faire toucher du doigt, dès notre enHince, dans tous les détails de la vie quotidienne, que l'étude du droit romain est une chose inutile, nous n'avons garde de nous prononcer. Qu'il soit ridicule, « à propos du louage, au lieu de donner en exemple celui des maisons de la rue qu'on habite, de parler des locations sous Justinien » , c'est une déclaration neuve et hardie, que nous ne sommes en mesure ni d'approuver, ni de condamner.

Nous avons lu pourtant que le vieil Etienne Pasquier, grand juriste, dicta, à l'usage de deux de ses petits-fils, des leçons de droit qui prenaient pour texte et point de départ les Inslitutes de Justinien. Il montrait là, à ce qu'on a dit, toutes les analogies ou même les oppositions qui peuvent se rencontrer entre l'ancien droit romain et le vieux droit français coutumier. Il tient le milieu, disait-on encore, entre les purs romanistes et l'école coutiimiè'e, subordonnant le tout au contrôle du sens commun, qui est, en définitive, la règle suprême.

Est-ce que l'étude du droit n'a pas grand avantage; grande lumière à tirer de ces comparaisons et de ces

Conciliations? Pour être claire, l'application du droit doitelle être limitée à ce que nous faisons, à ce que nous voyons? Ce sont des questions que nous posons, mais nous ne nous hasardons pas à y faire de réponse.

L'oncle jurisconsulte met l'élévation et la fermeté de son esprit à soumettre tous les faits à la procédure qui les doit régler. Il y a des magistrats illustres, qui ont eu peu l'ambition de cette faculté judiciaire. « Je comprenais assez les questions en elles-mêmes, dit Montesquieu de son métier de président ; mais, quant à la procédure, je n'y entendais rien. Je m'y suis pourtant appliqué ; mais ce qui m'en dégoûtait le plus, c'est que je voyais à des bêtes le même talent qui me fuyait, pour ainsi dire. » Ce n'est là, probablement, que la boutade d'un grand écrivain, qui a mieux aimé faire de l'esprit sur les lois, selon le mot de tous les traités de littérature, qu'apprendre et pratiquer sa fonction de magistrat.

N'insistons pas sur les théories de l'oncle jurisconsulte. Bôrnons-nous à constater qu'elles deviennent des scènes vivantes, presque dramatiques, de la façon et dans les lieux où elles se produisent. Dans la forêt d'abord, ensuite dans la petite chambre d'enfant où il vient lire à son neveu une si belle page de Platon, le jurisconsulte frappe tous ceux qui s'intéressent à un passionné, à un homme ayant physionomie et caractère, tous ceux mêmes qui ne savent rien des droits, des procès, des jurisprudences.

Le style du nouveau livre de M. Edmond Picard est curieux. L'œuvre n'a guère que 130 pages, et elle en a au moins 128 de bonne langue française, solide, nette et

juste. Quelque effort, quelque énergie voulue, quelque accent martelé se trahissent dans la phrase. Mais le terme est propre, l'expression est colorée, le tour est vif. C'est du bon style français, qui a une dureté particulière et intéressante.

Et au milieu de ces phrases précises. M. Edmond Picard en a introduit quelques-unes, où il parle la singulière langue de quelques écrivains belges. 11 est bien bon d'avoir de si naïves images sur « le boa constrictor de l'enseignement », d'avoir « des mourantes résonnances de hors-d'œuvres », d'avoir des « yeux qui se frangent d'un tilel humide », d'avoir écrit une page 87, de métaphores si surprenantes. C'est une concession qu'il fait probablement au mauvais goût de quelques amis ou de quelques disciples. Heureusement, ces enjolivures tiennent peu de place. Elles ne remplissent pas deux pages.

Le reste, c'est-à-dire le livre presque tout entier, est d'un pittoresque sobre, d'une justesse vigoureuse, d'une verve originale. L'auteur de Mon Oncle le jurisconsulte n'a pas un talent aimable, mais il a un talent marquant et personnel.

Paul Boupget