LA FAMILLE CARDINAL. - DEUX MARIAGES

18 août 188S.

La voilà rassemblée, la famille Cardinal. On nous avait présenté d'abord Madame et Monsieur Cardinal, et puis les Petites Cardinal. Le père et la mère en un premier volume, qui n'appartenait pas à eux seuls, et les filles dans un second volume, où l'on avait glissé aussi quelques fantaisies étrangères. C'était ne pas rendre à la famille Cardinal les honneurs qui lui sont dus. Elle a bien le droit d'avoir son livre, qui lui soit exclusivement consacré. Cette famille a son nom et son histoire, et il n'est pas convenable qu'elle soit dispersée dans des recueils de nouvelles, même dans des recueils de choix, et de la plus fine élégance. M. Ludovic Halévy et son éditeur l'ont compris. Et ils nous ont donné une édition où les huit chapitres de la Famille Cardinal sont enfin réunis,, une édition définitive

de cette « histoire naturelle et sociale », comme dit M. Zola, d'une famille parisienne.

Comme il sied à ces sortes d'éditions, le papier et le caractère sont faits pour la vue et le toucher des amateurs. Et deux cents exemplaires, soigneusement numérotés, ont été ornés de spirituelles vignettes, d'une modernité très distinguée. En outre, cette charmante édition est définitive en ceci, que M. Ludovic Halévy a fait quelques menus changements à son texte. Dans Madame et Monsieur Cardinal, on lisait : « L'autre jour, en passant, M. Perrin lui a pris le menton; » on lit maintenant : « L'autre jour, en passant, le directeur lui a pris le menton. » Le chapitre de Monsieur Cardinal finissait ainsi : « Vous gênez ces enfants!... Elles ne peuvent pas se déshabiller devant vous ; » cette fin a été revue et augmentée : « Vous gênez ces enfants!... Elles sont trop bien élevées pour se déshabiller devant vous. » Ces dernières leçons, qui prévaudront évidemment, ont leur utihté. Le dernier mot, surtout, est un mot de caractère et de situation que M""* Cardinal a dû dire. M. Ludovic Halévy a les retouches des auteurs qui ont le souci de leur œuvre, le souci de la mesure et de la vérité.

Qu'on ne sourie pas de ces légères corrections. Nous ne mettons aucune malice à signaler le scrupule de détail d'un écrivain raffiné. La Famille Cardinal a été traitée comme ces ouvrages délicats, dont chaque mot est soumis à un instrument de précision. Elle le mérite. Et nous avons donc une édition classique de ce livre exquis, qui sera un document si authentique et si plaisant à consulter.

M. Zola tient beaucoup à avoir inauguré les livresdocuments, les « histoires naturelles et sociales » d'une famille. Il y a dépensé autant de labeurs que de facultés. Nous savons bien que monsieur, madame et mesdemoiselles Cardinal ont fait beaucoup moins de choses et tenu beaucoup moins de place que les « Rougon-Macquart. » Mais, comme un seul volume, de vérité neuve et parfaite, est au môme rang qu'une série de tomes acharnés à rendre toutes les sortes de réalités, M. Ludovic Halévy, avec sa seule Famille Cardinal, a sa physinomie particulière d'écrivain naturaliste. L'appellation ne lui plaira probablement pas, à lui qui semble avoir combiné les douceurs de l'Abbé Constantin comme protestation contre les brutalités de Nana et de Pot-Bouille.

M. Ludovic Halévy n'a pas craint le naturalisme, dans sa reproduction minutieuse de certains types de pères et de mères de belles petites, ou d'élégantes figures de grands parents et de vives jeunes filles du beau monde. Qu'il nous fasse voir les coulisses de l'Opéra, les principes de M'"* Cardinal, la dignité de M. Cardinal dans le bon placement des petites Cardinal, — ou les salons corrects, les entrevues de beaux messieurs et de belles demoiselles destinés à des mariages élégants, il a même justesse, il n'omet rien de ce qui fait le personnage ressemblant et la scène vivante. Et puisque cette fidélité-là est la spéciale ambition des naturalistes, quelque peu de goût qu'on ait pour ces désignations générales, on peut dire que M. Ludovic Halévy est, à sa façon qui n'est pas la moins bonne, un naturaliste.

M. de Concourt raconte, dans la préface des Frères Zemganno, que son frère et lui avaient eu l'ambition d'écrire « le roman réaliste de l'élégance ». Le Réalisme, disait-il, « n'a pas, en effet, l'unique mission de décrire ce qui est bas, ce qui est répugnant, ce qui pue, il est venu au monde aussi, lui, pour définir, dans de l'écriture artiste, ce qui est élevé, ce qui est joli, ce qui sent bon, et encore pour donner les aspects et les profils des êtres raffinés et des choses riches : mais cela, en une étude appliquée/! rigoureuse et non conventionnelle, et non imaginalive de la beauté, une étude pareille à celle que la nouvelle école vient de faire, en ces dernières années, de la laideur ».

M. de Concourt ne saurait avoir raison, simplement; quand il est dans le vrai, il y est avec manière et insistance. Il a été d'une malice bien dédaigneuse pour ses amis naturalistes, en disant que le roman de la femme et de l'homme du peuple, le roman « canaille » par lequel on a commencé, est le plus facile à faire, « tandis que le Parisien et la Parisienne de la société, ces civilisés excessifs, dont l'originalité tranchée est faite toute de nuances, toute de ces riens insaisissables, pareils aux riens coquets et neutres avec lesquels se façonne le caractère d'une toilette distinguée de femme, demandent des années pour qu'on les sache, pour qu'on les attrape » . Et M. de Concourt disait encore que « le romancier du plus grand génie ne devinera jamais ces gens de salons, avec les racontars d'amis qui vont pour lui à la découverte dans le monde». Autre avis dénigrant à ceux qui ont voulu rendre la vie de luxe avec les « documents » qu'on leur a apportés.

— Ui'J —

L'ambilion de M. de Concourt n'a pas été salisfuile ; et il n'a pas écrit son roman réaliste de l'élégance. Un auteur nouveau, M. Henry Rabusson, s'y est essayé. Il a vu Dans le monde, comme il a intitulé son livre, de jolis personnages, qu'il a montrés dans leurs diverses attitudes et leurs ditîérents costumes, et qu'il a fait parler avec ce bon ton et celte tleur d'ironie qui ne pousse plus guère entre les plantes grasses de la blague actuelle. M. Rabusson a fait la peinture naturaliste des gens bien élevés et des salons bien meublés, et il a eu des scènes vraies, auxquelles on n'a reproché que d'être trop fidèlement en simple attirail de vérités.

Avant et après M. Henry Rabusson, c'est M. Ludovic Halévy qui a le mieux rempli le programme, un peu subtilement tracé par M. de Concourt. Son réalisme, dans la Famille Cardinal, a eu aussi à s'appliquer à des corruptions basses, et il les a montrées avec leurs habiletés comiques et leurs affectations prudhommesques. Mais, dans ses Deux Mariages, le Grand Mariage et le Mariage d^ Amour, il n'a eu là qu'à noter l'exact détail des aventures du beau monde, comment on se rencontre et on se plaît chez les gens de bon lieu. Le naturalisme de M. Ludovic Halévy ne s'astreint pas à tout dire, pas plus dans la familiarité distinguée des Deux Mariages que dans les cynismes attendris de la Famille Cardinal. Mais, dans ce qu'il dit, il n'y a pas de convention, on a toujours le mot juste, précis, qui est plaisant parce qu'il est un mot de caractère ou de situation. C'est d'une vérité frappante, dans le petit domaine où l'auteur s'est enfermé. Et tout

petit qu'il est, il a des personnages assez nombreux et différents, depuis la mère de danseuse et son honorable conjoint, jusqu'aux jeunes filles qui veulent se bien marier, selon leur cœur et selon leur rang, avec l'espoir d'une entente heureuse, d'un nom bien sonnant et d'une fortune solide.

Puisque nous les connaissons, ces jeunes filles, qu'elles raisonnent avec tant de gentillesse, que leurs petits calculs n'ôtent rien à la grâce de leurs paroles et à la sincérité de leurs impressions, nous sommes charmés de les retrouver, si nettement rendues, avec leurs phrases hachées menu, et leurs gestes coquets, en de jolis livres qui deviennent ainsi des croquis authentiques ou des mémoires intimes de notre temps. Cette façon de naturalisme, dont M. Ludovic Halévy a usé, n'est pas moins intéressante que l'autre, et il y apporte, en un style qui ne se guindé jamais, qui a l'air de reproduire les vivacités et les retours de la conversation, un art méticuleux.

Il y a pourtant une affectation, ou un. parti pris, dans les livres piquants de M. Ludovic Halévy. Ils ont une tendance, une couleur, une cocarde. Ils redisent finement, gaiement, les épigrammes et les rancunes des anciennes classes dirigeantes, inconsolables de ne plus diriger. Les républicains et les voltairiens retrouvent là quelquesunes des railleries, qui sont la revanche des vaincus. M. Ludovic Halévy a l'observation trop clairvoyante pour n'avoir pas remarqué aussi les travers et les naïvetés de ses amis, les bien pensants. Et il en a saisi quelques traits, avec une malice douce. Mais sa moquerie, il faut bien le

dire, aime surtout à s'exercer sur les non-monarchistes, les non-cléricaux, sur tous ceux qui ne sont pas respectueux de a l'ordre moral » .

Il fera bien de ne pas trop employer son vif esprit à cette guerre inutile. Son ironie perd un peu de sa justesse et de son mordant en s'attaquant, de propos délibéré, à certaines opinions. C'est une besogne trop banale, pour un raffiné comme M. Ludovic Halévy, que de lancer de petites boulettes de papier au nez des « orateurs de balcon et des persécuteurs de la religion » . Le malheur de ses plaisanteries dédaigneuses, c'est que toutes les oppositions se les passent, à tour de rôle, sous tous les régimes. Sous la monarchie de Juillet, il était de bon ton de déclarer que les orléanistes n'étaient pas nés, et avaient de mauvaises manières. Sous l'Empire, on a découvert que les bonapartistes étaient venus au pouvoir avec des pieds sans chaussettes dans leurs souliers vernis. Sous la République, on s'aperçoit qu'il y a beaucoup de messieurs Cardinal parmi les républicains, qui veulent, à la suite de Voltaire, « écraser l'infâme. »

Que ces émigrés de l'intérieur ou de l'extérieur se soulagent avec ces sarcasmes faciles, on le comprend aisément. Mais M. Ludovic Halévy n'a aucun sujet d'amertume. Il n'a aucune apparence de vaincu, avec son nom célèbre et ses succès incontestés. Et il est écrivain trop original, observateur trop personnel pour aller prendre des thèmes tout faits et des malices inévitables.

Nous lisions hier une nouvelle lettre de M""* Cardinal, composée pour uije si louable fin, qu'elle a dû négliger uu

peu la vivacité et la gaieté. Nous espérons qu'on ne reprendra plus M. Ludovic Halévy à polémiquer pour ou contre un parti. Il y a quantité de journalistes laborieux qui ont toute la capacité nécessaire pour bien défendre les bons principes et bien flétrir les gens de désordre et d'impiété. Mais il y a peu d'écrivains qui aient la fine satire, la vue sûre, le style souple, le faire subtil, — i-ares et propres mérites de la Famille Cardinal et des Deux Mariages. C'est pourquoi nous supplions M. Ludovic Halévy de dire surtout, dans les romans, nouvelles ou fantaisies qui lui restent à écrire, ce qu'il dit mieux que personne, la curieuse vie parisienne, les dessous et les dessus des théâtres et des salons.

Alphonse Daudet