CHAPITRE VI

Résultats probables des rapports entre l'Europe et l’Asie.

Je n'ai pas touché à tout ce qu'il y aurait à dire, il s’en faut, et je n'en ai pas la prétention. D’autres voyageurs ont traité à fond beaucoup de points que je néglige, et je ne pourrais, en m'y arrêtant, que m’exposer à des redites. J’aime mieux tourner court et rechercher quelles sont les chances du rapprochement qui s’opère de notre temps entre r.\sie centrale et les contrées d’Europe. A cette occasion, je compléterai dans quelques parties tes tableaux dont je me suis efforcé de donner les principaux traits.

Il est pour moi de toute évidence qu’il n’y a pas dans les pays que j’ai vus de nation politique proprement dite, suivant le sens que l’on attache aujourd’hui à ce mot. Les Arabes n’en peuvent réclamer le titre et ne l’ont jamais

pu. Lorsque l'islamisme les enleva brusquement à leurs déserts pour les jeter en conquérants au milieu des anciennes populations de langue grecque, il leur donna le goût du pillage, mais non l’art de conduire les peuples, et cet art, ils ne l’ont pas appris depuis. Tous leurs hommes d’État et leurs administrateurs, comme leurs savants et leurs philosophes, ont été des convertis étrangers à leur* sang, et on a commencé de bonne heure, dans leur empire, à gouverner sans eux et contre eux. C’est une race noble, individuellement prise, mais incapable de comprendre l’idée de nation, l’idée de système. Mlle s’élève jusqu’à l’attachement à la tribu, et ne va pas au delà. Elle n’a rien de ce qui rapproche les hommes les uns des autres, pas môme la foi religieuse, qui chez elle s’en tient volontiers aux purs sentiments.

Les Persans comprennent tout ce qui reste inaccessible aux .\rabes, et leur intelligence peut tout saisir. Mais ils n’ont pas de fixité dans l’esprit, ils manquent de raison, et surtout ils manquent de conscience.

Les Afghans sont des soudards d’une immense énergie, d’une grande vigueur d'âme, d’une indépendance d’esprit extraordinaire, mais ce sont surtout des soudards, et la pensée de l’fhat, que les Arabes n’ont jamais comprise, et qui est usée à jamais chez les Persans, ne saurait se présenter à eux que sous la forme d’une caserne, le jour où ils voudront consentir h y entrer.

11 ne semble donc pas que, par eux-mêmes, les peuples de l’Asie centrale soient propres désormais à rajeunir leur société -et à la reconstruire sur ses bases anciennes. Sontils plus aptes à accepter une civilisation nouvelle?

Je ne suis pas disposé à le croire. On entend beaucoup

UAITOHTS EXTHE E’EÜHOPE ET I.’ASIE.

parler chez nous depuis une trentaine d’années de civiliser les autres peuples du monde, de porter la civilisation à telle nation ou à telle autre. J’ai beau regarder, je ne m’aperçois pas qu’on ait obtenu jusqu’ici aucun résultat de ce genre ni dans les temps modernes ni dans les temps anciens. En ce qui concerne le passé, les Grecs et les Romains n’ont jamais civilisé personne. Les premiers, après l’époque d’Alexandre, se sont fondus avec les peuples de l’Asie antérieure; mais on aurait grand’peine à dire si ces peuples sont devenus plus helléniques que les Hellènes ne sont devenus lydiens ou phrygiens. Quant à la transformation romaine de la Gaule, elle n’a été parfaite que dans le Sud , où l’on avait pris soin de vendre sous la lance une partie de la population indigène, de la remplacer par des colcTiies italiotes et de réduire le reste ù la glèbe. Je ne vois pas, dans les temps modernes, que les Français aient civilisé les Canadiens ou les Hindous de Pondichéry, ni les .Maures d’Alger; non plus que les Anglais aient rien changé aux allures de leurs sujets de l’Inde, ni les Hollandais transformé la population de Java, ni davantage les Russes celle du Caucase. Cela ne veut pas dire absolument que ce qui ne s’est jamais vu depuis le commencement du monde ne doive jamais se voir; mais, cependant, en présence d’un insuccès aussi prolongé, le doute de la réussite reste prudent. Quand la population d'un pays est faible numériquement parlant, on la civilise, sans doute, mais c’est en la faisant disparaître ou en la mélangeant.

Il ne reste donc plus que deux alternatives : ou bien les peuples de l’Asie centrale continueront à végéter comme ils le font depuis des siècles, ou bien ils seront conquis et dominés par les nations européennes.

Bien que leurs territoires soient vastes, et, pour la majeure partie, très-distants des côtés qui offrent les points d’attaque les plus accessibles, cette hypothèse n’est pas absolument invraisemblable , si l’on tient compte de la force d’expansion extraordinaire de notre société et du besoin d’envahissement qui la travaille. Il n’y a donc pas empêchement absolu, d’autant moins que les moyens matériels dont nous disposons pour exécuter nos volontés sont d’une grande puissance, et que notre organisation militaire nous assure une supériorité incontestable partout où nous voudrons nous présenter, fussions-nous, au point de vue du nombre, dans le rapport de un à cent. J’admets doncune nation européenne quelconque s’établissant dans l’Asie centrale. Elle le peut faire de deux manières.

Supposons d’abord qu’elle emploiera le système anglais, dont le trait principal est de vouloir dominer les masses conquises sans se mêler à elles, de les gouverner de haut en en restant toujours très-distinct, et de ne leur accorder dans la conduite de leurs propres affaires qu’une part extrêmement restreinte, toutà fait subalterne, dont rien ne garantit la durée et qui, du jour au lendemain, peut toujours être retirée.

Ce système est, je le crois, très-noble et très-bon tant qu’il dure. Mais il a l’inconvénient, au point de vue des peuples subjugués, de constituer perpétuellement un état provisoire dont ils supportent impatiemment et le joug et l’injure. Pour le maintenir, il faut constamment être fort, toujours être habile. La moindre défaillance , le moindre oubli d’une mesure nécessaire peut tout compromettre, car à perpétuité on est en face de l’ennemi, qu’on ne laisse jamais s’endormir; et, comme les maîtres

BAin^ORTS ENTRE 1,’EUROPE ET I/ASIE. 475

sont plus enclins à sommeiller que les esclaves, tout pose sur un danger perpétuel. La continuelle tension que cet état de choses exige coAte cher et si, par malheur, les affaires du peuple auquel ces conquêtes appartiennent tournent à mal sur un autre point, il est à craindre qu’il n’en résulte là de terribles contre-coups. Une insurrection générale peut amener la fin de celte domination. Si l’on veut se placer en idée à un semblable moment, on verra clairement combien un pareil mode de gouvernement est fragile, car le lendemain de sa chute il ne reste absolument rien. Les pays auxquels il a été appliqué tombent dans un abîme d’anarchie, et il ne surnage même aucun débris. Tout est à refaire de nouveau, et très-probablement rien ne peut plus se faire.

L’autre méthode est celte qu’avaient adoptée les Séleucides après Alexandre, que les Romains ont mise en pratique et que les Russes suivent aujourd’hui dans leurs territoires d’Asie. C’est de considérer, autant que possible, les indigènes comme aussi aptes que les conquérants à concourir au gouvernement du pays, de leur conférer des emplois et des grades, de les attacher de toutes manières, et par l’intérêt et par l’amour-propre, au succès de la conquête, à sa durée, et, en un mot, de tendre à les assimiler à la nation victorieuse, de manière à ce qu’ils se fondent en elle et ne fassent plus avec elle qu’un seul peuple et un seul territoire. ^

Je ne parle pas des années de transition , qui sont grosses de dangers. Les indigènes ne sont pas encore apprivoisés, et cependant ils ont souvent à leur disposition bien des moyens de nuire. Ils sont à la fois dignitaires des conquérants et sollicités par le patriotisme local. Le haut rang

THUIS ANS EN ASIE

qu’on leur a donné ou reconnu, en augmentant leur influence, les peut exciter singulièrement à des ambitions supérieures, et telles que l’affranchissemcut seul saurait y satisfaire. Le mécontentement plus ou moins bien fondé des basses classes, qui suit généralement une conquête, trouve sur quoi s’appuyer. .Mais, d’autre part, on ne doit pas méconnaître non plus qu’une surveillance habile peut venir à bout de ces difficultés; qu’en gagnant du temps on gagne tout en ces matières, et que l’expérience du passé (je citais plus haut les Séleucides et les Romains) donne tout à fait gain de cause à ce système quant à sa perpétuité possible.

Les deux nations sont donc rapprochées; elles sont soudées ensemble, mais non pas encore fondues. La fusion commence, et dans cette opération, qu’arrive-t-il? La nation européenne donne-t-elle à la nation asiatique scs qualités et ses mérites solides, ou bien emprunte-t-elle à son associée les vices et les défaillances qui, précisément, ont fait l’infériorité et la défaite de celle-ci ?

L’histoire se prononce, et cette dernière alternative est celle qui l’emporte. Quand Alexandre eut conquis l’Asie, la Gièce perdit toute sa valeur morale et tomba au rang des peuples vieilli.s et abâtardis dont elle croyait avoir fait sa proie; et son niveau intellectuel suivit dans une rapide décadence son niveau moral, de sorte que, lorsque Rome soumit la Grèce à son toui^ celle-ci lui apporta l’infection qui la tuait. Romeaussi prit l’Asie et, àdater de cette conquête, elle tomba de plus en plus; de plus en plus elle cessa d’être elle-même, elle oublia le génie européen et trouva beau de se régler sur les mœurs décrépites que, jadis et avec raison, elle avait tant méprisées.

Digilized by Googl

lUPPORTS ENTRE L’EUROPE ET L’ASIE.

Mais non-seulementia Grèce et Rome lombèrenl moralement et intellectuellement par suite de ce mariage; ce qui est non moins remarquable, c’est qu’elles s'appauvrirent encore dans une proportion toujours croissante. D’abord, l’une et l’autre avaient gagné au pillage et à la dévastation des régions antiques, où des richesses inouïes s’étaient accumulées depuis des siècles. Cependant le pillage a des limites, et comme il s’adresse à un capital et ne se pique que d’en accomplir le transfert sans nullement l’aménager, il n’y a capital si grand qui, à la lin, ne s’épuise. Il ne l’était pas encore, que le patriotisme romain reflua vers l’Asie. La raison en est que l’Asie est un lieu de grande production, que, dans la mesure où la richesse de l’Kurope augmente, ses besoins de lu.ve s’accroissent au moins aussi vite, et que, pour les satisfaire, il n’y a qu’un lieu au monde, qui est cette môme Asie. Promptement, Séleucie et Alexandrie devinrent des villes bien autrement opulentes qu’Alhènes et Corinthe, et promptement aussi Antioche et Constantinople ruinèrent la grande Rome elle-même. Le reste de l’Europe ne s’enrichit jamais; au contraire, il alla toujours s’épuisant par des raisons complètement semblables, et toujours au prolit de FAsie.

Aujourd'hui , je ne m’aperçois pas que les choses se présentent sous un aspect différent. On peut observer déjà et desEuropéens habitués à la vie d’Asie et des Asiatiques élevés en Europe. Les premiers ont pris, généralement , les vices , ou au moins la mollesse , le laisseraller, la paresse, l’inconstance des Asiatiques; les seconds sont restés tels qu’ils étaient avec quelques vices de plus, mais je n’en ai jamais rencontré un seul qui eût gagné

TKÜIS ANS EN ASIE

une vertu d’Europe. En elle-même, la vie des pays chauds ne vaut rien aux descendants des Celtes ou des Saxons; si elle ne les elTémine pas, elle développe chez eux une superbe et une brutalité qui réagissent d'une manière hlcheuse sur leur intelligence, et, quant aux produits des mariages mixtes, tous ceux qui en ont vu en ont parlé, et à bon droit, d'une manière si défavorable, que je ne veux pas revenir sur ce sujet.

Quant à la déperdition du capital européen ,jecrois qu’elle est inévitable. J’en ai déjà indiqué quelques raisons, lorsque j’ai parlé des classes marchandes. Je sais bien qu’il se crée à Londres et à Amsterdam de grandes fortunes individuelles par suite du commerce avec l’Asie ; mais je suis également frappé de ce qu’à Bombay, à .Madras, à Calcutta, à Canton, il y a aussi, chez les indigènes, accumulation de richesses provenant de transactions faites avec nous, et cela dans une proportion beaucoup plus considérable, et surtout répartie dans beaucoup plus de mains. En Europe , il n’y a guère que quelques négociants d’importance qui s’enrichissent, tandis qu’en Asie, outre les maisons de premier ordre qui prospèrent immensément, des sommes énormes sont encore répandues dans une classe entière et une classe très-nombreuse d’agents natifs de toute espèce, de courtiers, de détaillants, de producteurs, et jusque parmi les paysans. Il est impossible qu’il y ait égalité de protit là où il y a si grande inégalité de résultats, et j’en vois la preuve dans le chiffre élevé du numéraire qui s’exporte annuellement d’Europe en Asie pour payer la différence.

Encore faut-il remarquer que les circonstances actuelles ne sont pas ce qu’on peut appeler normales, excepté en