VI

ne se puisse distinguer aussi parmi ceux du premier ; je veux dire ce travail critique de Fesprit, qui s'efforce de rendre un compte naturel des choses , et de réduire le merveilleux à la réalité. Au mol Jmphictyvns, Harpocration nous dit : « 'A.[ji<pixTuoveç* (juveJptov ti è<jTiv « E>.>.y)vt3C0V5 <yuvayo[j(.evov ev 06p[JLO7niXatç. 'nvojJWCdGYi §6, viTOt « âiro 'A.[Ji(pt3CTuovoç tou Aeuxa>.t(ovoç , w; çykji ©eoiroji.Tuoç* r\ « airo ToO irepioixou; etvat tcov Ae>.(p(ov toÙç cuvayr^ôevTûcç, cbç (' 'AvaÇifjiévviç èv -irpcoTYi 'E>.>.yivt)cwv \ — Amphictyons : « c'est une assemblée grecque, qui se réunissait aux u Thermopyles; ainsi nommée, ou d'Amphictyon, fils « de Deucalion, comme le dit Théopompe, ou de ce « que ses membres habitaient autour de Delphes, « comme le veut Anaximènes , dans le premier livre (c de ses Helléniques, »

Le rapprochement des deux opinions rend l'exemple frappant : Théopompe remontait à la mythologie, selon l'usage des Grecs, qui expliquaient ainsi toutes leurs origines ; Anaximènes cherchait la raison dans le fait nalurel.

Voici un second exemple, qui n'est pas moins concluant. On sait l'histoire du collier d'Ériphyle, sa vertu merveilleuse , et le nombre des héroïnes qu'il fascina. Ce bijou n'était pourtant que d'or, au jugement même d'Homère :

2TU'yepY)'v ts (tSov) 'Eptçu>.y)v

H )rpw<rov (pt>.ou âvSpoç êSeÇaTO Tt[JiY{evTa*.

D'où venaient donc sa célébrité et les glorieuses séductions qu'il exerça? Anaximènes l'expliquait de la façon la plus simple et la plus vraisemblable ; écoutons Athénée : « Anaximènes de Lampsaque, dans ses

' V. 'ApiçiXT.

' Odyw. A', 326.

w Histoires intitulées Primitives , dit que le collier « d*Eriphyle devint si fameux, à cause de la rareté de (t l'or à cette époque chez les Grecs. — 'AvaÇt[jiev7iç 6 « Aa[iij^axy)voç év Taiç IlpwTatç £7rtypa(po[Ji.evatç IdTopiatç, (( TGV 'EpiçuXyiç opfjiov JiaêoYiTov yevedGai Jtà to (rnraviov elvat « TOTg jç^pudîov xapà TOtç ''E>.>.Yi(yt*. »

Nous avons encore à chercher de quelle époque devaient être les Peintures antiques , qui faisaient le sujet du livre d'Anaxîmènes. L'auteur, un des historiens qui accompagnèrent Alexandre, pouvait déjà regarder comme antiques les tableaux de cette période, où la peinture commença à rivaliser dignement avec la plastique, et le vague de cet adjectif nous laisse une grande latitude d'interprétation depuis Polygnote jusqu'à Cléophanle de Corinthe , l'inventeur des tableaux monochromes, c'est-à-dire depuis 460 jusqu'à 660. Toutefois , si l'on se rappelle ce qui vient d'être dit , que dans ses Histoires priniitis^es Anaximènes avait cru devoir remonter à la théogonie et à la première origine des hommes, rien n'empêchera de supposer que le même écrivain remontait aussi aux premiers efforts de la peinture , et que , dans un ouvrage qui comprenait plusieurs livres , puisque Fulgence cite le second , il suivait les progrès de cet art jusqu'à l'arrivée des maîtres illustres. Même enfermé dans ces limites , le sujet était riche ; car si Pline a pu dire de l'époque qui avait précédé Cimon de Cleonae (460) : « Tanta jam dignatio picturae erat *, » cette estime alla croissant, et multiplia les productions de l'art , à tel point que déjà vers 542 , nous trouvons des peintures dans les temples de Phocée'. Quoi qu'il en soit.

' VI , p. 231.

» JVat. ITmI. XXXV, 8.

^Herodot. I, 164.

on ne peut guère fixer au-dessous de 460 le point d'arrêt de ce travail.

Résumons les principaux résultats de notre Dissertation.

I. Anaximènes de Lampsaque avait fait en plusieurs livres un ouwagesur les Peintures antiques ^ dont il reste certainement un fragment, et très-probablement deux. Le sujet de cet ouvrage parait avoir été considéré sous ses aspects les plus intéressants , et les œuvres d'art que l'auteur y examinait, ne peuvent être postérieures à celles de Polygnote.

II. Zénophanes d'Héracléopolis n'est point un être fictif^ comme on l'a cru. Nous connaissons de lui deux ouvrages dont l'un devait expliquer les allégories de la peinture ou de la poésie, et l'autre offrait un recueil de noms synonymes. Ce dernier, intitulé Su'yyevtxoç OU 2uyyevtxà, appartenait à un genre d'étude dont le caractère a été méconnu.

DISSKRTATION