EXPLICATION DU PASSAGE DE PLINE

11 faut soigneusement distinguer deux hommes en Pline, le compilateur et l'écrivain.

Quand je dis compilateur^ je pense n'avoir pas à justifier cette qualiBcation auprès de la critique moderne ; cependant , s'il le fallait , j'alléguerais une raison capable, ce me semble, de rassurer tout le monde.

On a fait trop d'honneur à Pline, en lui décernant le titre pompeux d'historien de la nature; lui-même ne prétendait pas à tant de gloire , et il a voulu simplement se donner pour un auteur de Miscelïanées ou de Mélanges roulant principalement sur l'histoire naturelle. Ce qui le prouve, ce sont ces intitulés mêmes qu'il a rapprochés de celui de son livre : la Prairie ^ le Tableau y les Muses ^ les Pandectes y etc. Comment aurait-il hésité un moment sur le choix qu'il avait à faire entre ces noms , s'il eût eu à désigner ce que nous appelons aujourd'hui une Histoire naturelle ? Msàs une

preuve plus décisive encore, c'est que le titre d'His^ toire naturelle parait avoir eu chez les ancieus le même sens que celui de Mélanges, et ne s'être distingué de ces intitulés prétentieux dont Pline se moque avec toute raison, que par plus de modestie et de simplicité ; Aulu-Gelle nous l'atteste. Dans la préface de ses Nuits AttiqueSj au milieu d'un grand nombre de titres, qui servaient à désigner ces sortes de recueils, il signale ceux à' Histoire naturelle, à! Histoire de tout genre : « Sunt etiam qui Au^^vouç inscripserunt. Est

« qui Memoriales titulum fecerit Est item qui

« Historiée naturalis ; est. qui Ilavro^air^ç IdToptaç. w . Pline était donc un compilateur, ne craignons pas de le dire , puisqu'il nous y autorise lui-même. Ajouterai-je maintenant que ce nom , en le rabaissant aux yeux de la science moderne, le doit justifier des reproches que ne cessent de lui adresser les historiens de la littérature , les archéologues et les antiquaires ? On lui reproche de n'avoir parlé des arts que subsidiairement et en quelques mots, à propos des matières que ces arts employaient ; de n'avoir parlé de la statuaire qu'à propos du cuivre et du marbre, de la peinture qu'à propos des couleurs. Je regrette autant que personne la brièveté de ces détails ; mais il est juste de se placer au point de vue de l'historien : or, en considérant la nature de son cadre , nous voyons que, s'il lui permettait quelques à-pr9pos de ce genre, il l'obligeait principalement à s'occuper des objets de la nature. L'auteur, du reste , était allé au-devant du reproche , et il avait par là doublement ôté le droit de le lui faire. Après s'être assez longuement étendu sur la nature et la préparation des couleurs qu'employaient les peintres, il arrive aux artistes eux-mêmes, et dit : « Maintenant je vais passer en revue , le plus

« sommairement qu'il se pourra , ceux qui ont été cé- (f lèbres dans cet art ; car il n'entre pas dans mon suce jet de faire une histoire détaillée. — Nunc célèbres « in ea arte quam maxima brevitate percurram ; neque « enim instituti operis est ampla exsecutio ^ » Un peu auparavant , après avoir annoncé qu'il mentionnerait une certaine classe de peintres, il avait ajouté : « C'est « qu'en effet Tindication de la nature des couleurs est « le premier motif de l'ouvrage que j'ai entrepris. — (c Quoniam indicare naturas colorum , causa instituti « operis prior est*. »

Mais si Pline mérite bien réeUement le nom de compilateur, faut-il croire pour cela qu'il ait compilé lui-même? Il suffît de connaître sa vie et le genre de ses occupations pour assurer qu'il dut abandonner à des mains subalternes le soin de lui préparer les matériaux de son livre. Et qu'on ne s'imagine pas que par cette collaboration j'atténue en rien son mérite. La réputation d'un moderne en pourrait souffrir quelque atteinte ; mais aux yeux des anciens , ce partage n'avait rien de compromettant. Suétone nous apprend que l'affranchi Atteius fournit à Salluste, quand ce dernier eut formé le dessein d'écrire l'histoire, un Abrégé de toute l'histoire romaine, où il pourrait prendre ce qui lui conviendrait : « Historiam componere « aggressum breviario rerum omnium Romanarumy ex « quibus quas vellet, eligeret, instruxit'. » Asinius Pollion prétendait même que le service d' Atteius était allé plus loin, et que c'était ce philologue qui recueil' lait habituellement pour Salluste les mots antiques et les figures : « Quo magis miror, continue Suétone,

» Hfat. Eût. XXXV, 8.

« Tbid. 6.

• De UluitT. Graminat, c. X.

« Asinium PoUionem credidisse antiqua eum verba et « figuras solitum esse colligere Sallustio. »

Nous avons encore un intéressant recueil que Parthénius composa pour Tusage de son ami Cornélius GaUus : c'est un choix de récils ânioureux , extraits surtout des poètes erotiques, et où Gallus pourrait puiser ce qui lui paraîtrait le plus convenable pour ses vers épiques et pour ses élégies^ comme le dit Par-/ thénius lui-même , dans l'épitre dédicatoire : « Aùtô a TC col TTapedTat etç lirvi xal eXe^yeiaç ava'yetv toc (aoc- « XtdTa èÇ aÙTÛv àp[j(.o^&a. »

Notre historien employa donc à plus forte raison les services de ces obscurs et commodes travailleurs. Il serait difficile de dire aujourd'hui sans doute quel était le caractère de ces extraits, et jusqu'à quel point ils abrégeaient la tâche de l'auteur. Nous savons seulement que parmi ces grammairiens afTranchis ou esclaves, qui servaient de lecteurs, de copistes et de faiseurs d'extraits , il se trouvait des hommes souvent fort instruits, quelquefois d'un vrai talent, et qui auraient pu prétendre à mieux qu'à servir d'instrument à la gloire d' autrui. Ce qui parait certain du moins, c'est que leur travail devait se recommander par l'exactitude et la fidélité ; la dépendance même de leur condition est une garantie.

De là il suit que, dans la vaste compilation de Pline, tout ce qui peut être séparé de la mise en œuvre, doit avoir sa raison historique en général, et mérite d'être pris en sérieuse considération .

Voilà pour le compilateur, examinons l'écrivain. Quand la tâche du faiseur d'extraits était achevée , alors commençait celle du metteur en œuvre, et il restait encore assez pour sa gloire. Exposer les choses avec clarté, les distribuer avec méthode, revêtir cha-

que objet d'une élocution assortie, répandre en un mot l'esprit et la vie au sein d'une matière informe , tel était son rôle. Ici, comme à l'atelier, l'apprenti dégrossissait le marbre , le maître façonnait les traits et animait la statue.

Toutefois , ce mérite , quand il s'agit de Pline , se trouve beaucoup amoindri soit par le plan qu'il avait choisi , soit par la manière dont il Ta exécuté. Tout son livre , en effet , n'étant qu'un tissu désuni et bigarré de faits divers, d'anecdotes, de notes détachées, ne laissait aucune difficulté à vaincre , pour former un ensemble d'unité et d'harmonie. Quant au style et à la forme , c'est par là qu'il s'est évertué à relever son travail , c'est là , on le sent , qu'il a cherché sa gloire personnelle. Mais que l'écrivain laisse encore à désirer ! Jamais on ne répandit sur les tableaux de la nature moins de grâce, de douceur et de simplicité. Quintilien disait : (c Nous ne parlons presque aujourw d'hui que par figure. — Pœne jam quidquid loquiw mur, figura est*. » Pline doit prendre le reproche tout entier pour lui. Quel abus de métaphores et d'antithèses! Quelle hardiesse déplacée dans les images! Quelle chaleur à contre-temps! Formé à l'école des déclamateurs , il en a tous les défauts. (c Aujourd'hui , dit le même Quintilien , nos orateurs, « et surtout ceux qui s'exercent aux déclamations, (c produisent des images trop hardies , et vont même^ « par Hercule! jusqu'au dramatique. — Novi vero et « prœcipue declamatores , audacius , nec mehercule i< sine motu quodam imaginantur \ » Mais ce ne sont pas seulement les mots , ce sont encore les idées qui manquent de convenance et de justesse. Toujours af-