IX

fecté , il cherche moins les rapports vrais et naturels que ceux qui peuvent surprendre et étonner; trop souvent emporté au delà de la mesure , il outre le blâme ainsi que l'éloge ; trop souvent préoccupé d'amener des contrastes ou des tirades à effet , il force les comparaisons , ou déduit de fausses conséquences. Que dirai-je enfin? Otez quelques morceaux vraiment éloquents, et qui ont encore le tort de n'être point à leur place, et vous ne trouverez qu'un écrivain plein d'imagination, mais dénué de goût, doué d'un grand esprit, mais privé de jugement , ayant l'instinct du beau, mais le discernant mal.

De là il suit que, dans la vaste compilation de Pline, tout ce qui lient proprement à la mise en œuvre, et que désavouent le goût et la critique , ne mérite point d'arrêter.

Cette distinction établie , et posée comme une règle qu'il ne faudrait jamais perdre de vue, toutes les fois que l'on interroge l'autorité de Pline , examinons le passage qui nbus occupe , et faisons d'abord le départ de la compilation et de la mise en œuvre. L'historien nous dit : « Je souhaite que l'on interprète mes sen- « timents d'après ces fondateurs de l'art de peindre et w de sculpter, qui, ainsi que vous le verrez, en parw courant ces livres, ne mirent à leurs ouvrages les « plus finis, et même à ceux que nous ne pouvons « nous rassasier d'admirer, qu'une inscription proviw soire, par exemple : Apelle ou Polyclète faisait; « comme si l'art n'eût toujours que commencé son w travail, et l'eût laissé inachevé, f^eur but en cela « était de ménager à l'artiste , contre la diversité des « jugements, un recours à l'indulgence, en donnant à w croire qu'il aurait corrigé ce qui était jugé défec- K tueux, s'il n'en avait été empêché. C'est donc un

« acte plein de modestie, que d'avoir signé toutes leurs ce œuvres, comme si elles eussent été les dernières, et w que l'artiste eût été ravi à chacune d'elles par une (c mort prématurée. Trois sans plus, à ce que je crois, « et que je rappelleraien leur lieu, s'annoncent comme w achevées par l'inscription : un tel fit ; inscription « qui montra que l'auteur s'était complu dans l'en- « tière sécurité de son art , et qui par là même rendit « toutes ces œuvres un grand sujet d'envie, h

Il y a là trois faits historiques , qui sont : 1 * Les fondateurs de l'art de peindre et de sculpter ne mirent à leurs ouvrages qiCune inscription proi^isoire^ comme Ap£ll£ ou Polyclète faisait ; 2® trois ouvrages seulement s'annoncent comme achevés par l'inscription : UN TEL FIT ; 3® ces ouvrages devinrent par là même un grand sujet d'envie. Tout le reste, réflexions ou développements, est le produit de la mise en œuvre. Discutons les 'faits historiques ; je les accepte dans toute leur simplicité, et j'espère montrer qu'ils s'expliquent de la façon la plus naturelle.

I. Les fondateurs de Fart de peindre et de sculpter ne mirent à leurs ouvrages qu'une inscription provisoire^ comme Apelle ou Polyclètç faisait.

Quels sont ces fondateurs de l'art? L'historien n'entend pas assurément ceux qui ont ouvert la voie , et tenté les premiers efforts, mais ceux qui ont constitué l'art avec ses qualités essentieUes, qui l'ont porté à la perfection , et qui doivent rester la vivante règle de ceux qui les suivront ; c'est Apelle dans la peinture, et Polyclète dans la statuaire. On a cru , et notamment Letronne, que Pline avait fait ici une confusion : « On peut être surpris, dit-il, que Pline ait mis Apelle a avant Polyclète , qui était plus ancien de près d'un « siècle; c'es\.Praxiteles, contemporain de ce peintre,

w qu'on s'attendrait donc à rencontrer ici au lieu de i< Pol/cletus. Pline a fait des erreurs plus graves que (c celle-là*. » M. Raoul-Rochette partage sur ce point l'avis de Letronne*.

Mais ce n'est pas l'historien qui est ici en défaut, c'est le critique certainement qui se trompe. Que Pline regardât en effet Polyclète et Apelle comme des fondateurs, au sens où nous avons expliqué ce mot, c'est ce qui ressort évidemment du passage, et ce que l'historien a nettement exprimé ailleurs. Il dit de Polyclète : (c Fecit et Polycletus quem Canona artifices (c vocant, lineamenta artis ex eo petentes, velut a i< lege quadam : solusque hominum artem ipse fecisse « artis opère judicatur. — • Polyclète fit aussi une sta- « tue que les artistes appellent le Canon {iLclw^ol, la V. règle par excellence), s'adressant à elle pour les force mes de l'art comme à une sorte de règle ; et il est le a sepil entre les hommes qui soit jugé avoir lui-même « constitué fart par une œui^re de l'art^. » Écoutons-le parler d'Âpelle ; jamais l'éloge n'a été plus magnifiquement dispensé : ^ Yerum omnes prius genitos fu- « turosque postea superavit Apelles Cous. Picturae « plura solus prope, quam ceteri omnes, contulit, voce îuminibus etiam editis , quae doctrinam eam contia nent. — Apelle de Cos a surpassé tous ceux qui « l'ont précédé, et qui le devaient suivre. Il a fait « presque à lui seul pour la peinture plus que tous les « autres ensemble, ayant même publié des livres qui « renferment cet art*.»

Mais j'irai plus loin ; non-seulement Pline a regardé

' Q%kes%iom de VhùU de Vart, p. 163.