CITÉE PAR PLINE

Dans le septième livre de son Histoire naturelle, Pline, après avoir tracé un éloquent tableau des infirmités et des misères de la vie , et rappelé ensuite , comme pour relever la dignité de notre nature, les plus nobles traits de vertu , de courage et de dévouement , arrive aux découvertes que le génie de Fhomme , aidé de la fortune , a faites dans les sciences et dans les arts. La plus merveilleuse, sans contredit, et celle aussi qui arrête plus particulièrement l'historien , c'est l'invention des lettres. Pline rapporte d'abord les différentes opinions répandues de son temps sur les peuples auxquels on attribuait cette invention; et, plus loin, lorsqu'il énumère, parmi les découvertes, celles qui furent généralement adoptées, il revient encore aux lettres, pour nous dire que les ioniennes s'établirent sans efibrt chez toutes les nations , et il ajoute : « Veteres Graecas puisse easdem paene , quae nunc sunt « Latinae, iudicio erit Delphica tabula antiqui œris, « quae est hodie in Palatio, dono principum Minervae « dicata, in bibliotheca, cum inscriptione tali: Nauai-

« xpar/iç Ti(ya[jL£voij 'AÔTivatoç aveOYDcev^ — Que les ance ciennes lettres grecques aient été à peu près les « mêmes que les latines d'à présent, cest ce que « montrera la table delphienne d'airain antique, qui (( est sur le Palatin , consacrée comme don des grands « de l'Etat à Minerve, dans la bibliothèque, avec l'in- « scription suivante : Nausicrate^ fils de Tisamène, « Athénien, dédia. »

Avant de nous occuper de cette inscription , nous nous croyons obligé de chercher à résoudre quelques difficultés assez graves que présente le texte même de Pline. Witzleben, qui, dans une savante dissertation sur une médaille qu'il attribue aux Delphiens, a eu occasion de citer ce passage , s'étofane avec raison que les commentateurs de Pline n'aient rien dit de principum. A. cette époque , en effet , Rome avait eu déjà plusieurs empereurs, et tous n'avaient certainement pas offert le don à Minerve. Le docte numismatiste ne comprend pas non plus comment une offrande pouvait être dédiée deux fois à la même divinité par des mains différentes. Il pense donc qu'au lieu de principum ^ il y avait simplement dans les anciens manuscrits de Pline les initiales PR , destinées à indiquer le nom de Proserpine , nom qui , comme nous le verrons plus bas , se trouve aussi dans l'inscription avec celui de Minerve ; et que les copistes , ignorant la valeur de cette sigle , l'avaient interprétée par princi^ pum. Mais comme cette première correction ne permettait plus d'établir de rapport entre dicata et in bibliothecay Witzleben fait subir au texte un autre changement, qui consiste à transporter in bihliotheca à côté de in Palatio, et il propose drf lire la phrase en-

tière ainsi restituée : « Quœ est hodie in Palatio , in « bibliotheca, dono Proserpinae et Minervae dicata « cum inscrîptîone tali, etc.* »

Cette restitution est ingénieuse et spirituelle , mais par trop arbitraire. Qui pourra s'imaginer, en effet, que les copistes aient transformé les initiales PR en principum? Quant à moi, je pense que si leur intelligence s'était mise en frais pour les déchiffrer, elle ne serait jamais allée au delà de Populi Romani. N'était-il pas plus simple d'ailleurs de supposer que Proserpinœ mal écrit avait engendré principum ? Mais , grâce au ciel , la correction proposée n'est pas seulement arbitraire, elle est encore absolument inutile.

En effet , Suétone nous apprend qu'Auguste , après avoir terminé la guerre , s'occupa très-activement de l'embellissement de Rome, et que, non content d'y donner lui-même tous ses soins et d'y consacrer des sommes d'argent considérables , il voulut encore intéresser les grands de l'État à la gloire de cette œuvre : « Sed et ceteros principes viros saepe hortatus est , ut « pro facultate quisque monumentis, vel novis, vel « refectis et excultis , Urbem adornarent". »

L'appel qu'il leur fît , ajoute le biographe , fut entendu , et bientôt cette noble émulation couvrit les collines de Rome d'une foule de magnifiques édifices : « Multaque a multis exstructa sunt, sicut a Marcio w Philippo aedes Herculis Musarum, a Lucio Corniii ficio aedes Dianae, etc.* »

Velleius Paterculus s'exprime sur ce sujet presque dans les mêmes termes : « Principes viri , dit-il , trium-

* SeUct. Numism, Gr, p. 18, Lips. 1754* ' Aug. XXIX , 12.

(r phisque et amplissimis houoribns functi, hortatu « principis , ad ornandam Urbem illecti sunt\ »

Mais probablement que le zèle de ces illustres Romains ne se borna pas là ; ils voulurent sans doute décorer aussi la ville souveraine de statues, de tableaux , d'objets d'art rares ou précieux , et pour cela , on dut mettre à contribution les provinces conquises, la Grèce surtout , la Grèce déchue depuis longtemps du rang des nations , et qui cachait alors sa gloire et ses malheurs sous le nom d'Achaïe. Ils n'avaient d'ailleurs qu'à suivre encore ici l'exemple de leur maître qui, après la défaite d'Antoine , enleva les statues des dieux de l'Arcadie et de toutes les autres contrées de la Grèce, qui avaient suivi le parti de son rival*. Or, il ne faut pas douter, selon moi, que le principuni dont il est question dans le passage de Pline , ne représente les mêmes personnages qui se trouvent désignés par principes nri dans Suétone et dans Velleius Paterculus* ; et que la table d'airain où l'inscription

' HisU ISiom, II, 89, 4 ; cf. Tac. Annal, III, 72, 1.

»Pausan. VIII, 46, 1.

3 Croira-t-on que principes tout seul ne puisse avoir le même sens que principes viri? ce serait une grave erreur; les exemples qui prouvent le contraire sont nombreux; je me contenterai de citer les suivants:

Lorsque Horace veut désigner l'alliance de César, de Pompée et de Crassus, alliance qui devait être si fatale à la république et à eux-mêmes, il dit : « Graves c principum amicitias, les funestes amitiés des grands, » {Od, II, 1, 3.)

Parlant de l'influence et de l'autorité que les Gracques avaient données aux clievaliers, en transférant à cet ordre les tribunaux dont le sénat était jusquelà resté en possession, Florus s'exprime ainsi : < Equités Romani tanta potestate « subnixi , ut qui fata forlunasque principum baberent in manu , interceptis « vectigalibus, peculabantur suo jure rempublicam. » (III, 17, 3.) Or, le mot principum est employé dans celte phrase absolument avec la même intention que principes viri dans Suétone et dans Velleius Paterculus, c'est-à-dire pour désigner les sénateurs, les principaux magistrats, les grands de l'État.

Mais il y a plus; on peut avec Duker poser comme règle générale, que le mot princeps ne signifia souverain, chef d*un empire, qu'à partir du règne d'Auguste. «Qus nomina (principes, princeps nobilitatis, princeps senatus, « juventutls, etc.) honorem et praecellentiam , non autem potestatem , argue-

était gravée, ne fût le fruit d'une de ces spoliations qui dévastèrent si fréquemment le temple de Delphes.

Quant à la consécration de seconde main qui embarrassait Witzleben , elle n'a rien qui nous doive surprendre , lors même qu'elle aurait eu pour objet de mettre l'offrande sous l'invocation d'une autre divinités Il suffirait , en effet , de se rappeler l'usage bizarre où furent longtemps les Grecs et les Romains de remplacer un nom par un autre sur la base des statues des hommes et des dieux , tantôt sans rien changer à la statue elle-même , tantôt en se contentant de changer la tête ou d'en retoucher les traits, afin de la rendre un peu plus semblable à son nouveau modèle*. Substitutions toujours scandaleuses, quelquefois sacrilèges, et qui faisaient dire à Cicéron : (c Odi falsas inscriptiones statuarum alienarum'. »

Mais dans le cas actuel , cette seconde consécration s'explique d'autant plus naturellement qu'il semblait de toute justice qu'on restituât le fragment d'une offrande à la divinité qui avait déjà reçu l'offrande tout entière. Ajoutons que les mêmes motifs qui engagèrent à déposer ce monument littéraire d'un si haut intérêt dans la première bibliothèque de Rome , devaient également inspirer l'idée d'en faire hommage à la déesse des sciçnces et des arts; et voilà sans doute

« bant. Postea ab Augusti tempore, qui sub nomine principis imperium accec pit, nomen principis dominum significare cœpit. » {Ind. in Flor, v. Princ.)

C'est Auguste lui-même qui voulut qu'on déguisât sous ce titre équivoque la souveraine autorité : « Non regno neque dictatura, sed principis nomine conc stitutam rempublicam. » (Tacit. Annal, 1,9.) Et Horace ne faisait qu'entrer habilement dans les vues du maître , en l'appelant : « Maxime principum. » (Od. IV, 14,6.)

< Dion. Gbrys. Rhod. 1. 1, p. 569; Corinth, t. II, p. 132, éd. Reisk.

' Plutarcb. AnU Vit. § 60, t V, p. 206, éd. Reisk.; Pausan. 1, 18, 3.

^Epist.adAU. VI, 1, fin.

aussi pourquoi Minerve ne partagea point cette fois l'offrande avec Proserpine.

Ainsi y les difficultés que Witzleben avait soulevées ne doivent plus maintenant nous arrêter, et il est démontré que le passage de Pline ne réclame aucun changement.

Toutefois , il reste encore un point à éclaircir. Nous avons vu , en effet , que l'historien , après avoir parlé des lettres ioniennes , ajoute que les anciens caractères grecs furent à peu près semblables à ceux dont les Latins se servaient de son temps^ ; d^où nous pouvons inférer, d'une part qu'il met de la différence entre les lettres ioniennes et les anciens caractères grecs ; d'une autre part, qu'il regarde les ioniennes comme plus récentes que celles qu'il appelle veteres Grœcas.

Mais Hérodote affirme avoir vu à Thèbes , en Béotie , dans le temple d'Apollon Isménius , des lettres cadméennes gravées sur des trépieds , et qui , sous beaucoup de rapports, ressemblaient aux lettres ioniennes :

a "^I Jov tï xat aÙTàç KaJ(i.Tfft* Ypa[i.|j(.aTa ev tô ipô tou jItuoX-

« >.(i)VOÇ TOU 'l<J(I.YlVtOU 8V ©Yiêyidl T^<Jt B0lû>T(5v, eTUl TpiTUCXJl

(c Tiffi 8Y>te3co^ap.(/'^va , Ta TuoX^à ôpiota èovTa Totffi 'iwvtw xoîdi*. »

> Cette ressemblance est confirmée par un imposant témoignage, celui de Tacite. Je vais transcrire le passage entier de l'tiistorien, parce quMl vient aussi à l'appui de ce que j'ai à dire touchant l'origine des lettres : < Primi per « figuras animalium iÊgyptii sensus mentis e£&ngebant : ea antiquissima moni- « menta memoriae humanae impressa saxis cernuntur. Et literarum semet in- « ventores perhibent : inde Pbœnicas, quia mari praepollebant, intulisse Grsciae, u gloriamque adeptos, tanquam repererint, quae acceperant. Quippe fama est c Gadmum classe Phoenicum vectum rudibus adhuc Graecorum populis artis « ejus auctorem fuisse. Quidam Gecropem Atbeniensem vei Linum Thebanum « et temporibus Trojaqls Palamedem Argivum memorant sedecim literarum « formas, mox alios.ac praecipuum Simonidem , ceteras reperisse. At in Italia « Etrusd ab Corinthio Demaratho, Aborigines Arcade ab Evandro didicerunt : <f t% forma literis Latinis, quas veterrimis Grœcorum, Sed nobis quoque c paucae primum fuere; deinde addits sunt. » {Annal. XI, 14.)

Expliquons cette apparente contradiction. Cadmus le Phénicien , si l'on s'en rapporte à Topinion commune , est le premier qui ait fait connaître aux Grecs les lettres de l'alphabet. Ces lettres , après leur importation , subirent divers changements. Les Phéniciens eux - mêmes , compagnons de Cadmus , en altérèrent d'abord, avec le temps, la forme et la prononciation. Bientôt les Ioniens, qui habitaient l'Égialée et l'Attique, et qui, comme voisins les plus rapprochés de la Béotie, où les nouveaux colons s'étaient fixés , avaient reçu les premiers d'entre les Grecs la transmission de l'alphabet , y introduisirent à leur* tour quelques nouvelles modifications. Toutefois, laissant à Cadmus la gloire de son invention , ils appelèrent encore les lettres même ainsi modifiées

KaJpLTÎïa ou 4>otvt3CYÎïa. « Ot Je 4>otvi)ceç outoi oi dùv KaJfjuo « â7ut3co(i.evot , TÔv Yicav ot Feçupaîoi, iXka Te iroX'Xà, oîxTf- « (javTeç TouTTiv TYjv X'^pviv (tyjv BotwTiYiv), èffyf'y^o^ JtJa- (c (syjxkioi èç Toùç "E^.^.Tivaç , xai Jyj xal Ypaf<.(i.aTa, oùx eovTa « xplv ^'E^.^.Yiat , wç 1(1.01 Joxeeiv. IIpcoTa f<.èv, Toiat )cat àirocv- « T6Ç jf^pewvTat 4>oivi)ceç* (JieTà Je, j^povoii TrpoêaivovToç, ol^lol « rij f (dVY) (i.eTeêa>.ov xai tov puO[i.ov tôv ^fa^^lLoiT(ù^f, Ileptoi- « xeov Je (jçeaç Ta TZoXkk tûv jf^wpwv toDtov tov jj^povov *£>.- (( >.Yfv(i)v "^Icùveç , 01 irapaXaêovTe; JiJajj^ij irapà twv 4>oivix(i)v «Ta ypajjLpiaTa , (i.eTappu6(i.t(javTeç açewv okv^cLj èj^p^wvTO, (c ^pe(d[Jievot Je èf aTiaav, âerirep xal to Jixaiov ef epe , eaoya- « Y^vTwv 4>oivtxû)v èç TTjv *EXXàJa, 4>otviXY)'ïa xex>.YÏ(jGai*. — « Ces Phéniciens qui étaient venus avec Cadmus , et « dont faisaient partie les Géphyraiens , s' étant établis (r dans cette conlrée-là (la Béotie), introduisirent u parmi les Grecs plusieurs connaissances , et notam- « ment celle des lettres, que n'avaient pas les Grecs,

M à ce que je crois. D'abord les Phéniciens , et tous en u commun 9 se servirent de ces mêmes caractères; u mais dans la suite, par le progrès du temps, avec u la prononciation , ils en changèrent aussi la forme. u Autour d'eux, à cette époque, habitaient la plus u grande partie du pays les Ioniens de la Grèce, qui u ayant reçu des colons par la voie de renseignement a la transmission des lettres, s'en servirent , après en « avoir aussi modifie un peu la figure ; et , s'en ser- « vant, les appelèrent du nom de Phéniciennes, u comme la justice le demandait, les Phéniciens les a ayant introduites dans la Grèce. »

Mais dans la suite, ce peuple qui avait pris le nom d'attique du nom de la contrée qu'il habitait , ayant propagé dans le reste de la Grèce la connaissance de l'alphabet , fut généralement regardé , à ce qu'il paraît, comme l'unique inventeur des lettres. Le souvenir des colons phéniciens s'était-il déjà effacé , ou bien les Athéniens avaient-ils plus tard usurpé la gloire de Cadmus ? Pour qui connaît leur caractère , cette dernière opinion est la plus vraisemblable. On sait qu'ils avaient la prétention de se devoir tout à eux-mêmes , et si nous en croyons l'historien Théopompe , leur vanité en imposa aux Grecs sur bien des choses. « On w peut, au rapport du sophiste Théon , tirer du vingt- « cinquième livre des Philippiques de Théopômpe que w le serment hellénique que les Athéniens prétendent « avoir été fait par les Grecs avant la bataille livrée « à Platée, contre les barbares, est une imposture, « et qu'il en est de même des traités des Athéniens (c et des Grecs avec le roi Xerxès. Disons aussi que « tout le monde ne s'accoixle pas à célébrer le comte bat qui eut lieu à Marathon , et tant d'autres actions, « ajoute l'historien, dont la ville d'Athènes fait vante-

« rie y et qu'elle a imaginées pour en imposer aux (( Grecs. — Ilapà 8i 0e(nco(iLTCOu éjc t^ç Tzé^i/Kr'fïç jcal etJcoaT^ç « TÔv 4>iXt7nrt)côv (ecTi >.a6etv) oti *E>.>.7ivwcoç opxoç )caTa' a ipeiiSeTai , ôv 'AÔYivaîoi çactv 6(/.0(7ai toÙç EXV/ivotç irpo Triç « [iw^viç TYÎç èv Il>.aTataiç xpoç toÙç ^apêapouç* y-al al Tupoç « pa(ji>.6a Aapeîov (leg. Hép^Yiv) !A.6Yivaia)v xal xpoç 'EXXiQvaç a (leg. TÔv *EXX7Îv(ov)* (juvÔTjjtai. ^Eti Je xal ty)v èv Mapa- « ôôvi (Aojç^Yiv oi"/^ oi\LOL wavTEç u(jivou(7i YeYevTijiievTiv, xal oca « aX>.a, ÇTiatv, tq îlôvivaicov xo^.iç àXaJ^oveueTai , xal luapa- « xpoueTai Toùç E>.>.7ivaç*. »

Quoi qu'il en soit , il passa dans Tusage de désigner les plus anciens caractères grecs connus par ^p^t^- (JLaTa 'ATTtxà OU àpj^ata, mots qui devinrent synonymes.

Le premier emploi que nous trouvons de cette désignation s'oflre dans un passage de Théopompe luimême , passage fort important pour notre sujet, et qui nous montre en même temps combien on songea de bonne heure à tirer de la forme des lettres un moyen de critique. Théopompe, en effet, dans les accusations qu'il intenta à la vanité athénienne, ne parlait pas sans preuves , et une des plus décisives qu'il parait avoir invoquées contre l'authenticité des traités faits avec Xerxès, c'est qu'ils étaient gravés non en lettres attiques, ce qui aurait dû être Pan 4G9.avant notre ère, mais en lettres ioniennes , lesquelles ne furent, comme on sait, employées dans les actes publics qu'après l'archontat d'Euclide , 403 ans avant le Christ, a 0eo'7ro(/.'7roç J' ev t^ sixodrij 'jré(/.7rTYi tôv 4>t>.iTCTCi- « xwv è<rxeu(op^(jGai ^eyet Ta; irpoç tov papêapov cuvôvîxaç, àç

> J'ai traduit, en lisant avec Wictiers (Theopompi Fragm. p. 218), SépÇviv, au lieu de AapeTov, et tûv 'EXXifjvcov, au lieu de irpoç 'EXXiQvaç, corrections évidentes.

* Ap. Theon. Progymn, II, Rhet, Gr, 1. 1, p. 162, éd. Walz.

« 0Ù3C ^TTixotç ^foiiL\ioLaiy êdTyiXiTeOaOat, â^^à toTç twv

« 'l(âv(OV. »

Harpocration , qui nous a conserve ce curieux fragment, nous dit, dans le même article : « 'attixoTç « ^foi^^ocai ' AYi(JWxy6cv7iç ya,roL Neaipaç, âvTt tou ira^-atotç* « TÎlv 'yàp TÛv etjcodi Te^(Tap(i)v aTOijç^etwv 'yp^K'f^*'^^'^^^ oj/e « TTOTe luapà Totç ^Iwciv eûpeô^vai*. — Lettres attiques : « Démosthènes remploie, dans le discours contre « Nëaera, au lieu d^anciennes; c'est qu'en effet l'al- « phabet de vingt-quatre lettres ne fut trouvé que tard « chez les Ioniens. »

Hésychius interprète k.TTtxà ypà(ji.(jLaTa , par âpj^ata, è77i)^(dpta'. Maussac nous fait Faveu qu'il n'a jamais pu deviner la raison de ce dernier adjectif, vu que les lettres, importées de la Phénicié, étaient étrangères en Grèce : « Cur èTrtj^câpta divinare nunquam potui ; « nam Grœcorum literœ e Phœnicia oriundae sunt, « ideoque in Graecia hospites, ut mellitissime loquitur « Philostratus in Epist. [XLVI , p. 935] : Eeva xal Ta « 'ypapipiaTa • ex 4>otvt)CYiç yàp -S^-Ôev'. »

Loin d'être un embarras pour nous , ce mot nous fournit une preuve décisive en faveur de l'opinion précédemment exprimée que les lettres attiques furent par la suite regardées comme indigènes.

Enfin, Pausanias joignant ensemble !iTTixà et âpj^ata, a dit une fois : « Kal è'jriYpa(/,(/,a èizl t<S xepaTi è<jTtv « âpj^atoiç 'AttixoÎç ^^^^lousv^'' . » Mais comme c'est le seul exemple qui les offre ainsi réunis , il est presque sûr que l'un des deux est une glose qui se sera introduite dans le texte.

' V. 'AxTtx. YP^K- » V. 'AtTtx.

» Ad Harpocr, 1. c, * VI, 19, 3.

Cependa^it lorsque les Grecs commencèrent à s'occuper de leur histoire , et que la critique eut fait quelques progrès, on se servit aussi du mot KaJ[i.YÎta, pour designer les anciens caractères ; et c'est probablement dans ce sens que Fa pris Hérodote en parlant de l'inscription que nous avons citée plus haut, puisqu'il observe que les lettres étaient à peu près semblables aux ioniennes y ressemblance que Pline trouvait à ces dernières avec les anciens caractères grecs , qui ne pouvaient être que les caractères attiques.

Toutefois, les deux passages de l'historien présentent plusieurs graves difficultés jui n'ont pas encore été résolues , et sur lesquelles nous sommes tenu de dire notre sentiment avant de passer outre; nous allons donc les examiner en détail.

rpa[jL[jiaTa, oùx éovra irplv "E^Xyich, ûç é[jiot 5oxeetv. — Quelques savants ont voulu étendre cette parenthèse à toute la phrase ; la construction grammaticale s'y oppose, et ne permet de la rapporter qu'à oùx èovTa. Hérodote n'est pas sûr que les Grecs ne connussent pas l'écriture avant Parrivée des Phéniciens; aussi ne donne-t-il son opinion que comme une conjecture, ûç spl ^oxeeiv; mais ce qu'il affirme sans restriction , c'est que les Phéniciens apportèrent un alphabet aux Grecs et le leur enseignèrent. Et en cela il était du même avis qu'Aristote et l'historien Éphore , deux autres graves autorités , le dernier surtout, qui devait avoir traité la question ex professa dans son ouvrage sur les Inventions ^ irepl EûpYijjuxTCdv. « Cadmus le Phénicien , nous dit Clément d'Âlexan- (c drie, fut l'inventeur des lettres pour les Grecs, « comme le rapporte Éphore ; d'où Hérodote écrit que « les lettres furent appelées phéniciennes. — KaJp; « 5è 4>otvtÇ -^v ô TÛv Ypa[JL|JLaTa>v *'EXXYi<Jtv eûpeTriç , ôç çtqcjiv

u 'Hf/jH^mç xexXx<j4ai Yp29ei^ » Un scholiaste de Deoys de Tbrace : a Tûv croi/euciv eOp6Tr,v a^oi ts X2i ^Efopoç èv a ivjTtfM KaH^LO^ çoGi* T7,ç Jà 4»oivuuov sdpEGsoK i7po; t«(a£ç « «Jwfcxoff/v* yeyevxcOai, d>; xai 'HpoJoTOç âv Taîç loropiaiç « zal AfKJTOrreXr.ç W-yei* ça<ji yip oti 4>oivuceç jiiv eupov Ta a ^TOiy eîa , Kai^jç ii ^ya-jev aùri eiç ttiV 'EXXflcJa*. Pluu sieurs historiens et entre autres Éphore , dans son a second livre , rapportent que Cadmus fut l'inventeur a des lettres; mais Aristote dit, ainsi qu'Hérodote « dans ses histoires , que Cadmus ne fit que nous « transmettre Finvention des Phéniciens ; selon eux , « en eflTety les Phéniciens inventèrent les lettres et « Cadmus les transporta dans la Grèce. »

IIpÛTa fucv, T0Î<7i xal airavTe; jç^pécovTat 4>oivtx8ç. — • Cette phrase n'a pas été comprise , un manuscrit (celui de Sancroft) la donne ainsi : « llpcoTa (xàv toutouti a eyp^cûvTO, xaTocirep xal àiravTf; ypEwvrai 4>oiviX6ç. — - « D'abord, ils se servaient de ces lettres comme s'en « servent tous les Phéniciens en général. » Et Schaefer a introduit la leçon dans le texte. Que signifie cependant cela? que les Phéniciens nouvellement arrivés dans la Grèce se servirent des mêmes lettres que leurs compatriotes de la Phénicie ? En vérité , cela va sans dire, et il est impossible qu'Hérodote ait exprimé une pareille idée. M. Fél. Baehr, qui a respecté avec tous les autres éditeurs la leçon de tous les autres manuscrits , prétend qu'elle offre , sous une forme plus concise, le même sens que celle du manuscrit de San-

' Strom. I, 16, 75, p. 362, éd. Pott.; cf. Q. Curt. IV, 4, 19.

' Ce mot n'a pas de sens. M. Nitzsch , adoptant une correction proposée par M. Forchhammer, a changé 5i6(7Kopov en SidxTopov {Hist Homer, Fasc. I, p. 79). Cette correction est à peu près certaine ; dans tous les cas, il ne peut y avoir dMncertitude sur le sens du mot que remplace 5io<ncopov.

3 Bekk. Ànecd, Gr, p. 783.

croft , à savoir que les Gëphyrœens employèrent dans le principe les mêmes lettres que les Phéniciens : « Gephyraeos primis temporibus non alias usurpasse « literasy quam quarum ipsarum apud Phœnices fue- « rit usus. » Je crois que M. Baehr ajoute une nouvelle erreur à celle du manuscrit de Sancroft; il n'est point question en effet, dans le passage d'Hérodote, des Géphyraeens en particulier, mais de tous les Phéniciens qui suivirent Cadmus.

Qu'a donc voulu faire entendre l'historien ? Écartons d'abord la rédaction du manuscrit de Sancroft, qui n'est qu'une évidente paraphrase. Hérodote dit clairement que tous les Phéniciens , sans exception , se servirent eux-mêmes, dans le principe, des lettres qu'ils avaient apportées , et il fait cette remarque pour deux raisons ; premièrement , parce qu'il comprenait les Géphyraeens au nombre des Phéniciens , et qu'on aurait pu naturellement supposer que ces deux peuples, que dès l'antiquité on regardait déjà comme différents , n'avaient pas employé une même écriture. Par là s'explique la présence de xat et de airavre;, au lieu deTTavTe;, nuances de langage dont les commentateurs ne se sont point préoccupés. Il fait en second lieu cette remarque, parce qu'elle est destinée à préparer l'observation suivante , qu'avec le temps , les Phéniciens eux-mêmes changèrent la forme de leur propre écriture; c'est une chose, en effet, digne d'attention, qu'un pareil changement soit venu des Phéniciens et non des indigènes au milieu desquels ils s'étaient établis. Que faut-il encore, pour que l'intention de l'historien devienne tout à fait manifeste? Que les deux propositions soient mises en contraste , et c'est ce qui a lieu par l'emploi de irpcora (lèv et (iCTa Je.

'EçocTiciav 4>otvt)C7(ïa xex>.Yi<j6at. — M. Baehr a re-

marqué fort justement que ces mots ne signifient point , comme on les a traduits : « Ils répandirent le ce bruit , ou ils avouèrent qu'elles étaient appelées « phéniciennes. » Mais lui-même à son tour ne les rend pas mieux : w Ipsa , dit-il , Herodoti verba ita « accipienda sunt : Dixerunl has literas Phœnicias w esse vocatas. » Comment , en effet , les Ioniens auraient-ils dit que les lettres avaient reçu le nom de phéniciennes , puisque ce furent eux qui leur donne- XxXiX ce nom ? Analysée aussi grammaticalement qu'il est possible , la phrase signifie : ils les appelèrent phé-niciennes par leur nom. Quant au sens, nul doute; Hérodote reproduit la locution un peu plus loin , en chargeant même d'un mot de plus la redondance de la phrase. Pour exprimer que les Sicyoniens donnèrent aux membres de l'une de leurs tribus le nom d'Egialéens , il dit : « Tyjv èTuwyujjitYiv Troieujxevoi xexX^ejôat « Aî'yiaXéa;*. — Les faisant s' appeler Égialéens par le (( nom. »

Maintenant , ce nom de 4>oivi)CYfïa est-il le même que celui de Ka^pïa employé par le seul Hérodote? En d'autres termes, l'historien donnait-il à ce dernier nom la même valeur que le premier reçut de l'usage longtemps après l'introduction des lettres cadméennes? je le crois. Ce qui prouve du moins qu'Hérodote ne devait se faire aucune illusion sur le sens rigoureux de Ka5(jLYfïa, c'est qu'en admettant même qu'il remontât le mot aussi haut que l'emploi primitif de 4>otvi)C7fïa , cette acception serait encore abusive ; car, de l'aveu de l'historien ^ l'alphabet de Cadmus avait déjà subi à cette époque deux modifications essentielles , et à des distances considérables. La première lui vint des

colons phéniciens eux-mêmes, qui par la suite du temps, avec la prononciation, changèrent aussi la forme des caractères : w Xpovou irpoêaivovToç , &\lol t^ w çcDV^ (jLCTeêa^ov xai tov p'jOfjiov tûv ypa(i.[iLaTù)v. » La seconde lui fut apportée par les Ioniens qui renchérirent un peu à leur tour sur les changements opérés par les Phéniciens : « MeTappuOfxtciavTe; erfecov oXt'ya, « ej^péwvTo. » Or, s'il en fut ainsi , que devait-il rester de la forme originale, après ces retouches successives ? peu de chose assurément.

Mais on objectera que sur l'un des trépieds dont Hérodote allègue les inscriptions , il était dit qu'Amphitryon l'avait consacré : « 'AfjKpiTpuwv (jl' âveÔTixe^ » Ce qui nous reporte au milieu du xrv® siècle avant notre ère, et rend fort douteuses tout à la fois et la réalité de l'inscription et la ressemblance des lettres cadméennes avec les ioniennes.

A cela je réponds que rien n'autorise à suspecter ici la véracité d'Hérodote, qui affirme ai^oir i^u, et que pour concevoir la ressemblance des deux sortes de lettres, il suffit de supposer que la réforme s'opéra dans l'espace d'environ deux siècles, de 1350, époque où vécut Amphitryon, à 1550, époque de l'arrivée de Cadmus, ce qui n'a rien d'extraordinaire.

Cette explication, pour le dire en passant, justifie Hérodote du reproche que Wolf lui a adressé dans ses Prolégomènes : « Magis autem Herodotum miror in eo, « quod tria illa epigrammata quae ibidem ex anathe- « matis Ismenii Apoilinis apud Thebanos transcripsit , « proxime ad Cadmi aetatem retrudit, et Homero trice bus quatuorve sdeculis priora facit. Âcceperat, opi- « nor, ita a monstratoribus* . »