XXXIV

Polyclète et Apelle comme des fondateurs, mais entre les artistes de ce rang, il ne pouvait réellement choisir que ces deux-là* Essayons, en effet, de les remplacer par d'autres. Dans la statuaire, ce sera naturellement Phidias qu'il faudra nommer au lieu de Polyclète, et de Taveu même de Pline , qui dit du grand artiste : (c Primus artem toreuticen ^ aperuisse atque demon- « strasse merito judicatur*. — Il est regardé à juste « titre comme ayant le premier ouvert et montré la i( voie dans Fart de la toreutique. » Et un peu plus « bas : « On juge que Polyclète acheva de perfectionce ner cette science , et qu'il traça les règles de la tou reutique comme Phidias en montra les principes.— « Polycletus consummasse hanc scientiam judicatur, « et toreuticen sic erudisse , ut Phidias aperuisse. » Mais, par malheur, une inscription célèbre, parvenue jusqu'à nous, et que j'aurai bientôt à rappeler, dément formellement l'observation de notre historien , et range Phidias au nombre des artistes, qui n'affichèrent pas leur modestie sur leurs œuvres. Dans la peinture, ce sera nécessairement Zeuxis ou Parrhasius qu'il faudra nommer au lieu d'Âpelle ; mais le malheur veut encore que ces deux hommes soient précisément ceux qui ont dû le moins se préoccuper du modeste emploi de l'imparfait. Zeuxis, au rapport de Pline, poussait l'ostentation des richesses jusqu'à se montrer aux

> Toreutice doit être pris ici dans son acception la plus étendue , et signifier la statuaire, la ciselure et la sculpture sur bois, comme l'a très-bien vu Ernesti : « Plinius quidem toreutlces verbum ita laie dixit in Phidia , cum ab eo c primo toreuticen apertam et demobstratam judicat. Nam Phidias in mar- « more, «re et ebore laboravit, nec modo statuas fecit, sed etiam alia opéra, « ut clypeos, cxlavit. » {ArchxoL Hier, c. V, p. 59.) Gueroult s'est donc écarté du droit sens, en traduisant : « On juge avec raison que Phidias a le « premier expliqué et enseigné les règles du has-relief. » (Morceaux es^r* de Pline, t. II , p. 255.)

» XXXÏV, 8.

jeux olympiques revêtu d'un manteau sur lequel était' tracé son nom en lettres d'or; et il s'infatua de son talent jusqu'à donner ses tableaux pour rien, disant qu'il n'y avait point de prix qui les pût payer à leur juste valeur. « Opes tantas acquisivit , ut in ostenta- (c tione earum , Olympiœ aureis literis in palliorum (c tesseris insertum nomen suum ostentaret. Postea (c donare opéra sua instituit, quod ea nullo satis di- « gno pretio permutari posse diceret*. » Parrhasius, toujours au rapport de Pline , abusa de sa gloire avec une insolence et un orgueil sans exemple, s'appelant le prince de l'art, celui qui avait conduit la peinture à sa perfection. « Fecundus artifex, sed quo nemo inso- « lentius et arrogantius sit usus gloria artis. Namqueet « cognomina usurpavit, Habrodiœtum se appellando, (c aliisque verbis principem artis, et eam abse consum- (c matam ^ » Âtbénée , qui puisait à la même source que notre historien , nous a conservé les expressions mêmes de Parrhasius, et notamment le vers qu'il avait accoutumé d'inscrire sur ses tableaux. Ce vers où, par parenthèse, se trouve l'aoriste, ce qui eût achevé de déconcerter les illusions de Pline , est ainsi conçu :

*Aêpo5tatT0ç âvYlp âpeTTiv Te dééwv to^' f'ypa^g.

(C Un homme qui aime les délicatesses de la vie, et « qui honore la vertu, peignit ceci*. »

Nous sommes donc réduits à nous en tenir aux noms d'Apellè et de Polyclète. Quant à l'ordre dans lequel l'historien les a placés, il devenait obligatoire, dès qu'il mentionnait la peinturcavant la sculpture ; or, il avait dit : pingendi Jingendique conditoribus . Ajoutons,

'XIl^543. .

qu'en commençant par Apelle, il trouvait le moyen de manifester son admiration la plus chère.

Cette première difficulté éclaircie nous achemine à la solution de la seconde.

II. Trois ouif rages seulement s* annoncent comme ûjchevés par T inscription : UN TEL FIT.

Quels sont ces trois ouvrages, qui se distinguaient par Taoriste, et qui contrastaient avec la modestie de l'imparfait des autres ? De qui sont-ils ? A quelle époque les faut-il placer?

Lessing , dans le passage que nous avons cité plus haut, nous dit : « Il n'y a, selon l'affirmation expresse (( de Pline , que les plus anciens maîtres, ces fonda- « teurs des arts du dessin , un Apelle , un Polyclète et « leurs contemporains, qui aient montré cette sage

«modestie Maintenant, s'il est vrai que , parmi

« les ouvrages des anciens artistes, d'un Apelle , d'un « Polyclète, et des autres de ce rang , il n'en a guère (( existé que trois dont les inscriptions aient employé « le passé absolu, etc. » Il partage donc ces trois exceptions entre Apelle, Polyclète et leurs contemporains. Letronne, de son côté , nous a dit : « Cette modestie, « que Pline loue si fort , il ne la fait commencer qu'à w Polyclète. Sans doute ce grand sculpteur ne fut pas (f d'abord imité des autres artistes ; mais lorsque Apelle « l'eut adoptée à son tour, il parait qu'elle devint une « mode générale. Aussi Pline continue, en disant : « Je ne crois pas qu'il soit arrivé jusqu'à nous plus de « trois exemples de cette inscription absolue : un tel fit. w Ces exemples devaient.se rapporter aux temps pos- « térieurs à Apelle; autrement, il serait extraordinaire, « quand les monuments prouvent qu'antérieurement « on n'employait que l'aoriste, que Pline eût entendu (( parler seulement de trois inscriptions pareilles. » Il

dissémine donc les trois exceptions sur toute retendue des temps postérieurs à Apelle.

Mais les deux critiques, et surtout le dernier, y ontils bien songé , avant de prêter à Thistorien de semblables idées, ou de tirer de ses paroles de telles inductions ? Ils ne vont à rien moins , on le voit , qu'à lui faire avancer que, dans l'espace d'un ou plusieurs siècles, il n'a guère pu découvrir, sur les œuvres de l'art, que trois inscriptions offrant l'aoriste au lieu de l'imparfait; or, un pareil inventaire non-seulement était au-dessus d'une érudition d'emprunt comme celle de Pline,^ mais il surpassait réellement les forces humaines. L'imagination s'effraie à la seule idée de celte multitude de statues , de tableaux , d'objets d'art de toute espèce, qui pullulaient dans les ateliers, qui décoraient les temples et' les places publiques; et quelqu'un aurait énuméré ces monuments avec assez d'exactitude pour en signaler trois offrant telle ou telle particularité ! Disons hardiment que cela n'est point , parce que cela ne se peut. Si cependant Pline s'était vanté du fait? Un pareil sens n'est point dans les paroles, et il était moins encore dans l'intention de l'écrivain ; c'est Pline lui-même que j'appellerai ici en témoignage, a Pendant l'édilité de M. Scaurus, dit-il, « trois mille statues furent employées pour la seule (( décoration de la scène , sur un théâtre de circon- « staùce. Mummius, après la réduction del'Achaïe, « en remplit la Ville. Mucien, trois fois consul, rap- « porte qu'il en existe encore actuellement trois mille « à Rhodes. On croit qu'il n'y en a guère moins à c< Athènes, à Olympie, à Delphes. Quel mortel suffi - « rait à les faire connaître? Et d'ailleurs quelle utilité H trouverait-on à cette connaissance? — ^ In M. Scauri (( aedilitate tria millia signorum in scena tantum fuere

c( temporario theatro. Mummius , devicta Âchaia , re- (( plevit Urbem. Rhodi etiamnum tria milUa siguorum (( esse , Mucianus ter consul prodidit : nec pauciora « Atlienis, Olympiae, Delphis superesse creduntur. « Quis ista mortalîum persequi possit ? aut quis usus « noscendi intelligatur * ? n

Mais Lessing nous dira peut-être (car je laisse là l'interprétation de Lelronne, qui n'est plus soutenable), Lessing nous dira que par ces contemporains de Polyclète et d'Apelle , il n'a voulu parler que des artistes du même rang. Je répondrai que ces contemporains illustres se comptaient par centaines , et que la prétention d'inventorier leurs chefs-d'œuvre serait encore une témérité ; c'est Pline lui-même, qui va nous en donner la raison. Â la suite du passage cité, il déclare qu'il se contentera d'indiquer les ouvrages les plus marquants , et de nommer les artistes les plus célèbres; « Car, ajoute-t-il, la multitude des œuvres de i( chacun d'eux est encore au-dessus de toute descri- « ption, à ce point que Lysippea fait, dit-on, six cent (( dix morceaux, tous d'un mérite si grand, que chacun « même pourrait donner l'illustration. — Singulorum « quoque inexplicabili multitudine, cum Lysippus dgx a opéra fecisse dicatur, tantae omnia artis, ut clarita- « tem possent dare vel singula. » Ce dit-on est fort significatif; Pline est si loin de prétendre affirmer des monuments de toute une époque, de tout un siècle, qu'il n'ose même préciser la fécondité d'un seul artiste.

 qui devons-nous donc attribuer les trois exceptions ? Car le fait est positif à cet égard. Lessing, avec son intelligente pénétration , a fort bien vu que ces