VI

* De leg, script, Gr. § 51.

pas surprenant, en effet, si l'idée que nous combattons avait la moindre vraisemblance, que ce fût précisément Tantiquité qui nous eût donné l'exemple de la présomption ? Mais elle ne se crut pas plus modeste en usant de l'imparfait, que vaniteuse en usant de l'aoriste. Citons quelques exemples de Temploi de ce dernier temps.

U remonte aussi à une époque fort éloignée, car il figure à la suite du nom d'Ëndœus , artiste d'une si haute antiquité qu'il avait été pris pour un être fictif, mais qui a recouvré son existence historique par la découverte d'une inscription, offrant en caractères très-lisibles, et de la plus ancienne forme : ENAOIO^ EPOIE^EN*.

Une seconde inscription, d'une date plus récente, mais que l'on peut rapporter au siècle de Périclès, nous offre également le nom du statuaire Pyirhus, suivi d'siuoiVev : RYPROI EnOIHIEN*.

Nous avons déjà cité le vers que Parrhasius mettait à ses tableaux , et qui se distinguait par l'aoriste 6ypai];e; mais un artiste plus ancien, moins fastueux surtout que Parrhasius, et qui était bien digne assurément de montrer la modestie des fondateurs de l'art , si modestie il y avait eu , c'est Phidias ; or^ Phidias avait, comme chacun sait, inscrit sur le marchepied de son Jupiter Olympien :

<^6l^taç Xap(iit^ou uto; 'AÔTivaio; (i.' 67roy)(jev'. Il est vrai que le comte de la Tour de Rezzonico

* Publiée par M. L. Ross, KunsthlaU, 1835, n" 31; par M. Raoul-Rochette, Lettre à M. Schorn, 2* éd. p. 293.

> Publiée par M. L. Ross, Kunsthlatt, 1840, n** 37; par M. Raoul-Rochettef Quest. de l'hist, de Vart, p. 120.

» Pausan. V, 10, 2.

soutenait aux académiciens d'Herculanuin (jue cette inscription ne devait point faire autorité ; mais par quelles raisons, bon Dieu ! C'est d'abord qu'elle présente non pas eiroivide, mais bien (i(.'l7coiY]9£; c'est ensuite qu'elle fait parler Jupiter, et non pas l'artiste, contrairement à l'usage. D'où le noble commentateur se croyait en droit d'inférer qu'elle avait été probablement mise après coup par les Éléens, et peut-être même depuis l'avènement de Vespasien : « L' iscrizione in

(c conseguenza fosse stata intagliata dopo ; Ri-

if fletto in oltre , che 1' accennato testo di Pausania « spettante al Giove degli Olimpii non dice èirotTicye, « ma (x'sTcoiYKye; e che il detto si reca in bocca di Giove « contro il costume degli artefici. Sembra dunque (c probabile che 1' iscrizione fosse posta dagli Elei, e « forse dopo 1' impero di Vespasiano , mentre PHnio « descrive queste statue, come le avesse vedute *. >>

Rien de tout cela n'est sérieux, et ne mérite d'être réfuté*

Pour ne point multiplier ces exemples, je me bornerai à citer encore deux sortes d'inscriptions ; aussi bien me dispenseront-elles de toutes les autres.

Je veux parler d'abord des épigraphes qui se lisent sur lés vases. Que les fabricants et les dessinateurs de ces monuments aient affecté de se servir de l'aoriste, c'est ce qu'il est aisé de voir, en parcourant les Catalogues de M. Raoul-Rochette et de M. de Witte; mais on y peut remarquer aussi qu'ils n'excluaient point l'imparfait. J'ai dressé la liste de ceux qui employèrent concurremment les deux temps, ou l'imparfait seul, et je vais la mettre sous les yeux du lecteur : elle est curieuse et instructive.

* Disquisitiones Plinianx, 1. 1^ p. 277.

Parmi les fabricants :

ÂndocideSy quatre fois Taoriste, une (bis Timparfâît

ChëliSy deux fois Taoriste, une fois Timparfait siroui.

Doris, six fois l'aoriste , une fois l'imparfait liroiei.

NicosthèneSy vingt-une fois l'aoriste, une fois l'impar£aût envoie.

Panthaeus , quatorze fois l'aoriste , une fois Timparfait 8iroi£b.

Parmi les dessinateurs :

Astëas, trois fois l'imparfait 1 ypatpe.

Euthymidès, deux fois l'aoriste, une fois l'imparfait f'ypaçe.

Python, une fois l'imparfait e^pa^s.

Sur un vase, le dessinateur Phidippus et le fabricant Hischylus ont revendiqué leur travail, le premier, par l'imparfait e'/pafe, et le second, par l'aoriste èTcoU- (jev. Sur un autre vase, le dessinateur Aristophane et le fabricant Erginus ont fait de même.

Maintenant, je le demande, est-il raisonnable de croire que, si l'imparfait eût jamais eu le sens moral que Pline avait rêvé, tant d'artistes se fussent attachés de préférence à la formule vaniteuse ? Que d'autres y eussent renoncé un moment, pour y revenir ensuite ? Que sur le ocoéme vase enfin, le dessinateur eût affiché sa modestie en regard de la vanité du fabricant? Mais, dira-t-on, comm^it expliquer cependant la fréquence de l'aoriste ? Par la coutume : quelques-uns adoptèrent d'abord ce temps, et les autres suivirent, sans se faire toutefois une loi de cet usage.

La seconde espèce d'inscriptions que j'ai annoncée, ce sont celles des graveurs en médailles et en pierres fines. Elles offrent un caractère distinctif, et pour nous

d'un intérêt particulier : elles présentent toutes Timparfait, sans aucune exception. M. Raoul-Rochette en a fait le premier la remarque, et de mon côté, j'avais été conduit à la même observation, en m'occupant de Touvrage du savant antiquaire, intitulé : Lettre à M. Schorriy etc. Ainsi , tandis que les fabricants et les dessinateurs de vases adoptaient généralement le temps de la vanité, une autre classe d'artistes se dévouait sans partage à celui de la modestie. Que devient encore ici la distinction de Pline? Que deviennent les systèmes fondés sur cette base imaginaire? Tous ces artistes appartiennent à des âges et à des pays différents, et tous se montrent cependant inviolablement attachés à leur imparfait, sans se préoccuper d'aucun exemple, sans céder à aucune influence. Mais ce n'est pas tout : je n'ai pas dit à combien peu de chose a tenu la vertu de ces graveurs. Quelle est , en effet , la vraie cause de leur choix exclusif? « N'y aurait-il pas, se « demande M. Haoul-Rochette , dans cette circon- « stance, quelque indice d'une intention tout opposée w à celle qu'on a cru voir dans l'emploi de l'impar- « fait ? C'est une idée que je me contente d'indiquer, w et qui pourra trouver son développement ailleurs *.» Je puis assurer au savant archéologue qu'il n'y a dans cette circonstance aucune espèce et intention , et que la vérité est beaucoup plus près qu'il ne se propose de l'aller chercher. Des deux temps que pouvaient employer ces artistes , l'imparfait est le moins long ; car il ne comprend que cinq lettres, si l'on écrit EROEI, et se réduit même à quatre, si Ton écrit EflOE : or, comme la place dont ils disposaient, se trouvait souvent fort étroite , ils furent naturellement amenés à

* Qutst, de Vhist. de Vart, p. 151, not. 10.

choisir la forme la plus courte , celle surtout qui les débarrassait du Z , caractère envahissant et disgracieux. Voilà tout le mystère, et cette modestie de rencontre n'a qu'une seule cause, Texiguïté de Tespace.

La fortune pouvait-elle mieux faire justice des illusions de l'historien et des vaines théories de ses commentateurs ?

Arrivé ici, nous pourrions regarder notre tâche comme terminée ; mais nous tenons à montrer que la doctrine philologique qui a été développée , n'a pas seulement l'avantage d'expliquer la présence de l'imparfait et de l'aoriste dans les inscriptions des œuvres de l'art, mais qu'elle rend compte également de l'emploi de tous les temps usités dans les inscriptions des monuments choragiques, des offrandes, des dédicaces. Quelques applications rendront cette vérité sensible.

MONUMENTS CHORAGIQUES.

Tout le monde a pu remarquer que dans les inscriptions destinées à perpétuer le souvenir d'une lutte dramatique, et particulièrement de la lutte des chœurs, il est d'usage constant de se servir de l'imparfait. Je me bornerai à citer un exemple ; Plutarque, parlant des trépieds choragiques qu'Aristide avait consacrés dans le temple de Bacchus, nous dit, qu'ils subsistaient encore de son temps, et qu'on y pouvait lire l'inscription suivante :« 'a vtiojç^Iç èviîta, 'ApicTTet^Tiç ix^f^T^^* « îip5^6<yTpaToç e^t^aeyjte^ — La tribu Antiochide rem^ «parlait la ifictoire ^ Aristide remplissait la fonction « dechorége^ krcheslrate instruisait le chœur. » Pourquoi donc toujours l'imparfait? Si l'on se reporte à ce

^ Vit, Aristid. 1. 11, p. 480, éd. Reisk.

que nous avons dit de ce temps, on verra qu'il est dans ^a nature d'impliquer un certain prolongement de la durée, el qu'en vertu de ce sens, les Grecs en faisaient usage, toutes les fois qu'ils avaient dessein d'arrêter l'esprit sur une action , toutes les fois qu'ils voulaient exprimer la répétition d'un acte, l'habitude, les tentatives pour parvenir à quelque fin ; or, le monument choragique avait précisément à retracer de telles intentions. Que l'on se rappelle, en effet, la longue et dispendieuse instruction que le chorége était obligé de faire donner à ses choristes, les soins assidus et répétés des maîtres, qui étaient chargés de les dresser, et l'on concevra la justesse et la propriété des imparfaits 8)^op7f7et , l^i^acyxe. Quant à la victoire, si l'on songe qu'elle était disputée plusieurs jours durant avec une ardente et jalouse émulation, et qu'une fois obtenue, elle devenait une date immortelle pour la tribu qui l'avait remportée , une ère de gloire pour tous ceux dont le souvenir s'y pouvait associer, on reconnaîtra également la justesse et la propriété de l'imparfait

evbxa.