I.UTTKN

DIX-SEPT* SIÈCLE. — ANTI-PRÉLATISME.—SEœNDE PÉRIODE.

I. Position des hommes du Covenant. — Individualisme. — Captivité de Babylone. — S3 août 1660. — Middleton et son parlement. — Martyre d’Argyle. — De Guthrie. — De Govan. — II. Acte de 1662.

— Les quatre prélats. — Ordre aux ministres. — Voyage et banquets. — Acte de Glascow. — Résolution des ministres. — Le dernier dimanche. — John Welsh. — Blackadder. — Peden. — III. Délai accordé. — Les curés. — Leur arrivée. — Cavaliers et fantassins.

— Avant et après. — Coopération des curés et des garnisaires. — Les soldats juges. — Une expédition militaire. — IV. Middleton destitué.— Acte du traîneau.— Cour de haute commission. — Pentland.

— Supplice de M' Kail. — Première indulgence. — Acte de 1669. — Seconde indulgence et Blair.- — Retraite de Leighton. — V. Assemblée des presbytériens. — Caméron. — Le duc d’York. — Spreul. — Disette de là parole. — Excommunication par Cargill. — Le duc de Rotbes. — VI. Témoignage de Marion Hervey. — Mort de Cargill. — Le temps du meurtre. — Déclaration de 1684. — L’Océan et Marguerite Wilson. — John Brown et Claverhouse. — Persécution générale. — VII. Desseins de Jacques II. — Peden errant. — Édit de tolérance. — Le dernier martyr. — Le filleul du pape. — Révolution de 1688. — Restauration du presbytérianisme et abolition du patronage. — Communion des saints. — Période nouvelle et armes nouvelles.

La position qu’avaient prise les hommes du Covmant en Ecosse n’était comprise d’aucun des deux partis qui divisaient l’Angleterre. Ils étaient trop soumis au roi ter-

restre pour plaire aux républicains, et trop soumis au Roi céleste pour marcher avec les cavaliers. Attaqués ouvertement par Cromwell, les Ecossais pouvaient s’attendre à être méconnus, trahis, attaqués sourdement, traqués et persécutés par Charles Stuart. La lutte des deux rois et des deux royaumes allait recommencer; Charles II, non content de dire comme son patron Louis XIV : l’Etat, c’est moi, prétendait encore dire : l’Eglise, c’est moi. Le roi du pouvoir temporel allait, comme ddhs les jou^ anciens^ fouler le Roi de l’Eglise dans ses sujets, lui crachant au visage, lui donnant des soufflets et le frappant de ses bâtons.

La seconde captivité va commencer pour l’Ecosse, et elle dui'era de 1660 à 1688 ; c’eSt-à-dire vingt-huit ans. On attribue ordinairement vingt-huit ans à la première de 1610 à 1638, mais on peut bien lui en donner trentehuit. Ces deux tristes périodes furent celles de la captivité de l’Eglise sous la puissance de l’Etat, par le moyen du prélatisme. L’Ecosse a pu appeler avec raison ce temps de deuil et d’angoisse sa captivité de Babylone.

Jamais peut-être aucune Eglise n’eut à soutenir Un combat plus terrible contre la suprématie de l’Etat. Le pouvoir civil va saisir ces armes avec lesquelles il prétend soumettre l’Eglise. Violation de domicile, violence, bâtons, interdiction de culte, dispersion des familles, prisons, amendes, verges, tortures, exils, noyades, glaives, potences ;.... rien ne coûte aux Pharaons qui écrasent le peuple de Dieu — en Egypte, — en Ecosse, ou ailleurs. Il y eut alors en Ecosse de la part du despotisme, un règne de la terreur.

Quand dans l’histoire de l’Ecosse il n’y àut’àit d’autres pages que celles que nous devons maintenant parcourir, on comprendrait pourquoi cë pays considéra la

liberté dé l’Eglise comme l’arche de l’Eternel dont la garde lui a été confiée, et pourquoi dès que l’Etat porta atteinte à cette liberté, l’Eglise s’écria dans le deuil : « Jcahod ! la gloire de V Etemel est transportée d’Israël, « car l’arche de Dieu est prise! (1 Sam. 4, 22). »

Le 23 août 1660, dix ministres et deux anciens étaient réunis en prière dans une maison d’Edimbourg, celle de Robert Simpson. L’Ecosse pressentait l’orage qui allait éclater; et ces hommes pieux se proposaient de présenter au roi Charles II une humble adresse, de le féliciter de son retour, de lui rappeler l’acte d’alliance avec le Seigneur qu’il avait signé, et de demander que son règne fût semblable à celui de David, de Salomon et de JosaphatI Ils avaient l’intention de soumettre cette adresse à la signature de tous leurs frères. Mais tout à coup une bande de soldats se présente, saisit leurs papiers, et jette ces douze hommes chrétiens en prison; l'un d’eux, Guthrie, n’en sortit que. pour l’échafaud.

Un soldat de fortune, homme grossier et orgueilleux, le. comte Middleton, avait été mis par Charles à la tête du gouvernement de l’Ecosse, comme Lord Haut-Commissaire. 11 assembla aussitôt un parlement dont- la majorité était composée de malins {malignants), c’est-àdire de gens amateurs des plaisirs plus que de Dieu (2 Tim. 3, 4.) et opposés à l’indépendance de l’Eglise. « Les amis de Middleton, dit l’évêque Burnet, restaient « souvent à boire toute la nuit jusqu’au matin ; et ar- « rivaient au Parlement en chancelant sur leurs jam- « bes. » — Livrés à la débauche pendant les ténèbres, ils se livraient au despotisme pendant le jour.

Ce parlement rappela et abolit tous les actes du parlement passés depuis 1633, c’est-à-dire qu’il anéantit la liberté de l’Etat et celle de l’Eglise. Puis, un nouvel

acte annonça l’intention de Sa Majesté d’établir l’Eglise d’une manière conforme au gouvernement monarchique.

Mais ce n’était pas assez. Les ennemis de l’Eglise en tout temps se ressemblent. Quand le roi Hérode vit l’assemblée des disciples prospérer, il se mit à maltraiter quelques-uns de l'Eglise. Charles veut faire comme Hérode. Il veut frapper ces covenantaires qui l’accueillirent aux jours de son exil, et apprendre au peuple chrétien, par de terribles coups, à baisser la tôte ou à mourir.

A la tôte du parti presbytérien se trouvait le plus illustre des nobles d’Ecosse, le marquis d’Argyle, qui en 1650 avait joué un rôle principal dans le couronnement du jeune roi. Charles II le haïssait, non-seulement parce qu’il était inébranlablement fidèle à la cause de l’Eglise presbytérienne, mais encore parce que Argyle l’avait repris quelquefois de sa conduite licencieuse, et que le roi ayant rompu la promesse qu’il avait faite d’épouser la fille de ce seigneur, il détestait l’homme qu’il avait ainsi offensé. Argyle fut condamné à mort. En entendant sa sentence, le pieux Ecossais se leva et dit ;

« J’ai eu l’honneur de poser la couronne sur la tête du « roi ; maintenant le roi m’appelle à son tour à rece- « voir une couronne qui vaut mieux que 1a sienne. » L’amour de Dieu remplissait son âme d’une céleste joie. La marquise et quelques-uns de ses amis se récriant contre la cruauté de ses adversaires : « Arrêtez,

« leur dit-il, ils peuvent bien me séparer de vous, mais « ils ne peuvent pas séparer Dieu de moi. » Argyle prévoyaitqu’un terribleorageallaitéclatersurl’Ecosse ; aussi dit-il à des pasteurs incarcérés avec lui ; — « Rappelez- « vous ce que je vous dis; vous, ministres, il faudra « que vous souffriez beaucoup, ou que vous péchiez

. « beaucoup. » — Paroles saintes que feront bien d’écrire dans leurs livrés les ministres de tous les temps. Argyle était naturellement d’un caractère timide, mais il reçut de Dieu un grand courage. Le jour de sa mort, . ayant dîné avec quelques ministres, il se retira ensuite dans son cabinet pour chercher Jésus son Roi. Quand il rentra dans la chambre : « Quelle nouvelle, milord? » lui dit le ministre Hutchinson. — « Bonne nouvelle, « monsieur, répondit-il ; le Seigneur m’a dit de nou- « veau ; Mon fils, sois en paix, tes péchés te sont par- « donnés!!! » Aussi, au .moment où il prit congé des siens pour se rendre à l’échafaud : — « Je pourrais, leur a dit-il, mourir comme un Romain, mais je préfère « mourir comme un chrétien. » Il s’adressa à la multitude : « Dieu, dit-il, a un engagement avec l’Ecosse; « nous sommes attachés par alliance à la religion et à « la Réformation. C’est le devoir de tout chrétien d’être « loyal (soumis au roi) ; cependant il y a dans les choses « un ordre qui doit être observé. La religion ne doit « pas être la chaloupe, mais le navire ; et pour rendre « à César ce qui est à César, il faut avant tout rendre à « Dieu ce qui est à Dieu, » Puis Argyle pria avec ferveur, et tendit sa tête à la hache du bourreau.

Ce n’était pas assez, il fallait à Charles, comme à Hérode, plus d’une tête illustre. James Gulhrie, ministre de Stirling, fut poursuivi pour avoir refusé de reconnaître la compétence du roi dans les choses de l’Eglise, et condamné à mourir de la mort des traîtres. « Milord, » dit-il à son juge quand on le lui annonça, « ce vieux « corps cassé, cette chair mortelle, je vous les àbaii- « donne ; mais ma conscience, je ne puis vous la « livrer. »

Le jour de son exécution, Guthrie, plein de sérénité et de joie, parla au peuple du haut de l’échafaud. —

« Jésus-Cbrist, s’écria-t-il, est ma lumière et ma vie, « ma justice, ma force, mon salut et tout mon désir. « C’est à lui, c’est à lui, que de toute la force de mon « âme je vous adresse. Bénis-le, ô mon âme ! Etmain- « tenant, Seigneur! laisse ton serviteur aller en paix, a car mes yeux ont vu ton Salut! » Comme on lui je< tait une serviette sur la tête, au moment fatal, il l’enleva hardiment et s’écria : « Le Covenant! le Covenant sera a la résurrection de l’Ecosse ! »

Au pied de l’échafaud se trouvait alors un soldat, le capitaine Govan, condamné à mourir en même temps que Gulhrie. Quand le martyr eut été suspendu dans les airs, le tour du capitaine arriva. « Il a plu au Sei- «( gneur, dit-il, de me manifester, dès ma quatorzième tt année, son amour envers moi. Il y a de cela vingt- « quatre ans, et pendant tout ce temps j’ai professé la « vérité dont je rends témoignage en ce jour. Je n’ai

« pas peur de la croix; elle est douce elle est

« douce! Autrement, comment oserais-je regarder

(( le corps de celui qui est là pendu (Gulhrie) ? Com- « ment oserais-je, avec courage et en souriant, regar- « der à ces cordes et à ce gibet comme aux portes du « ciel?.... Je meurs avec confiance dans la foi des proie phètes et des apôtres, rendant témoignage à l’Evan- K gile, tel que le prêchent maintenant les ministres (X chrétiens. Je rends témoignage , avec mon sang, au « gouvernement persécuté de cette Eglise , à ses As- « semblées et à ses synodes. » Puis le capitaine . ôtant de son doigt un anneau, le donna à l’un de ses amis qui était à côté de lui, sur l’échafaud : « Portez-le Il à ma femme, lui dit-il, et dites-lui : — Il est mort « dans une humble confiance, et il a trouvé douce lu « croix de Jésus-Christ. » Quelqu’un lui ayant dit : Il Regardez en haut vers Christ! » 11 répondit : « Oh!

DIX-SEl»!* vSlÈCLE. — ANTI-PRÉLATISME. — 2* PÉRIODE. 185

(( il regarde en bas, — vers moi, — et il me sourit! » La corde ayant été mise autour de son cou, il dit :

« Maintenant je suis près de ma fin et je désire ne plus « penser à aucun homme. Je voudrais seulement vous « informer d’une chose. Le Lord Haut-Commissaire et « moi, nous avons une fois combattu ensemble pour la « même cause. Maintenant, j’ai la corde au cou, et lui a « été élevé jusqu’à 1a charge de Représentant de Sa Ma- « jesté. Néanmoins, pour mille mondes, je ne change- « rais pas ma part contre la sienne. Louange et gloire « soient rendues à Christ éternellement ! » Il donna le signal et mourut. Ce capitaine était un vaillant capi-* taine. — Celui qui garde son cœur vaut mieux que celui qui prend des villes.

D’autres martyrs suivirent sur l’échafaud le premier des nobles, le plus fervent des pasteurs et le plus courageux des soldats.

Ces horriblés exécutions furent comme l’exorde par lequel on se proposait de préparer l’abolition des libertés de rCglise. Les esprits étant ainsi dûment avertis, on publia en 1662 l’acte pour la restauration du gouvernement ecclésiastique par des archevêques et des évêques". Cet acte avait le mérite d’être franc. On y déclarait que l’organisation du gouvernement extérieur et de la constitution de l’Eglise appartenait au roi, comme un droit inhérent à la couronne en vertu de sa prérogative royale et de sa suprématie dans les choses ecclésiastiques. — On ne donnait pas à entendre dans cet acte que l’Eglise se trompât en maintenant son indépendance, que ses prétentions fussent nouvelles, inouïes, monstrueuses. Tout au contraire, on y reconnaissait que,

c( des actes mêmes du parlement attribuaient l’unique « juridiction ecclésiastique à l’Eglise, et que cette juri- « diction devait s’exercer par les Assemblées générales, « les synodes, les presbytères et les anciens d’Eglise. » Maison annulait cette organisation, et on instituait des archevêques et des évêques qui rendraient compte à Sa Majesté de leur administration.

La théorie ainsi formulée de par le droit du plus fort, il fallait en venir à la pratique; et pour cela établir des Evêques. Quatre hommes partirent d’Ecosse pour Londres afin de recevoir la consécration des successeurs de . Laud. C’étaient Sharp, homme rusé, dissimulé, ambitieuit. qui était le principal mobile de ces redoutables envahissements; Fairfoul, homme vain et facétieux; Uamilton, homme faible et sans principes, et Robert Leighton, l’un des hommes les plus aimables, les plus pieux , l’auteur de cet admirable Commentaire de la première EpUrede saint Pierre, qui édifiera l’Eglise jusqu’à la fin des siècles. On avait sans doute espéré qu’un homme si chrétien gagnerait quelques esprits au système de Charles IL En tout temps l’une des pratiques des ennemis de l’Evangile a été de chercher à attacher à leur parti quelques hommes pieux et respectés, dont ils se servent comme d’une amorce pour attirer lésâmes simples dans leurs filets. Cependant une autre réflexion se présente à nous et nous ne la tairons pas. Puisque Leighton fut trouvé en de tels rangs, il faut bien reconnaître que dans les plus détestables systèmes, et sous le joug le plus honteux, il peut encore exister des âmes candides et chrétiennes.

On commença par ordonner diacres et prêtres, ceux des quatre candidats qui n’avaient qu’une consécration presbytérienne, consécration que l’on ne voulait pas reconnaître ; puis tous les quatre furent ordonnés évêques.

et l’on termina la journée à la Charles II par un festin et des excès qui révoltèrent les sentiments pieux de Leighton. Alors s’étant mis tous quatre dans le même carrosse, les nouveaux prélats arrivèrent à Berwick, Ici, - Leighton, las de la conversation de ses confrères, et honteux de leur société, se sépara d’eux et se rendit seul à Edimbourg, ne .voulant pas subir la honte de l’entrée pompeuse que le pouvoir avait préparée. Ce n’était pas ainsi que son Maître était entré dans Jérusalem. L’une des quatre roues, et la seule bonne, manqua au carrosse du prélatisme, lorsqu’il parada dans les rues de la métropole de l’Ecosse. Cela pouvait déjà faire pressentir que quoiqu’il parût alors être en fort beau chemin, le carrosse verserait un jour. Pour te moment, il semblait qu’il n’y eût autre chose à faire qu’à fouetter bravement les chevaux ; et ce fut l’occupation du paniement et du conseil privé.

Il y avait des évêques en Écosse, mais il y avait aussi des ministres ; — des ministres presbytériens, nombreux, pieux, décidés à ne recevoir de l’Etat aucune constitution ecclésiastique, et moins encore une constitution contraire à leurs consciences et aux lois de leur église. La collision entre ces évêques et ces ministres était inévitable ; la question était seulement de savoir à qui la victoire demeurerait.

L’État se bâta d’ouvrir la campagne.

Un acte ordonna à tous les ministres de' se rendre ponctuellement aux assemblées diocésaines qui allaient être présidées par les prélats (dont le nombre avait été porté à dix), et déclara séditieuse toute réunion tenue par des ministres qui ne se soumettraient pas aux évêques. Tout culte libre était prohibé. Telle était au xvii* siècle la tyrannie de Charles IL

Parmi les courtisans de Charles se trouvait le comte

188 l’ROlS SIÈCLES DE LUTTES EN ÉCOSSE.

de Lauderdale, transfuge du presbytérianisme et de la liberté. Ce seigneur gagnait toujours plus la faveur du roi et menaçait de perdre Middlelon , son rival. Celui-ci résolut de parer le coup en redoublant de zèle pour asservir l’Eglise. Il entreprit donc une tournée dans les contrées de l’ouest, et entra dans Glascow, entouré de plusieurs lords, officiers, massiers , trompettes et timbaliers. Partout il fut royalement reçu. La Parole de Dieu déclare que l'homme adonné au vin est prévaricateur. (Habacuc, 2, 5). Elle défend que les évêques et les diacres soient livrés à ces excès. Mais dans cette tournée destinée à établir le règne du Prélatisme, on oublia ces prescriptions sacrées. Dans toutes les maisons où on recevait Middleton,il y avait, dit un historien, chambres à dîner, chambres à boire, enfin, chambres à reposer où l’on portait 4es convives quand ils avaient perdu leurs sens.

C’est au milieu de ces banquets scandaleux que se tramait la ruine de l’Église.

Middlelon dut entendre les doléances les plus vives de la bouche de l’archevêque Fairfoul de Glascow. « Mal- M gré l’acte du parlement, lui dit celui-ci, aucun des « jeunes ministres, entrés en fonctions depuis 1649, ne « s’est présenté à mes audiences diocésaines. Je ne re- « tire de mon titre que de la haine, mais point de pou- « voir ; il faut que Votre Grâce ait recours à des moyens « plus efficaces, ou tous les nouveaux Évêques ne seront « que des zéros. — Proposez, dit Middieton, et j’exécu- « terai. — Eh bien , répondit le prélat, que le conseil « publie un acte, bannissant de leurs cures, de leurs « paroisses et de leur arrondissement consistorial (pres- « byteries) , tous les ministres qui, d’ici au novembre,

« ne se présenteront pas devant l’évêque, pour recevoir M de lui la collation et l’admission à leur charge. —

« Je VOUS assure, ajouta-t-il, qu’il n’y en aura pas dix « qui s’exposent à perdre leur paye pour cette cause- (( là. » Ainsi parlait le mercenaire, s’imaginant que les pasteurs des troupeaux de Christ étaient mercenaires comme lui.

Aussitôt le conseil s’assemble : c’était le 1®’’ octobre, et à Glasctow. Tous les membres, sauf un, sir James Lockbart, étaient dans un tel état d’intempérance, dit l’historien anglais Burnet, qu’ils étaient incapables de comprendre ce qu’on leur soumettait ; on appela cette assemblée : « Le Conseil ivre. » En vain Lockbart déclara- t-il que l’acte demandé par l’archevêque jetterait tout le pays dans le trouble et la désolation : il n’y a rien de si passionné et de si aveugle que l’homme qui prend pour tâche de persécuter l’Église de Dieu. L’acte passa. Non-seulement le conseil frappait les pasteurs, mais encore il déclarait que quiconque irait les entendre serait puni, comme fréquentant des conventicules illégaux.

Un grand nombre de ministres , environ 400 , se voyaient ainsi placés dans l’alternative de se soumettre, quant aux choses spirituelles, au décret du Lord Haut- Commissaire et de son conseil, ou de sacriBer leur cures, leurs paroisses, peut-être leursseuls moyens d’existence, et de s’en aller au mois de novembre, eux et leurs familles, le cœur plein de tristesse, et la bourse vide, chercher quelque part un asile contre les rigueurs du roi et de l’hiver. C’étaient des hommes graves, d’un caractère énergique, et dont l’apparence seule commandait le respect. Us n’avaient cessé de visiter leurs paroisses , de parler, de prier avec leurs paroissiens, de répandre la connaissance des Saintes Ecritures. Leur ministère avait été tellement béni , que l’on rencontrait partout des paysans, des domestiques de ferme, en état de conduire

un culle,de lire, d’expliquer la Parole, et de prierd abondance avec une grande ferveur.

Les serviteurs de Dieu n’hésitèrent pas. Ils ne pouvaient reconnaître à l’Ltat les droits qu’il s’arrogeait ; ils ne pouvaient, conformément à leur conscience, prêter le serment d’obéissauce canonique aux évêques. Ils déclarèrent qu’ils obéiraient à la loi, et quitteraient tout ce qu’ils avaient de plus cher : a — Vous nous demandez « notre conscience, eu notre vie, dirent-ils ; prenez no- « tre vie : notre conscience nous sufht. »

On avait cru que quelques-uns seulement seraient assez simples pour sacrifier leur place à leur foi ; et maintenant une brèche immense était faite à l’Eglise, et des troubles inouïs la menaçaient. Aussi quand Middleton apprit cette nouvelle au palais d’Holyrood, il tomba dans un violent accès de colère, et ne sachant pas que \ejxiste vit par la foi, il s’écria en blasphémant : « Qu’est-ce « que ces fous-là préteudent.donc faire? »

C’était le dernier dimanche d’octobre 1562; jour lugubre et où la nature même semblait en accord avec la tristesse des cœurs. — « Il n’y eut jamais en Ecosse un « dimanche aussi triste, » dit un historien. Tous les ministres démissionnaires prêchèrent ce jour-là à leurs troupeaux pour la dernière fois. En plusieurs lieux, les fidèles ne pouvant contenir lès sentiments dont ils étaient remplis, fondaient en larmes, sanglotaient; on eût dit le deuil d’une ville prise d’assaut par l’ennemi.

Cette désolation commença dans l’ouest, mais se répandit bientôt dans tout le midi et le centre de l’Écosse ; en sorte qu’une grande partie du pays se trouva tout à coup sans consolateurs, sans conducteurs, sans culte, dans une complète pénurie spirituelle.

Les ministres quittaient les troupeaux qu’ils avaient tant aimés, et la plupart d’entra eus se rendaient au

ÜIX-SEPT® SIÈCLE.— ANÏI-PRÉLATISME. — 2'= PERIODE. 191

nord dans les Highiands, au delà du Taj, affrontant, avec leurs femmes et leurs enfants toute la sévérité d’un hiver d’Ecosse. Leurs paroissiens les suivaient longtemps des yeux ; puis, quand ils les perdaient de vue, ils contemplaient avec douleur les murailles saintes qui leur demeuraient seules, vides maintenant de la Parole de Dieu.

Que de scènes attendrissantes se passèrent alors dans les presbytères (manses) de l’Ecosse I Parmi les pasteurs se trouvait le petit-fils de John Weish, qui se nomipait John WeIsh comme lui, et qui, au moment de la démission', était ministre à Irongray. Maxwell fut envoyé pour le saisir. Toute la paroisse s’assembla ; hommes, femmes, enfants s’attachèrent à lui; on le suivit jusqu’au rivage de Cluden. Là, Weish fit une prière ; puis au milieu des cris et des sanglots de la multitude, il monta à cheval et s’éloigna rapidement, mais beaucoup de ses paroissiens le suivirent à pied, en courant, et en faisant entendre d’amères lamentations.

John Blackadder, de l’ancienne famille des Tulliallan, était pasteur à Troqueer. Sou église était située sur une éminence qui s’élève sur les bords de la Mith, et commande une perspective étendue et variée. Le malin, le ministre se leva de bonne heure pour chercher la communion du Seigneur. L’atmosphère était triste et pe^ sanie, et un épais brouillard couvrait la face de la terre, comme d’un manteau gris. Blackadder parcourait sou petit jardin d’un pas lent et pensif ; ses réflexions étant souvent interrompues par le son des cloches du matin, qui se faisaient entendre des paroisses voisines. Ce$ accents sacrés, qui, tant de fois, avaient joyeusement invité les fidèles à la Parole et à la prière, semblaient être le glas funèbre de leur liberté mourante, et rappelaient à Blackadder et à ses frères, qu’ils devaient se préparer

lî>2 TKOIS SMiCLES DE LUITES EN ÉUOSSE.

à prendre congé de leurs troupeaux au milieu des larmes. Il se retira dans son cabinet a6n de fortifier son âme pour la solennité qui s’approchait. 11 prêcha, et après le sermon, sès paroissiens lui exprimèrent l’intention de répandre leur sang pour sa défense; mais il les conjura de ne pas donner ce sujet de triomphe à leuts adversaires. 11 passa toute la semaine à visiter et à consoler ses ouailles, et les quitta le samedi, ne pouvant se trouver un dimanche de plus au milieu d’elles. Le lendemain, les soldats arrivèrent. Un de ses fils, qui était alors un enfant, a raconté, avec simplicité, ce qui se passa : « Une escouade de gardes à cheval du roi vint « de Dumfries à Troqueer, pour chercher et saisir mon « père, dit-il. Pour quelle raison? Je l’ignore; peut- « être parce qu’il avait dépassé le jour que l’on avait « fixé pour se transporter, lui et une nombreuse famille « de petits enfants, à* dix milles de la paroisse. Ces « gens entrèrent dans la maison, maudissant et jurant, « et nous qui étions enfants, nous fûmes tout effrayés (( et nous sauvâmes à l’étage supérieur. Quand je les <( entendis tempêtant dans la chambre d’en bas, comme « autant de démons, j’eus la curiosité de me mettre à « plat ventre et de regarder à travers un trou dans le « plancher, afin de voir quels monstres de créatures « c’étaient. C’étaient en effet des monstres de cruauté, « car l’un d’eux, remarquant ce que je faisais, tira im- « médiatement son épée, et la poussa de toute sa force H à la place où j’avais mis mon œil ; elle ne m’atteignit <f pas, mais ce ne fut pas la faute de ce meurtrier. Aus- « sitôt après, nous fûmes obligés de faire tous nos pa- « quets et de nous transporter à Glencairn, à dix milles «< de Troqueer. Nous autres enfants, nous fûmes placés « dans des paniers d’osier suspendus sur un vieux che- « val. Au moment où nous passions à Dumfries, l’un

« de nous, levant la tête, s’écria ; « Je suis banni! je « suis banni! » Quelqu’un dit ; « Qui t’a banni, mon « enfant? » Il répondit : « Mange-Brebis m’a banni.» C’est ainsi qu’il appelait l’évêque.

Alexandre Peden était, depuis trois ans, ministre à New-Luce. Le jour du départ solennel, il prêcha l’aprèsmidi sur ces mots : « Maintenant, frères, je vousrecom- « mande à Dieu et à la Parole de sa grâce. » (Act. 20.) Tous ses paroissiens fondirent en larmes quand il leur annonça qu’ils ne verraient plus sa face dans cette chaire. Il continua à leur parler jusqu’à la nuit. Alors il sortit de la chaire, la ferma, et frappant sur la porte trois coups forts et répétés , il dit à trois reprises : « Je « te ferme au nom de mon Maître, et que jamais perce sonne ne t’ouvre, si ce n’est ceux qui entrent par Ce- « lui qui est la vraie porte, comme je l’ai fait. »

En effet, aucun curé (c’est ainsi qu’on appela les successeurs des démissionnaires), ni aucun des ministres amnistiés (indulged), n’entra jamais dans cette chaire. Selon la parole de Peden, elle demeura fermée jusqu’à . la révolution de 1688, où un fidèle presbytérien la rouvrit.

Le 23 décembre le conseil d’Etat s’assembla sous son président Middleton. Sentant la faute qu’on avait commise, le conseil consentit à un nouveau délai, et accorda aux ministres, obligés de quitter leurs paroisses, jusqu’au février, pour rentrer dans l’Eglise nationale et se mettre en règle avec leur évêque. Malgré cette adroite manœuvre, les démissions se multiplièrent, et un nombre d’églises toujours plus considérable resta sans ministres.

C’était une grande désolation dans un pays aussi pieux que l’Ecosse, et l’aversion contre les évêques qui avaient provoqué celte disette spirituelle augmenta fort parmi le peuple. Les fidèles cherchaient, comme ils le pouvaiènt à remplacer leurs pasteurs bien-aimés. Il y avait dans le pays quelques anciens ministres dont la consécration datait de l’époque où l’épiscopat était établi eu Ecosse, et qui ayant déjà la légalisation épiscopale n’avaient pas été appelés à se présenter chez les évêques et étaient restés à leur poste. Plusieurs d’entre eux étaient des hommes pieux. On faisait jusqu’à vingt milles pour venir les entendre. De plus, quelques-uns des ministres rejetés se trouvaient encore à la portée de leurs paroisses. On se rendait à leur culte domestique, et la foule était telle qu’il fallait d’ordinaire sortir de la maison et s’assembler en plein air.

Il fallait remplacer les ministres démissionnaires.. On fit aussitôt dans tout le royaume un appel à cor et à cri , dit l’évèque anglican Burnet, pour obtenir des hommes qui prissent leur place, u Les cures étaient fort bonnes; « plusieurs étaient nouvellement réparées; les traite- « ments étaient en général assez élevés pour le pays, » « Aussi, » continue l’évèque anglican, qui n’est certes pas un témoin dont on puisse se défier, « cet appel attira « un grand nombre d’individus indignes qui avaient « peu de connaissances, encore moins de piété, et au- « cune espèce de sagesse. Les nouveaux ministres « étaient en général méprisables à tous égards, ils « étaient les plus mauvais prédicateurs que j’aie jamais « entendus (c’est toujours l’illustre historien anglais « qui parle), et plusieurs d’entre eux étaient publique- « ment adonnés au vice. C’était véritablement la lie et « le rebut des contrées du nord de l’Ecosse, et ceux « d’entre eux qui ne causaient pas de scandale et ne

Digilized by Googli

DlX-SEPr SIÈCLE. — ANTI-PRÉLATISME. — 2' PÉRIODE. 195

« provoquaient pas le mépris, étaient des hommes d’un « caractère violent, qui se faisaient haïr autant que les « autres se faisaient mépriser. » — Tel est le portrait fait par l’évêque Burnet; il n’est certes pas flatteur.

Ces misérables étaient en général de jeunes hommes des montagnes qui avaient fait à peine une année de philosophie, et qui, n’ayant pas de quoi vivre, se jetaient sur les bénéfices comme un berger sur des moutons « pour les tondre, » dit un autre historien. « Jérou boam, » disaient les Ecossais, qui connaissaient fort bien leur Bible, « Jéroboam et ses fils, ayant rejeté les c< lévites, s’établit lui-même des sacrificateurs pour les « démons et pour les veaux qu’il avait faits. » (2 Chr. xi. 1 5.) Il vint du uord inculte de l’Ecosse un si grand nombre de ces candidats, qu’un gentilhomme de campagne du pays se mit à maudire tout haut les ministres démissionnaires, « car, dit-il, depuis qu’ils ont quitté « leurs cures, nous ne pouvons plus trouver un vacher « pour garder nos hôtes. » On appela ces nouveaux ministres les cur^s.

L’arrivée des curés dans les paroisses abandonnées fut une scène plus déplorable encore que n’avait été le départ des ministres presbytériens. En plusieurs lieux, on les reçut avec des torrents de larmes, et en les priant de s’en aller. Dans d’autres paroisses, on les accueillit avec des raisonnements et des arguments qui les rendaient muets. Quelquefois môme des gens moins endurants en vinrent aux menaces et aux affronts. Dans quelques lieux on enleva les battants des cloches afin que les paroissiens eussent une excuse pour ne pas venir à l’Eglise ; dans d’autres on barricada les portes des temples, en sorte que les curés durent y entrer par la fenêtre. « Celui qui n entre pas par la porte dans la hergerie des brebis, dirent quelques-uns, mais y monte

par ailleurs, est un larron et un voleur (Jean, x).» Les mondains et les libertins de l’endroit, s’il y en avait , accueillaient au contraire les curés avec joie; ils les invitaient à boire avec eux, et ceux-ci s’enivraient souvent dans ces orgies. Cela excita une telle indignation que quelques têtes chaudes, et en particulier quelques , femmes (elles comptaient parmi les plus zélées presbyté- I

riennes), en vinrent en certaines localités à s’opposer I

par la force à l’installation des curés. « Mais les âmes « sérieuses, dit Wodrow, menaient deuil en secret et « ne cessaient de gémir comme des colombes. » Ces réceptions donnèrent lieu à de sévères poureuites. Plusieurs furent condamnés à de grosses amendes, à être battus de verges ou déportés en Amérique.

En môme temps le conseil privé , qui avait pris de bonnes leçons de Rome , ordonna que lorsqu’un évêque devrait installer un curé dans une paroisse où l’on ne les voudrait pas , l’évêque et le curé seraient accompagnés de cent hommes à cheval et de deux cents fantas- j sins, des gardes de Sa Majesté, pour établir de force le pasteur de l’État ; — que lesdits cavaliers et fantassins seraient logés chez les paroissiens , ou que la paroisse payerait 30 schellings pour chaque cavalier, et 12 pour chaque fantassin, et que ces garnisa ires dissoudraient par la force des armes toute réunion libre tenue par les fidèles. Ce fut ce qui arriva à Irongray où John Welsh avait été ministre. Cela se passait en 1663. Peutêtre fut-ce là que Louis XIV prit le modèle de ses dragonnades. Aujourd’hui ce n’est pas à l’oppression régulière des dragons qu’on a recours ; c’est au tumulte et à la violence populaire. Le siècle, dit -on, est en progrès (‘).

(') Allusion à CO qui se passait dans le canton de Vaud, <'ui moment où l’auteur pi ononçait ces paroles.

DIX-SEPT* SIÈCLE. — ANTl-i‘RÉLATISME. — 2' PÉRIODE. Ï97

Malgré ces châtiments, les paroissiens qui connaissaient la Bible mieux que leurs ignorants curés, refusaient d’aller entendre ces mercenaires imposés à leur conscience par la puissance de l’État. Les assemblées en plein air devenaient toujours plus nombreuses. Tout ce qu’il y avait de pieux et même d’honnête dans les paroisses était avec les ministres bannis. Je m’arrête un instant pour vous présenter deux tableaux; l’un porte cette inscription : avant , et l’autre celle-ci : après.

Voici le tableau que présentait l’Ecosse, suivant un historien, avant que l’Etat eût entrepris de gouverner l’Eglise : « Chaqtie paroisse avait un ministre, chaque « village une école , chaque famille et même souvent « chaque personne une Bible. Les ministres prêchaient « trois fois par semaine, sans compter les méditations « et les catéchismes. On ne pouvait guère rencontrer « un pasteur dont Dieu n’eût scellé le ministère par la « conversion de bien des âmes. Vous auriez vécu long- « temps dans maintes congrégations et traversé à cheval « toute l’Ecosse sans entendre un jurement. A peine « auriez-vous été reçu dans une maison où Dieu ne fût « pas adoré par des chants, par la lecture de la Parole « et par la prière. Lés cabaretiers faisaient de grandes « plaintes, attendu que la sobriété devenait une vertu « générale. »

Voici maintenant un second tableau qui fait le pendant du premier et représente l’Eglise administrée par Charles II. Un jour dans telle rue d’Edimbourg ou de Glascow, on entendait des jurements grossiers; c’étaient des curés. Un autre jour, on y voyait des hommes chancelants sur la place et se roulant dans les égouts en habits sacerdotaux ; c’étaient des curés. Ceci était conforme à la doctrine de l’évêque Wishart, qui prêchait qu’il ne fallait pas regarder comme ivrogne celui qui de temps

en temps était pris de vin ou de liqueur forte, mais celui-là seulement qui en faisait une habitude. Les impuretés de ces gens ne sauraient être racontées, et l’un d’eux fut exécuté pour crime d’assassinat.

En môme temps, la lie du peuple était à la piste, nonseulement des conventicules, mais même des familles où l’üii célébrait le culte domestique, et le troublait par ses cris et ses insultes. Des femmes, des vieillards même, étaient cruellement battus et traînés soit en prison, soit à l’église, ce qui, pour eux, était la même chose ; et des centaines de pauvres familles chrétiennes étaient dispersées et réduites à la plus affreuse misère.

Néanmoins les curés firent preuve de dévouement et de zèle, non sans doute pour le Maître qui siège dans le ciel, mais pour leur maître Charles II. Ils donnèrent un rôle des membres de leur congrégation, — non pour les visiter, — ce n’était pas leur affaire, mais pour faciliter l’œuvre des gardes de S. M. — Le dimanche, quand un sermon bien court et bien sec avait été débité, on lisait le rôle du haut de la chaire, puis on le remettait aux soldats avec des croix placées aux noms des absents. Alors les soldats faisaient les visites pastorales, s’établissaient en logement dans les maisons et imposaient des amendes aux habitants, sans écouter aucuneexcuse.il arrivait quelquefois que de pauvres gens qui fréquentaient l’Eglise étaient punis parce que ceux qui, avant eux, avaient occupé leur appartement, se trouvaient marqués comme déserteurs sur la liste du curé. Ce sont nos prédécesseurs, disaient-ils. N’importe I ce qui est écrit est écrit.

Les causes étaient promptement expédiées. Le curé dénonçait qui lui plaisait à tel ou tel officier, quelquefois même à une simple sentinelle. Le soldat se portait pour juge, n’entendait aucun témoin, prononçait la sentence, puis l’exécutait, et faisait en sorte qu’une bonne somme

entrât dans sa poche. Cette soldatesque, comme les sauterelles de l’Egypte, couvrait la face de la terre et broutait tout ce qui s’y trouvait.

Quelquefois le dimanche matin on entendait un grand bruit dans l’auberge du village; c’était des soldats qui, assis autour des tables, buvaient et se livraient à la débauche. Dans ce village se> trouvait quelque bon vieux ministre, qui, pour la raison que j’ai indiquée, avait pu rester en place sans rendre hommage à l’évéque. Les fidèles y accouraient de tous côtés et l’église était comble, ce qui irritait fort les évôques et leurs mercenaires. Tout à coup les soldats se levaient de table avec grand tumulte, prenaient leurs armes et couraient aux portes du temple, car on était venu leur annoncer que le culte était près de sa fin. Ces satellites gardaient soigneusement toutes les avenues et faisaient passer les auditeurs un à un comme des moutons que l’on compte. « Es-tu de cette paroisse?» disaient-ils à chacun, et ils exigeaient qu’on leur répondît par serment. Quiconque n’en était pas était condamné à l’amende, et on lui enlevait tout ce qu’il avait. Si ces pauvres Ecossais n’avaient pas d’argent: «Donne-moi ta Bible, » disaient les soldats; ou bien ils enlevaient aux hommes leurs habits et leurs chapeaux, et aux femmes leurs plaids (leurs schalls) et leurs bonnets. Puis la bande militaire retournait à son quartier, chargée de dépouilles, riant et blasphémant comm» si elle venait de piller pne ville prise d'assaut.

Quelquefois les soldats n’attendaient pas que le culte fût fini. Une escouade se mettait à une porte de l’église, une autre à l’autre; puis une troisième entrait, interrompait le culte, et parfois menait en prison tous ceux qui n’étaient pas de la paroisse. C’était ce qu’on appelait un bon coup de filet.

A l’ouïe de toutes ces horreurs, il s’éleva un tel cri

d’indignation que l’Angleterre même s’en émut. Lord Lauderdale en profila pour perdre son rival Middlelon, qui avait présidé à toutes ces scènes de tyrannie. Le roi ayant ordonné de suspendre les amendes, le cupide Middleton, avide d’argent, garda quelque temps pour lui la proclamation de Sa Majesté. Lauderdale le dénonça aussitôt à Charles 11, comme ayant porté atteinte à la prérogative royale. Middleton se rendit en toute hâte à Londres; sa fin était venue; le châtiment du ciel, qui ne manque jamais, allait l’atteindre. Une vieille paysanne le voyant passer à Coldstream, lui cria : «Va-t’en, va- « l’en..., et je le déclare que tu ne reviendras jamais! » Middleton continua sa course, et le roi l’envoya à Tanger, où il mourut peu après.

Dès lors la direction des affaires fut remise à Lauderdale. 11 fit nommer président du conseil lord Tweeddale, dont le fils avait épousé sa fille, et qui eut plutôt une influence conciliatrice , et Lord Haut-Commissaire le comte de Rothes. Mais l’Eglise d’Ecosse n’y gagna rien. Le nouveau gouvernement publia un acte condamnant quiconque s’absenterait de l’Eglise officielle , à une amende qui équivaudrait au quart de son revenu, plus à des punitions corporelles, selon ^fu’il serait jugé convenable. On appela cet acte le « traîneau ou le tramail des évêques, )> le comparant ainsi à un grand filet qu’on traîne dans les champs pour prendre des alouettes, des cailles et des perdrix.

La persécution contre l’Eglise n’était pas encore assez grande aux yeux de l’archevêque Sharp; il trouvait que le conseil privé ne déployait pas assez de zèle pour

la destruction du presbytérianisme ; il voulait pers^u* ter cette secte jusqu’à la mort. Il obtint donc du roi, en 1664, le rétablissement d’une cour de baute>commission, à laquelle toutes les causes ecclésiastiques et civiles furent remises, et particulièrement le jugement des ministres destitués qui oseraient prêcher, et des fidèles qui oseraient les entendre. Les curés devinrent les agents et les espions de ce tribunal inquisitionnaire, et Sharp pourvut à ce que cette machine manœuvrât convenablement. Les soldats se mirent à conduire les paroissiens un à un au temple, comme on conduit des galériens aux travaux forcés . et l’on déclara coupable de sédition quiconque donnerait quelque secours à un ministre démissionnaire près de mourir de faim. « C’est par la faim qu’il faut prendre les fanatiques. » C’était le nom qu’on leur donnait dans les proclamations, et ces paroles sont de l’archevêque de Glascow (‘).

On alla bientôt plus loin. Le 13 novembre 1666, quatre paysans qui cherchaient à se dérober à la tyrannie de cette' inquisition, prenaient quelque nourriture dans le village de Dalry, quand on vint leur apprendre que des soldats maltraitaient horriblement un pauvre vieillard, dans le but de le contraindre à payer de ruineuses amendes. Ils accoururent, et trouvèrent la victime étendue sur le sol, pieds et mains liés, et les soldats occupés à lui enlever ses habits, pour exécuter l’affreuse menace qu’ils lui avaient faite de l’étendre tout nu sur un gril rougi au feu. A celte horrible vue, les paysans poussent un cri ; les soldats se jettent sur eux l’épée à la main ; les paysans les désarment, et blessent même l’un d’entre «ux. Sachant le péril qui menace

(') C’est aussi le mot qui a été employé de nos jours dans le canton de Vaud.

ces hommes généreux, le peuple d’alentour se soulève, d’autres se joignent à cette troupe ; mais bientôt cette subite flamme est éteinte dans des torrents de sang près des collines du Pentland.

Une partie des nobles de l’Ecosse commença à se lasser de tant d’horreurs, et à faire entendre la voix de l’humanité. Un ordre du roi comrnandcf que l’armée fût licenciée, sauf les gardes. Les évêques et les curés furent consternés, et Burnet, archevêque de Glasgow (qu’il ne faut pas confondre avec l’historien anglais), s’écria : « Hélasl maintenant que l’armée est licenciée, l’Evangile va s’échapper de mon diocèse 1 »

Parmi les ministres qui furent alors poursuivis se trouvait Hugh Mac Kail. C’était un jeune homme aimable, d’une belle figure, de talents distingués et d’une vie sainte. Il était l’un des quatre cents pasteurs qui avaient été chassés deleurs églises, et en faisant son sermon d’adieuàson troupeau, il avaitdit que « l’Eglise, per- « sécutéedans tous les siècles, avait toujours jeu au nom- « bre de ses ennemis, un Pharaon sur le trône, un « Maman dans le cabinet royal, et un Judas dans le « saint ministère. » L’archevêque Sharp ayant entendu répéter celte parole, ne douta pas que ce ne fût lui qui fût Judas, et envoya aussitôt une troupe de cavaliers poursaisir M' Kail ; mais celui-ci s’enfuit en Hollande, où il resta quatre années. Etant revenu en Ecosse en 1666, Kail y trouva les affaires dans un état pire que celui où il les avait laissées, et mena une vie tranquille et retirée dans la maison de son père. Là, séparé du monde, il parcourait les campagnes, les pâturages solitaires des brebis, les paisibles vallées, et seul sous la voûte des cieux, il pleurait, il priait pour sa pauvre patrie. Peu après, des paysans ayant pris les armes, comme nous l’avons dit, pour la défense du presbytérianisme, il se

rendit auprès d’eux; mais ayant une constitution faible, il ne put endurer leurs fatigues, et les quitta bientôt pour retourner à sa solitude. Il était en marche quand des cavaliers le saisirent à Braid Craigs, et le conduisirent à Edimbourg. Là, il comparut devant ses juges, il fut accusé de rébellion, et le conseil, voulant extorquer de lui des renseignements, que le ministre libre était incapable de donner, fit venir le bourreau , et annonça au prisonnier qu’on allait le soumettre à l’horrible torture de la botte. Mc Kail ayant persisté dans sa déclaration, le bourreau plaça la jambe du jeune pasteur dans l’affreuse botte faite de lames de fer, l’étendit sur une masse qui tenait lieu d’enclume, et commença à faire tomber un pesant marteau sur un coin inséré dans la botte de manière à percer la jambe du martyr. Le fer étant entré dans la jambe , les membres du conseil qui, étendus dans leurs fauteuils, contemplaient froidement ce supplice, sommèrent de nouveau , mais en vain , M® Kail de faire les révélations qu’on lui demandait. Alors le lourd marteau recommença à frapper coup sur coup ; l’agonie devint plus horrible de moment en moment ; mais l’héroïque martyr possédait son âme par la patience. Toute la chair était écrasée jusqu’à l’os. « Quand vous soumettriez tous les membres de mon « corps à la même torture que ma pauvre jambe, dit « M® Kail, je proteste devant Dieu que je n’ai rien à « vous dire. » Les coups recommencèrent, l’os lui-mème fut atteint, et le martyr s’évanouit; on l’emporta dans sa prison, et bientôt après, il fut condamné à mort.

La veille de sa mort, après le souper, le ministre se mit à lire le 16® psaume ; L’Eternel est la part de mon héritage et de mon breuvage. « S’il y a dans ce monde « quelque chose que je regrette, dit-il, c’est la lecture « des divines Ecritures. » Puis il dit à ceux qui l’entou-

raient et qui déploraient sa mort, dans un âge si peu avancé : « Mes souffrances feront plus de tort aux pré- (( lats, et serviront plus à l’édiûcation du peuple de Dieu, (( que si je devais pendant vingt ans encore continuer (( mon ministère. » Pour lui, Christ était sa vie, et la mort était un gain. Le fidèle serviteur de Dieu monta l’é(dielle de la potence en disant avec sérénité : c< Chaque (( marche de cette échelle est un degré vers le Ciel. » La foule était immense; toutes les rues, toutes les fenêtres étaient remplies de spectateurs attendris. Entendant les sanglots du peuple : « Votre œuvre, lui dit Mc Kail , « n’est pas de pleurer , mais de prier. » Il ajouta : « Pour que vous sachiez quelle est mon espérance, je M vous lirai le dernier chapitre de la Bible. » Il lut le 22" chapitre de l’Apocalypse, et ajouta : « Voilà la « gloire qui m’est révélée : — Un fleuve pur d’eau « vive; — le trône de Dieu et de l’Agneau; — ses servi- « leurs qui le servent et qui contemplent sa face. . . C’est « là que je me rends. » — Quand le bourreau lui eut passé la corde autour du cou, M" Kail dit : « Maintenant « je cesse de parler aux créatures, et je commence avec « Dieu un entretien que rien ne pourra plus jamais in- « terrompre. — Adieu père ef mère ! adieu amis et U parents 1 adieu monde et toutes ses délices! adieu (( manger et boire! adieu soleil, lune et étoiles ! — Bien « venu ô Dieu et père! bien venu ô doux Jésus! Média- « teur delà nouvelle alliance! bien venu esprit bienbeuc( reux de Dieu I Dieu consolateur ! bien venue ô gloire! « bien venue 6 vie éternelle ! bien venue ô mort I » Et l’âme du martyr s’envola dans le ciel : c’était le 22 décembre 1666. Il y a dans les paroles de ce martyr un mélange admirable de l’élément humain et de l’élément divin. Quand il dit adieu à la nature, à son père, à sa mère, on croit entendre un héros de l’antiquité ; mais

niX-SEPT' SlF.r.LE. — ANTl-PRÉLATISME. — 2® PÉRIODE. 205

quand il salue Jésus et la gloire éternelle, que l’on retrouve bien l’homme nouveau, le disciple de Christ I Nous ne connaissons aucune mort où ces deux éléments se trouvent réunis avec tant dejaeauté.

De telles morts étaient un plaidoyer puissant en faveur de l’Eglise et de sa liberté; on voyait s’accomplir pour ces martyrs cette promesse de la Parole : Si vous participez aux souffrances de Christ, vous êtes bienheureux, car l'Esprit de gloire et de Dieu repose sur vous (I Pier. IV, 14) ; et les persécuteurs eux-mêmes étaient un instant interdits.

Les hommes politiques comprirent alors qu’il fallait céder quelque chose, et tâcher paP là de diviser la cause presbytérienne. Le 15 juillet 1669, Tweeddale présenta au conseil une lettre du roi, appelée plus tard « première amnistie. » Cette lettre portait que le conseil privé désignerait un certain nombre de ministres démissionnaires, dont la conduite aurait été paisible, pour reprendre leurs anciennes places, ou, si elles étaient occupées, pour en recevoir de nouvelles; que. S’ils acceptaient la collation de l’évêque, ils recevraient aussi le traitement attaché à la place; mais que, s’ils ne voulaient pas s’y soumettre, ils auraient seulement la cure et la terre qui en dépend, pourvu néanmoins qu’ils assistassent aux assemblées diocésaines tenues par les prélats.

C’était une concession ; aussi le cruel Sharp se hâta-til de consoler ses amis en leur disant : « Ne craignez «. rien , je ferai de cette mesure un os de contention « pour les presbytériens, w

Dix ministres démissionnaires furent compris dans la première amnistie qui s’étendit plus tard à quarantedeux d’entre eux. Tous firent quelques protestations contre la suprématie royale en matière ecclésiastique,

mais cette précaution fut insuffisante. Ces ministres, qui étaient parmi les plus faibles, mirent en avant, comme leur motif pour accepter l’amnistie, les avantages de la paix, et la liberté que l’on avait de prêcher l’Évangile. Le résultat de cette mesure fut d’affaiblir et d’avilir l’Église.

Cet avantage gagné, on se hâta d’en remporter un autre. Un parlement ayant été assemblé le 16 novembre 1669, on y passa un acte qui établit le pouvoir de l’État dans l’Église (la césaropapie), de la manière la plus illimitée. Burnet pense que Lauderdale, connaissant les sentiments papistes du duc d’York, fit voter cet acte, afin que, quand ce dernier des Stuarts serait sur le trône, il pût rétablir le papisme par un simple décret. Le parlement proclama que « Sa Majesté avait l’autorité « suprême sur toute personne et dans toutes causes (( ecclésiastiques; que cette suprématie appartenait à « Sa Majesté et à ses successeurs, comme droit inhérpnt « à la couronne; qu’ils pouvaient établir et émettre (( toutes institutions, actes et ordres concernant le gou- « vernement extérieur de l’Église, les personnes y « employées, les assemblées ecclésiastiques et les ma- « lières que l’on y devrait discuter, et faire ce qu’ils trou- « veraient bon en leur royale sagesse.

Cet acte fut le premier qui fut annulé en 1690, lors de la révolution, comme incompatible avec le gouvernement de l’Église.

L’archevêque Leighton, pieux mais peu éclairé, et qui occupait toujours sa place, voulant ramener les presbytériens à l’épiscopat par la douceur, obtint, en 1672, une seconde amnistie, en vertu de laquelle le gouvernement appelait de nouveau quelques-uns des ministres démissionnaires à desservir telle ou telle paroisse, mais sans faire intervenir les troupeaux dans cette élection

« — Milord chancelier, » dit Blair, en prenant en ses mains le papier par lequel on lui adressait une telle vocation, « je ne puis être assez grossier pour refuser « un papier qui m’est offert par votre seigneurie. » Puis, le laissant tomber par terre, il ajouta : « Mais je « ne puis recevoir de vous aucune vocation pour l’exer- « cice de mon ministère ; — car si c’était de vous que « je la tenais, je serais votre ambassadeur, et non l’am- « bassadeur de Christ. » Le ministre courageux fut jeté en prison, et peu après il mourut.

Le pieux Leighton lui-même, qui avait toujours espéré et attendu une conduite plus chrétienne de la part de l’Etat, voyant au contraire que le gouvernement allait de mal en pis, donna sa démission et se retira dans une paisible retraite en Angleterre, où il mourut en juin 1684. Des âmes honnêtes peuvent se faire, pendant quelque temps, de tristes illusions, mais le jour arrive à la fin où elles comprennent qu’il leur est impossible de s’jassocier plus longtemps au despotisme ou à l’incrédulité. Ne 'portez pas un même joug avec les infidèles, et quel accord y a-t-il entre Christ et Bélial? (2 Cor. VI, 15).

Les presbytériens fidèles à leur foi, et qui refusaient de s’associer aux actes du gouvernement et des prélats, s’assemblaient souvent dans les champs. Lauderdalc faisait une guerre constante à ces conventicules, précipitant sur eux les highlanders qu’il faisait descendre de leurs montagnes, ou levaflt dans le plat pays une armée redoutable, qu’il soldait avec l’argent des presbytériens eux-mêmes. Dès lors, ces assemblées devinrent plus

rares, raai^ aussi plus nombreuses et plus à craindre. On choisissait une forte position, et l’on postait tout à l’entour des sentinelles pour surveiller les mouvements de l’ennemi et donner le signal de la fuite, ou, si elle était impossible, d’une courageuse résistance. Tantôt on se réunissait dans une vallée étroite et solitaire, tantôt dans un sauvage marais : quelquefois de jour, souvent de nuit. Il y eut ainsi dans les contrées incultes de l’Ecosse comme plus tard dans le désert, au Languedoc, des communions solennelles, des temps de rafraîchissement et de joie. Les ministres parlaient avec tant de vie, qu’on eût dit leurs lèvres touchées avec un charbon vif pris sur l’autel (Esaie, vi, 6) ; et de grandes multitudes, éprouvant le plus vif enthousiasme, « of- « fraient au Seigneur le sacrifice de leur reconnais - (( sance, dit un témoin oculaire, et chantaient d’une « voix joyeuse au Rocher de leur salut. » Tout à coup, les sentinelles qui faisaient la garde sur les hauteurs environnantes, poussaient un cri d’alarme; les chants cessaient, le ministre descendait du rocher qui lui avait tenu lieu de chaire, et les fidèles se dispersaient dans la montagne, dans les bois, « dans les cavernes et dans les « antres de la terre, misérables, affligés, tourmentés, » écrivait déjà saint Paul aux Hébreux (xi, 37).

Peu après la démission générale, un curé avait été placé à Falkland. Cet homme avait pour chantre et maître d’école un natif de l’endroit, nommé Richard Cameron. Celui-ci se mit à fréquenter les conventicules tenus en plein air, par les ministres démissionnaires; il fut converti et abandonna tout pour Jésus-Christ, il s’enfuit en Hollande, où, après quelque temps d’études, il fut consacré au saint mirffstère. La Hollande était pendant cette persécution de la seconde moitié du XYii” siècle, ce que Genève avait été pendant la persécu-

tion du XVI®, dans les jours de Knox, — l’asile et le refuge des enfants de Dieu. Après sa consécration, Cameron retourna en Ecosse et se rangea aussitôt avec les presb^rtériens les plus stricts (auxquels il a donné son nom), et qui se distinguaient en censurant la con^ duite des chrétiens qui, par de faibles ménagements, paraissaient autoriser la tyrannie des persécuteurs. Cameron et ses amis désavouaient hardiment toute autorité qui s’oppose à la Parole de Dieu, et protestaient eu particulier contre les usurpations du roi, qui, disaientils, envahissait la suprématie ecclésiastique , portait atteinte à la domination seule légitime de Jésus-Christ et de sa Parole et opprimait ses sujets.

Cameron vit son ministère porter de nombreux fruits. Il prêchait toujours comme n’étant jamais sûr de prêcher encore. Le 22 juillet 1681, comme il se trouvait dans un lieu nommé Ayrmoss, on vint lui dire que les soldats royaux s’approchaient, et que ni lui, ni ses amis, ne pouvaient leur échapper. Les presbytériens se préparèrent aussitôt à la défense. Cameron fit une courte prière dans laquelle, h trois reprises, il répéta cette simple et pieuse parole ; « Seigneur, épargne les verts « et prends les miirs Il voyait le maître de la moisson tenant sa faucille à la main, se préparer à couper les épis ; et il le conjurait de ne cueillir que ceux qui étaient propres à être transportés dans les greniers éternels, Quand il eut fini sa prière , Cameron dit à son frère : <( Venez et combattons jusqu’à la mort, car voici « le jour que j’ai tant désiré, le jour pour lequel j’ai « tant soupiré. Mourons en combattant contre les en- « nemis de notre Maître : aujourd’hui nous gagnerons « une couronne. » En ce monrent, les troupes royales se précipitèrent sur les presbytériens, et Cameron et son frère tombèrent l’un à côté de l’autre. L’ennemi dési-

rait fort de faire prisonnier le redoutable ministre, afin de le livrer à une mort ignominieuse, màis il fut frustré dans son désir. Pour s en dédommager, les dragons coupèrent la tête et les mains de Cameron, et les trans-r portèrent à Edimbourg sur. la pointe d’une hallebarde. Le père de ce ministre était alors en prison pour la ' c^use de TÉvangile. On lui apporta dans son cachot les tristes gages de la mort de son fils, et on lui demanda cruellement s’il les reconnaissait? Le vieillard les prit avec respect, les baisa, et arrosant de ses larmes ces restes sacrés, il s’écria : « Obi oui, je les connais, je a les connais I Ce sont ceux de mon bien-aimé fils. La « volonté du Seigneur est bonne, il ne peut faire aucun (( mal ni à moi, ni aux miens. » On exposa les restes de Cameron sur l’une des portes de la ville, les mains étant mises sur la tête, et les doigts dirigés vers le ciel, comme pour la prière. Son corps décollé fut jeté dans une fosse à Ayrraoss, sur une verte colline, où une simple pierre monumentale marque la tombe du martyr.

Il avait éprouvé la vérité de cette parole adressée par le Maître à un disciple imprudent, qui, comme Cameron, avait voulu saisir l’épée : Ceux qui prendront l'épée périront par Vépée (Mail. 26, 5*2).

Tout s’acheminait \ers la papauté. Le duc d’York, héritier présomptif de la couronne, ne se présentait plus depuis quelques années à la sainte Cène, fût-elle même desservie par des évêques; il lui fallait la messe. Qn regardait de plus en plus en Angleterre comme une mort k la mode et comme il faut, d’abjurer l’Évangile et de se soumettre au pape à son heure dernière. En 1673, le duc d’York avait épousé une princesse de Modène, d’une famille dévouée à Rome. On annonçait déjà que le pape avait désigné, par une bulle encore secrète, tous les futurs évêques de la Grande-Bretagne.

DIX-SEPT® SIÈCLE. — ANTl-PRELATISME. — 2” PERIODE. 211

Les papistes remplissaient la cour. L’agitation ne cessait d’augmenter parmi le peuple. « On eût dit, remar- « que un contemporain, qu’une comète effrayante s’é- « tait montrée dans le ciel. »

Il faut se rappeler ces choses pour bien saisir la nature de ces luttes terribles qui se livraient alors dans l’Ëcosse. Quoique l’Etat et le Prélatisme parussent seuls parmi les oppresseurs, la Papauté était cachée derrière eux.

La résistance à la Papauté était devenue si forte en Angleterre , que l’on crut devoir, pour quelque temps, éloigner de Londres le duc d’York. Ce prince, qui régna plus tard sous le nom de Jacques II, arriva en Ecosse en 158 J, année de la mort de Cameron, et y prit la direction des affaires publiques. On put comprendre alors ce que Jacques réservait à l’Angleterre, si jamais il avait la liberté d’agir selon son gré. Son influence fut signalée en Ecosse par un redoublement de sévérité contre les chrétiens évangéliques. L’un d’eux , un laïque nommé Spreul, fut accusé devant le conseil où siégeait le prince, et y confessa franchement ses convictions. Il n’y avait sorte de calomnies que l’on ne répandit alors contrôles chrétiens réformés, et un romancier célèbre , qui dans ses écrits s’est montré étranger à l’esprit chrétien, s’en est fait de nos jours le triste écho. La justification que Spreul prononça devant fp duc royal peut être considérée comme la justification de tous,ses frères. « On m’ac- « cuse, dit-il, d’avoir des principes régicides ; non, ja- « mais je ne tuerai un homme, à moins que je n’y sois a amené pour défendre ma propre vie; mais (et c’est là « mon crime) je crois à la nécessité delà libre prédica- « tion de l’Evangile soit dans les maisons, soit dans les a chaires, parce qu’il est écrit que sans la fai, il ssl im~

passible de plqtre à fHeu^ et que la foi vienf de ce que

« Von entend. Je confesse Jésus-Christ comme le seul « chef de son Eglise et le Roi des saints, et je désavoue « quiconque prétend usurper sa place ». — Spreul fit davantage; il renvoya les accusations de principes régicides à ceux auxquels elles revenaient. Le duc d’York s’étant levé de son trône, et lui ayant dit en fronçant les sourcils : « Monsieur! tueriez-vous le Roi? » Le chrétien étonné, garde un moment le silence, puis, se tournant vers le chancelier, (il craignait de blesser le prince catholique romain, en lui faisant à lui cette réponse:) « Milord , grâce à Dieu je ne suis pas papiste. J’ai eu « horreur ces principes jésuitiques, sanguinaires et « meurtriers. Ni mes parents, ni les ministres que j’ai « entendus, ne m’ont jamais rien enseigné de sem- « blable ».

Spreul fut condamné au supplice de la botte. Quand cette torture était appliquée, la plupart des nobles et des juges présents se retiraient pour ne pas en être témoins. Le duc d’York resta et arrêta ses cruels regards sur l’agonie de la victime, dit l’cvôque anglais Burnet; il suivit avec attention et avec une froide curiosité les phases de cet affreux supplice, comme s’il eût assisté à une expérience curieuse.

Ces cruautés ne restèrent pas sans effet. Il y eut alors une grande disette dans toute l’Ecosse : La Parole de V Etemel était rare en ces jours-là (1. Sam. 3. 1). Les dragons battaient tout le pays, et les fidèles, dont le monde n était pas digne, étaient errant.<i dans les lieux solitaires.

Après la mort de Cameron, Donald Cargill fut pendant quelque temps le seul ministre qui osât prêcher au désert. Relevant avec un indomptable courage, dit un historien, la bannière ensanglantée qui était tombée des mains mourantes de son ami, il la déploya aux yeux de

ses concitoyens , et leur prêcha hardiment Jésus-Christ et Jésus-Christ crucifié. Peut-être alla-t-il trop loin. La persécution exalte d’ordinaire les persécutés ; et puis, les persécuteurs et les mondains leur en font ensuite » froidement et lâchement un reproche. Unique représentant du presbytérianisme écossais, et comme s’il eût été à lui seul tout un synode, Cargill, plein d’horreur pour les persécuteurs de son peuple et de sa foi, prêchant à Torw’ood, dans le comté de Stirliag, au désert, prononça solennellement l’excommunication du roi, de son frère le papiste duc de York . et de cinq des principaux seigneurs qui opprimaient l’Ecosse, pami lesquels était le duc de Rothes. Cette sentence, au fond, signifiait peu de chose. Le roi et son frère ne se souciaient nullement de la communion presbytérienne, et lui préféraient fort celle du pape. Quoiqu’il y eût de l’exagération dans l’acte de Cargill. on ne peut s’empêcher d’y reconnaître un grand courage, une grande fidélité.

Il avait parlé. Sentinelle en la maison d’Israél, il avait averti le méchant, afin qu'il se détournât de sa méchanceté. Ce ne fut pas en vain. Le Duc de Rothes, l’un des excommuniés, étant tombé, quelques mois après, dangereusement malade , fit appeler des ministres presbytériens. La parole prononcée dans le désert de Stirling, comme celle qui l’avait été dans le désert de Judée par le prophète vêtu de poil de chameau , agitait les consciences des chefs du peuple. — « Nous nous sommes a peu inquiétés d’abord de l’excommunication de cet a homme, dit le duc malade, mais maintenant l’effroi

« me saisit — Je ne puis m’eu défendre. — Il me

« semble que cette terrible sentence me lie , et qu’elle « me liera dans toute l’éternité I » — Alors un des ministres évangéliques, ému de compassion en faveur de ce pécheur, qui avait été longtemps , comme Lord

Haut-Commissaire, à la tête de la persécution, annonça au duc, angoissé et effrayé, l’expiation par le sang de l'Agneau, qui efface toute iniquité, et demanda avec ferveur, pour le Lord mourant, la repentance et la foi. Dans la chambre voisine se trouvaient des nobles et des ’ évêques. Entendant la voix de la prière, ils interrompirent la conversation ; on fit un moment de silence ; on était étonné. « C’est un presbytérien qui prie », dit enfin un des nobles; puis , se tournant vers les évêques:

« Il n’y en a pas un'parmi vous, ajouta-t-il d’une voix « mécontente, qui puisse prier comme ces gens-là, non « pas, quand même il s’agirait de sauver une âme. » —

« Nous bannissons ces malheureux ministres du pays,

« dit le duc de Hamilton, mais quand il nous faut mou- « rir, nous les rappelons! «Heureux le blasphémateur, qui comme le Lord Haut-Commissaire royal, appelle la Parole de Dieu, ou plutôt que la Parole de Dieu appelle, fût-ce même à la onzième heure I

La persécution n’etteignait pas seulement les ministres; elle fondait aussi sur leurs ouailles et même sur des femmes. Deux jeunes personnes, Isabelle Alison et Marion Harvey furent accusées d’avoir assisté aux prédications de Cargill. Marion était une jeune fille de 20 ans. « Quand j’avais 14 ou 15 ans, dit-elle à son « juge, j’allais entendre les curés ; je jurais, je blasphé- (( mais, et un chapitre de la Bible était pour moi un « pesant fardeau! — Je bénis Dieu , dit son amie Isa- « belle, de ce qu’il m’a donné une vie, que je puislais- « ser pour l’amour de son nom. Quand je pourrais « vivre mille ans, en abandonnant les vérités de son « Evangile, je n’en sacrifierais pas une seule. » — Con-

DIX-SEPT* SIÈCLE. — ANTl-PRÉLATISME.— 2* PÉRIODE. 215

duites à l’échafaud, ces deux femmes chrétiennes chantèrent le 23* psaume : VEtemel est mon berger; et le 8i® : mon cœur et ma chair tressaillent de joie après le Dieu fort et vivant! Tes autels , ô mon roi et mon Dieu!

Au moment où l’exécution allait s’accomplir, Marion Harvey, voulant donner à connaître quelle était la foi pour laquelle elle donnait sa vie , savoir la doctrine du vrai chef de l’Eglise, s’écria : « Je suis amenée ici en ce « jour, parce que j’ai confessé, comme je le confesse « encore, que Jésus-Christ est le roi de Sion et le chef « de son peuple ! » Après cela, elle mourut. C’était le 26 janvier 1681 . Ainsi les filles des campagnes se regardaient, en Ecosse , comme appelées à soutenir la même vérité, que les docteurs et les chefs des troupeaux.

Une victime plus illustre devait tomber bientôt sous la persécution. Cargill, chassé de lieu en lieu, continuait à prêcher dans des endroits retirés. H avait souvent à faire pour cela des courses longues et pénibles. Un dimanche, ayant marché tout le matin pour atteindre les lieux où le peuple s’assemblait, à Tinto-Hill, il y arriva fatigué, altéré, presque défaillant. Un vieillard sortant de la foule, lui présenta, dans son bonnet bleu, un peu d’eau fraîche, puisée dans une source voisine; If ministre s’en désaltéra, et sans prendre d’autre rafraîchissement, prêcha tout le jour. Le 10 juillet, il avait évangélisé à Dunsyre-Common, et avait couché au moulin de Covington. Mais ses ennemis le guettaient. Au point du jour, une escouade de dragons entoura le moulin, saisit le prédicateur, et le mena à Edimbourg, où, conduit devant le Conseil, il fut condamné à mort. « Je suis, « dit-il, un chrétien , un protestant, un presbytérien ; « je meurs en protestant contre le papisme, contre le « prélatisme , contre l’érastianisme , et contre tout ce M qui est infidèle à la Parole de Dieu. » Ayant été en-

suite conduit à l’échafaud, Cargill, quand il fut parvenu près de la corde à laquelle il devait être attaché, se tourna vers ceux qui l’entouraient , et dit : « J’ai senti « moins de crainte et de trouble en montant l’échelle, « que quand j’ai été appelé à monter dans la chaire, pour « y prêcher la Parole de Dieu au pécheur. La mort et « l’enfer, ajoutait-il, ne m’effrayent pas plus que si je « n’avais jamais péché; car tous mes péchés sont gratui- « tement pardonnés et entièrement lavés par le précieux « sang de Jésus-Christ. » Ce fut le 27 juillet 1681 , qu’il scella de son sang le témoignage qu’il avait rendu à Jésus, le Sauveur et le seul chef de l’Eglise.

Cargill était tombé. H n’y avait plus personne qui prêchât dans les champs. Les sages selon le monde avaient rejeté la Parole de V Eternel. La persécution s’arrêta donc quelque temps. Mais en 1684, commença la sanglante période appelée en Ecosse « le temps du « meurtre » (the killing time), et en 1685, le papiste Jacques II ayant succédé à son frère Charles, on vit encore s’augmenter les désolations des enfants de Dieu. Ils étaient chassés comme des bêtes fauves, dans les marais, dans les montagnes, sur des rochers escarpés. En vain passaient-ils la nuit, couchés dans des bruyères sauvages, sous le pavillon des deux, ou blottis dans des cavernes naturelles qui s’élevaient au milieu des rocs; nulle retraite n’était ni assez secrète , ni assez reculée pour les dérober aux cruelles recherches de leurs ennemis. Partout se trouvaient des espions, des délateurs, des bourreaux. Je poursuivrai, j’atteindrai , disaient leurs ennemis, comme autrefois Pharaon, mon âme en sera assouvie, je dégainerai mon épée, et ma main les détruira. •

Traqués ainsi jusqu’à la dernière extrémité, ces malheureux poussèrent un cri de détresse; «L’Eternel,

pensèrent-ils, n’avait-il pas, aux jours de Moïse, soufflé de son vent contre les ennemis de son peuple, et ne les avait-il pas enfouis comme du plomb dans les eaux magnifiques? » Le 18 novembre 1684, les presbytériens fidèles firent afficher, dans plusieurs des places publiques de l’Ecosse, une solennelle déclaration, où rappelant leurs souffrances, et témoignant leur horreur du principe en vertu duquel on croit devoir mettre à mort ceux qui pensent autrement que leurs bourreaux , ils déclaraient que, dans l’intérêt de leur propre défense, ils regarderaient comme ennemis, et puniraient comme tels, quiconque continuerait à les poursuivre, et particulièrement les espions et les délateurs.

Les curés et leurs vils émissaires, effrayés de cette menace, se ralentirent alors dans leur œuvre; mais le conseil privé, irrité au dernier degré, publia, le 22 novembre, un acte sanglant en vertu duquel, quiconque ne désavouerait pas cette déclaration serait immédiatement mis à mort.

La persécution souffla dès lors avec une violence inouïe. Un jour deux femmes, une veuve, de 63 ans, Marguerite Mac Lauchlan, et une jeune fille, Marguerite Wilson, étaient ensemble en prière, à Wigton, dans le comté de Galloway. Marguerite Wilson, son frère Thomas, âgé de 16 ans, et sa sœur Agnès, âgée de 13, avaient dû quitter la ferme de leur père pour ne pas se soumettre aux prélats, et s’étaient cachés quelque temps dans des marais. Ils en étaient enfin sortis, et s’étaient rendus chez la veuve Mac Lauchlan ; on les y surprit commettant le crime de la prière. On saisit 1a vieille femme et la jeune fille ; on les condamna à mort, et l’on choisit pour les faire périr un supplice d’un genre particulier. On planta deux grands pieux dans la mer, près de Blednock, à quelques pas du rivage; et à la

marée basse, on y attacha ces deux femmes, en ayant soin de lier la jeune fille plus haut que la veuve, afin qu’elle fût témoin de la mort de sa vieille amie. Cela fait, les satellites, rangés sur le rivage et entourés d’une grande foule de peuple, s’appuyèrent négligemment sur leurs hallebardes et attendirent que , nouvel exécuteur des vengeances des prélats et du conseil privé, l’Océan, soulevé par le flux de ses eaux, engloutît lentement ces saintes victimes. Bientôt, en effet, les eaux de la mer s’avancent, et sous les yeux de la jeune fille, elles montent lentement, mais inévitablement autour du corps do la veuve chrétienne. Elles envahissent l’un après l’autre tous ses membres, sa poitrine, son cou, ses lèvres

On espérait épouvanter ainsi Marguerite Wilson. Mais portant un regard serein sur sa vénérable amie, elle s’écria : « Que vois-je donc? Je vois Christ qui lutte « dans l’un de ses membres I Croyez-vous que ce soit « nous qui souffrions? Non, non, je vous le dis, c’est « Christ qui souffre en nous. Il n’appelle personne à c( faire la guerre à ses propres dépens!» La jçune chrétienne continua ainsi, priant et rendant témoignage à la présence du Seigneur, tandis que les ondes froides et cruelles montaient aussi le long de son propre corps. Elle se mit alors à chanter le 25“® Psaume : Éternel, j’élève mon âme à toi! puis elle récita une partie du 8”*® chap. de l’Epître aux Romains : Qui intentera accusation contre les élus de Dieu? Dieu est celui qui les justifie. Qui les condamnera? Christ est celui qui est mort (32. 33), et les paroles qui suivent. Elle parla ainsi jusqu’à ce que l’Océan eût couvert sa tôte et étouffé sa voix. Aussitôt ses bourreaux se précipitèrent vers elle, et tandis qu’elle respirait encore, ils coupèrent les cordés et l’enlevèrent aux flots, puis ils l’étendirent sur le rivage et attendirent qu’elle eût reprisses sens. Alors, ils

lui demandèrent si elle ne voulait donc pas prier pour le roi? Elle répondit : « Je désire le salut de tous les « hommes, et je ne veux la condamnation de per- « sonne. » — « Chère Marguerite, s’écria avec émotion un des spectateurs, ditçs seulement: Dieu sauve le roi!» Elle répliqua avec calme, et comme quelqu’un qui ne désirait pas la vie et qui ne craignait pas la mort : « Dieu « le sauve, si telle est sa volonté, car c’est son salut que « je désire! » Ses parents et ses amis, hors d’eux-mêmes de joie , se tournèrent vivement vers le major Windram , qui commandait l’exécution , et lui crièrent : « Oh! monsieur! elle l’a dit, elle l’a dit! » Mais Windram demanda qu’elle prêtât le serment de suprématie en vertu duquel on reconnaissait le roi Jacques II comme chef de l’Eglise. Inébranlable dans sa fidélité, elle répondit : «Je suis l’un des enfants de Jésus, laisscz-moi « aller! » Alors les soldats la jetèrent de nouveau dans la mer ; elle y expira et entra enfin dans le repos qui reste au peuple de Dieu, prêchant par sa mort la doctrine de l’Ecosse : Deux rois et deuxroyaimes.

On ne s’arrêta pas là. La persécution cherchait les chrétiens les plus modestes. A Priesthill vivait un homme simple, pieux, qui gagnait sa vie en faisant des charrois, et se nommait John Brown. Il n’avait jamais résisté ouvertement à l’Etal', mais il était haï du parti des prélats, parce qu’il était attaché aux principes de l’Evangile, parce que souvent son toit solitaire avait servi d’asile à des ministres persécutés, parce qu’il n’assistait pas au service du curé , et que le dimanche soir il réunissait quelques enfants pour les instruire dans la connaissance de la Bible. Cette humble école des montagnes de l’Ecosse fut la première école du dimanche de la Grande- Bretagne, et peut-être du monde évangélique. Brown devança Raikes.

Claverhouse, dont Walter Scott a fait un héros, mais qui dans l’histoire n’est qu’un homme violent et un persécuteur, voyant la fidélité de ce chrétien, jura sa mort. Le 1®'^ mai, Brown venait de célébrer son culte domestique, entre six et sept heures du matin, et il était en route pour son travail quand trois troupes de cavaliers arrivent sur lui, bride abattue, ayant Claverhouse à leur tête. On le reconduisit à sa maison, en lui disant : « Faites votre prière, car vous allez mourir. » Il se mit alors à genoux dans la bruyère, et pria à haute voix avec tant de ferveur que les soldats en étaient tout émus. Trois fois Claverhouse inquiet l’interrompit en disant : « Je vous ai donné du temps pour prier et non pour « prêcher. » Pendant que cela se passait, la femme de Brown, qui avait entendu du bruit, était sortie de la cabane, tenant un petit enfant dans ses bras, et ayant près d’elle une petite fille qui , toute tremblante à la vuedes cavaliers, se cachait dans les plis de la robe de sa mère. « Dites adieu à votre femme et à vos enfants, » dit Claverhouse; Brown se tourna vers sa femme ; « Isabelle, lui « dit-il, voici le jour que je vous annonçai la première « fois que je vous parlai de mariage. » — « John, ré- « pliqua-t-elle, je suis prête à partir avec vous. » — Brown embrassa sa femme et ses enfants, et Claverhouse commanda le feu. Mais les prières du martyr avaient touché les cœurs si durs des soldats du papiste Jacques II ; ils se refusèrent à faire le métier de bourreaux, qui leur était pourtant fort ordinaire. Alors le héros de Walter Scott, hors de lui, prit un des pistolets attachés à l’arçon de sa selle, et d’un seul coup brisa la tête du disciple de Jésus; puisse tournant vers celle qu’il venait de rendre veuve, il lui dit, d’un ton moqueur: «Femme, que « penses-tu de ton mari maintenant? » — Isabelle répondit : « J’ai toujours pensé de lui beaucoup de bien,

« et maintenant j’en pense plus encore! » — Ciaverhouse piqua des deux, et tous ses cavaliers, frémissant d’horreur, le suivirent au galop, laissant Isabelle seule avec te cadavre.

Elle posa le petit enfant par terre, rassembla les cervelles dispersées de son bien-aimé, et détachant le mouchoir qu’elle portait autour du cou, elle en enveloppa la tête de John, mise en pièces par le pistolet du jacobite; ensuite elle étendit son corps inanimé, le couvrit de son plaid, et s’assit à côté tenant le petit enfant sur ses genoux, serrant contre son sein sa jeune fille, qui l’entourait de ses bras et remplissait l’air de ses cris ; puis la veuve fondit en larmes. Sur cette plage déserte, que le soleil commençait à peine à éclairer, pas un voisin, pas un ami, pour adoucir la douleur d'Isabelle; au milieu de celte triple solitude de la bruyère, de l’Océan et de la mort, elle n’avait avec elle que son Dieu ; mais un Dieu qui était près d’elle et qui remplissait son cœur d’une ineffable paix.

Ciaverhouse, ne respirant que menaces et que carnage contre les disciples du Seigneur (Act. 9, 1), parcourait d’autres comtés. La persécution soufflait partout avec furie. Si les soldats trouvaient un homme dans les champs lisant la Parole de Dieu : «Tu es un rebelle, « disaient-ils, car tu lis la Bible, » et ils le tuaient. Ils menaçaient de petits enfants de les rôtir tout vifs pour savoir d’eux où se cachaient leurs père et mère. Quatre cent quatre-vingt-dix-huit chrétiens périrent ainsi sans forme de procès. Dix-huit cents eurent à endurer des souffrances de diverses natures. Dix-sept cents furent bannis. Un grand nombre furent déportés aux colonies, comme esclaves, et deux cents d’entre eux furent noyés. Mais rien ne pouvait dompter le courage des martyrs. L’un d’eux, mitraillé dans les champs, s’écriait : « Quand

« j’aurais autant déviés que j’ai de cheveux sur la tête, <( j’endurerais volontiers autant de morts pour Christ « et pour sa cause, » Ils élaient tortures et n’acceptaient pas la délivrance, afin d’obtenir une meilleure résurrection; ils passaient par l’épreuve des moqueries et des verges, des liens et de la prison, ils erraient çà et là, dénués de tout, affligés, maltraités , mais ils four-

nissaient avec patience leur course, dans le combat qui était devant eux, attachant leurs yeux sur le Prince et le ConsommeUear de la foi.

Le roi pensait que le pays était enfin prêt pour le changement qu'il avait en vue. Regardant l’Eglise presbytérienne comme le plus grand obstacle à la restauration du papisme, il avait dirigé contre elle tousses efforts, Il s’imaginait qu’une fois l’épiscopat établi à la place du presbytérianisme, les évêques et l’Eglise se soumettraient volontiers au pape. H se trompait, au moins pour l’Angleterre. La majorité des épiscopaux d’Angleterre étaient de bons protestants, décidés à rejeter Rome et sa hiérarchie.

Jacques II n’en faisait pas moins chaque jour un nouveau pas vers le rétablissement de la papauté. Il exemptait les papistes du serment du test, encore exigé des presbytériens. 11 effaçait les peines et les incapacités auxquelles les partisans du pape avaient été soumis (ce qui, de la part d’un autre prince, aurait eu une tout autre signification); enfin, il faisait en parlement l’éloge de leur loyauté et de leurs vertus.

En même temps (c’était en 1686), la révocation de l’édit de Nantes s’exécutait en France et remplissait d’horreur tous les protestants de l’Europe. Ce fut au

DIX-SEPr SIÈCLE. — ANTI-PRÉLATISME. — 2 ® PÉRIODE. 223

milieu de toutes ces agitations que, le 21 août, le roi, dans une lettre adressée au conseil privé d'Ecosse, ordonna d'instituer le culte papiste dans la chapelle du palais d'Holyrood et nomma les chapelains qui devaient en être chargés.

Tout semblait se préparer pour l'œuvre de ténèbres que méditait le sectateur des pontifes, assis alors sur le trône d'Elisabeth. La plupart des témoins de la vérité avaient disparu. Le glaive, la'potence, l’exil, l'appel de Dieu, les avaient balayés de la terre. Il ne restait plus que quelques lumières, luisant çà et là au milieu de la nuit, et que le souffle de la mort venait éteindre l’une après l'autre.

L'ami de Cameron, cet Alexandre Peden qui, au commencement de la persécution, avait fermé sa chaire à New Glenluce, vivait encore. Après avoir quitté son Eglise, il avait parcouru les campagnes de l'Ecosse, mais sans prêcher. Sa bouche proférait seulement de temps en temps des sentences significatives, mystérieuses, et il passait pour prophète dans la pensée de plusieurs : « Priez beaucoup, répondait-il à ceux qui l’engagaient « à prêcher, un peuple qui prie pourra seul traverser « la tempête ; car des jours terribles viennent sur l'E- « cosse, et mon cœur tremble quand je pense aux juge- « ments qui fondront bientôt sur ces pasteurs merce- « naires dont la parole tue les âmes. O Ecosse! Ecosse! « faut-il que quelques-uns de tes ministres aient con- « senti à enlever la couronne de la tête de Jésus- « Christ! »

Un jour Peden se rendit à Ayrmoos ; il monta sur le tertre où se trouvait la tombe de son ami, Richard Cameron, et, épuisé par ses propres souffrances, il s'assit à côté du tombeau, croisa ses mains autour de la pierre, et élevant au ciel ses yeux remplis de larmes, il s'écria.

à plusieurs reprises ; « Oh ! être avec toi , Richard !... » Il gémissait, désirant avec ardeur d'être revêtu de son domicile, qui était du ciel. Après avoir erré longtemps de lieu en lieu, Peden, sentant s’approcher le moment où sa tente allait être détruite, et Où il serait transporté dans l'édifice des deux, se rendit dans son village natal, chez son frère , et y fit creuser une caverne dont un buisson épais cachait l’ouverture. Ce fut là qu’il demeura en prières et en saintes méditations. L’ennemi vint le chercher à plusieurs reprises pour le mettre à mort, et parcourut toute la maison, mais inutilement. « Quand je « serai mort, dit-il mélancoliquement, ensevelissez-moi « à Ayrraoos, à côté de Richard, afin que je trouve le « repos dans sa tombe, car je n’en ai point eu pendant « ma vie. — Cependant, ajouta-t-il , où que ce soit que « vous m’ensevelissiez, je ressusciterai!» Peu après il rendit l’âme ; c’était en 1686 , la même année où le culte papiste s’établissait dans la capitale de l’Ecosse, par ordre du roi. Peden, qui avait fermé sa chaire à l’erreur, ne devait pas lui voir ouvrir celle de l’antique palais de l’Ecosse.

Peu après Jacques II accorda une tolérance générale, dans le double but de favoriser les papistes et d’amener les sectes protestantes à se déchirer l’une l’autre. Il espérait ainsi pouvoir élever un jour l’Eglise romaine sur les décombres de l’Evangile. Les ministres presbytériens profitèrent de cet édit pour réunir leurs congrégations dispersées. De grands événements s’approchaient. La liberté devait être bientôt rendue au peuple de Dieu ; mais auparavant un coup cruel devait encore le frapper.

Quelques-uns des ministres n’avaient pas voulu accepter l’amnistie de Jacques. Parmi eux se trouvait Renwick, qui fut saisi à Edimbourg le l®*" février. Sa jeunesse (il n’avait que 26 ans), la simplicité de ses ma-

DIX-SEPT® SIÈCLE. — AXTl-PRÉLATISME. 2® PÉRIODE. 225

nières, la beauté de sa figure, la candeur de ses réponses, tout en lui excitait à la fois la compassion et le respect, même de ses juges. Il fut néanmoins condamné à mort. On lui demanda s’il voulait un délai ; « Tout « m’est égal, répondit-il; si ma vie est prolongée, c’est « bien ; si elle est abrégée, c’est bien. Le temps de mon « Maître est le meilleur. » Le 17 février 1688, Renwick fut conduit à l’échafaud. On lui défendit de prier et de s’adresser au peuple. Il refusa de se. soumettre à cette injonction; mais il avait à peine ouvert la bouche que les tambours, battant aux champs, couvrirent sa voix. Cependant ses amis prêtaient une oreille attentive, et ils entendirent sortir de ses lèvres quelques mots qu’ils nous ont transmis ; «Je meurs, dit-il, en regardant la « Parole de Dieu comme la seule règle de la foi, en ren- « danl témoignage contre la papauté, contre le préla- « tisme, contre l’érastianisrae, et contre toute usurpo- « tion des droits de Jésus-Christ, qui est le Prince des « rois de la terre, et à qui seul appartient la gloire de « gouverner son propre royaume.» On ordonna au martyr de monter l’échelle. Il le fit et dit : « Seigneur, « je meurs dans la foi que tu n’abandonneras pas l’E- « cosse, et que le sang de tes martyrs deviendra la se- « mence de ton Eglise. Seigneur! viens bientôt! »

En effet, au moment où Renwick rendit son âme à. son Dieu, la délivrance était proche. Le pistolet des dragons allait tomber de leurs mains cruelles; la corde des bourreaux allait se rompre; les flots de la mer allaient cesser d’exécuter les vengeances de l’homme. Les montagnes de l’Ecosse, au lieu de retentir de cris de douleur, allaient répéter des chants d’allégresse. Le Seigneur s’apprêtait à venir et le salut était avec Lui.

Le 10 juin 1688, la reine, qui n’avait pas d’enfants

mitaumondeun prince, dont la naissance remplit les pa-

pistes de joie et les protestants d’épouvante. La couronne qui avait dû appartenir à Marie, fille aînée de Jacques et épouse du Stathouder Guillaume d’Orange Nassau, chef du protestantisme européen, passait dès lors à ce fils du papiste Stuart. L’enfant fut baptisé avec grande pompe,

et eut pour parrain le pape. Ceci était significatif.

Le pape, dans l’intention de Jacques, devait devenir le parrain de toute l’Angleterre.

Mais le 5 novembre 1688, Guillaume d’Orange, que le peuple appelait comme son libérateur, arrivait sur la côte du Devonshire, portant à son grand mât les couleurs anglaises avec cette inscription ; « La religion proies- « tante, et les libertés de V Angleterre. » Et au-dessous, cette devise des Nassau : « Je maintiendrai. »

En même temps des proclamations des grands de l’Angleterre demandaient le maintien du protestantisme avec un parlement libre, et nommaient Jacques un tyran, auquel chacun devait opposer une légitime résistance.

Le 9 au soir, la reine, s’étant déguisée, s’enfuit avec le jeune prince, sa nourrice et deux personnes de sa suite. Elle descendit la Tamise, par un froid glacial, dans un bateau découvert, exposée au vent et à la pluie, craignant à tout moment d’être reconnue avant d’avoir pu atteindre le navire qui devait la conduire en France.

Le 1 1 décembre, le roi s’enfuit lui-même, en jetant dans le fleuve le grand sceau du royaume ; et le nonce du pape, se déguisant en domestique et se plaçant sur le siège du carrosse d’un ambassadeur étranger, chercha de même à s’échapper. Jacques, arrêté malheureusement par des pêcheurs, au moment où il allait quitter la côte d’Angleterre, revint à Londres et fut conduit au château do Ham. Un jour, il trouva une issue ; la porte du jardin qui conduisait au rivage, avait été à dessein laissée entr’ouverte par ses gardiens. Le 23 décembre, après minuit, le

I)IX-SEPT‘‘ SIÈCLE. — ANTI-PRELATISME. — 2« l'ÉIUODE. 227

roi s’enfuit de nouveau; il aborda, après une traversée orageuse qui dura deui jours, à Ambleleuse, en France, et courut au château royal de Saint-Germain , près de Paris, se jeter dans les bras du persécuteur des protestants français. Ainsi finissent les pouvoirs qui se proposent de rétablir dans la Grande-Bretagne le joug odieux de la papauté.

Le trône, déclaré vacant par le parlement, fut donné à Guillaume et à Marie. L’Ecosse adhéra à cette résolution par une déclaration d’avril 1686, qui abolissait en même temps le prélatisme comme cause des malheursdu pays. Le 25 avril 1690, le parlement écossais, après avoir annulé l’acte qui attribuait la suprématie au roi dans les affaires de l’Eglise, rendit à leurs troupeaux si longtemps orphelins les ministres presbytériens qui vivaient encore, et qui en avaient été chassés dès le 1 *' janvier 1 661 . Peu après, la confession de foi de Westminster fut ratifiée et la constitution presbytérienne établie en Écosse, « conformément à la Parole de Dieu, pour l’avancement de la vraie piété et pour le règne de la paix. »

On alla plus loin, et ceci est important à remarquer pour bien comprendre l’histoire actuelle. Le 19 juillet 1690, le parlement annula le patronage déjà aboli en 1649, comme illégitime, contraire à la Parole de Dieu et aux libertés de l’Eglise. Le premier corps de la nation ayant mis à néant le pouvoir, toujours odieux au peuple d’Écossc, en vertu duquel les seigneurs présentaient les ministres aux églises vacantes, déclara que la désignation des pasteurs appartiendrait aux anciens et aux membres de l’église qui étaient propriétaires, que ceux-ci pr(^oseraient le ministre à toute la congrégation, et que si le troupeau le refusait, il devrait exposerses raisons au presbytère (consistoire). Un dédommagement fut assigné aux patrons. Enfin, le 16 octobre 16^, après une interrup-

tion illégale de près de 40 années, l’Assemblée générale se réunit. L’Eglise d’Ecosse avait ainsi retrouvé toutes les libertés pour lesquelles elle avait si longtemps combattu.

Le combat avait déjà duré près de deux siècles, avec des alternatives constantès de succès et de revers. La souveraineté de Jésus-Christ, l’indépendancedeson Eglise, les droits de ses disciples, telle en avait été la cause. L’étendard glorieux du Chrisf et de TÉcosse, dans les plis duquel on lisait cette sainte devise : « Deux rois, « deux royaumes, » avait été planté d’une main courageuse sur les monts calédoniens, et les avait couverts de son ombre ; mais il avait été aussitôt et incessamment attaqué par l’awtra roi, qui ne voulait entendre parler que de sa propre domination. Dans les batailles des princes de la terre, il y a souvent un coteau ou un village, autour duquel les armées déploient toutes leurs fureurs et qu’elles prennent et aboridonnent tour à tour : la souveraineté de Jésus-Christ et l’indépendance de son peuple furent le poste avancé, le coteau périlleux que les partis d’Ecosse eurent successivement à emporter et à défendre. Assailli tour à tour par la légère et licencieuse Marie, le sombre et égoïste Morton, l’inconstant et rusé Jacques second, l’obstiné et aveugle Charles premier, le débauché Charles second, le papiste Jacques II, ce poste d’honneur avait été vaillamment défendu par les Knox, les Melville, les Henderson , et tant de confesseurs et de martyrs. Tantôt les diplomates s’étaient glissés avec ruse au sein de l’Eglise , et leur souffle mortel l’avait presque tuée ; tantôt les cavaliers, prononçant d’affreux blasphèmes et dégainant l’épée, s’étaient précipités sur les lieux saints de Sion, et arrachant le drapeau évangéliqueet sa pieusodevise, l’avaient jeté par terre et foulé sous les pieds de leurs chevaux.

Mais tout à coup le peuple de l’Ecosse s’était levé avec un grand cri, il avait saisi l’étendard sacré et il l’avait arboré de nouveau, en chantant de chrétiens cantiques. La victoire était restée au droit. Une époque d’indépendance, de vie, de paix, s’ouvrait enfin en Ecosse devant l’Eglise unie et sainte de Jésus-Christ.

Ne sera-ce que dans la douleur que l’Eglise sentira son unité, son indépendance, et adorera la royauté de Jésus-Christ? Faudra-t-il que les hommes nous enlèvent la Parole de Dieu, qu’ils chassent les ministres de leurs chaires, et qu’ils ferment aux fidèles les portes de leurs oratoires, pour nous faire sentir que nous sommes m» seul corps, unis au même chef?

Quoique la verge de Dieu n’ait pas encore frappé de tous ses coups l’Eglise contemporaine, rappelonsnous que la communion des saints fit la prospérité de l’Eglise primitive, et seule encore peut faire fleurir la nôtre. Soyons organiquement unis les uns aux autres, et que les jeunes membres de l’Eglise sentent, quand ils confessent leur foi, qu’ils entrent dans une communauté vivante et éternelle.

Jamais peut-être la doctrine d’une Eglise, une et vi^ vanto,etd’un chef unique et céleste, n’a été réalisée avec plus de puissance qu’en Ecosse, dans les années de ses grandes tribulations. On y mourait pour Jésus, seul Roi de l’Eglise, comme on est mort ailleurs pour Jésus, seul Dieu, seule victime et seul intercesseur.

Nous ne voulons pas justifier tout ce que firent les presbytériens écossais pour conquérir la liberté religieuse. On peut dire du glaive qu’ils employaient, comme de la mort de Servet : « C’était un reste de papisme. » Nous sommes entrés dans une période nouvelle. Le Christianisme évangélique ne doit maintenant se propager, et même se défendre, que par des voies spirituelles.

L’Ecosse de 1 833 à i 843 n’a pas combattu comme l’Ecosse de 1660 à 1688. Elle s’est expressément opposée à toute idée de résistance et de révolution. Plus d’échafauds, du moins plus de batailles 1 Nous n’aurons plus de guerres vraiment religieuses ; et s’il y a des luttes que l’on qualifie encore de ce nom, la religion en sera le prétexte, mais la politique en sera le motif.

Dans l’époque nouvelle, les armes des chrétiens évangéliques doivent être purement spirituelles. Ce ne sont pas seulement des hommes, des guerriers, qui doivent lutter dans celte nouvelle bataille, ce sont des femmes, des enfants, des vieillards

Les vraies batailles en Ecosse, ce ne furent pas celles où se trouvaient les étendards, les mousquets, les épées; ce furent ces confessions fidèles, ces morts courageuses et chrétiennes, dont nous avons rapporté quelques traits. La foi de Marguerite Wilson fit plus que les torrents de sang de Pentland, pour briser le glaive des oppresseurs.

Ne pensons pas, toutefois, parce quenous vivons dans d’autres temps, que nous n’ayons pas à combattre. La lutte à laquelle Dieu nous appelle est de tous les jours, quoiqu’elle ait des moments où elle devient plus vive. Que les armes du chrétien soient donc toujours suspendues à ses côtés. Mais que ces armes soient exclusivement celles que Luther déjà voulait voir seules sur le champ de bataille, quand au commencement de la réformation, en 1522, il disait : « Je veux prêcher, je (( veux parler, je veux écrire ; mais, je ne veux con- « traindre personne ; car la foi est une chose volontaire. « Pendant que je dormais, ou qu’assis à table, je parlais « familièrement avec Amsdorf et Mélanchton, cette Pa- « rôle que j’avais prêchée a renversé le papisme, telle- « ment que jamais empereur ne lui a causé autant de « mal. Je n’ai rien fait : la Parole seule a tout fait. »