SUR LA GOUTTE AU POINT DE VUE DES ASSURANCES SUR LA VIE

M. Lereboullet. — La goutte ne saurait être considérée, a priori^ comme une maladie grave, motivant d'emblée le rejet de Tassurance. Son pronostic est essentiellement variable suivant la fréquence et rintensité des crises auxquelles elle donne lieu, et surtout, suivant Texistencc ou Tabsence de manifestations viscérales. Il faut encore faire entrer en ligne de compte les conditions héréditaires, le genre de vie des sujets, leur résistance.

Quand les attaques de goutte ne sont ni trop violentes, ni trop rapprochées, quand elles ne laissent à leur suite ni désordres viscéraux, ni faiblesse excessive, ni impotence fonctionnelle, on ne saurait les considérer comme une menace sérieuse pour la santé. L'expérience nous montre que les goutteux sont souvent des sujets robustes et parfaitement capables d'atteindre ou de dépasser la moyenne de la vie.

Aussi ai-je cru pouvoir présenter à mes collègues les conclusions suivantes :

1® Les sujets atteints de goutte^ ou prédisposés à la goutte peuvent être admis à contracter une assurance sur la me, surtout s'ils sont âgés de plus de 35 ans, s'ils ne présentent aucune lésion viscérale^ et si leur hygiène est bonne.

2** On fera bien de leur imposer une surprime s'ils sont jeunes ou sHls présentent des lésions articulaires persistantes,

3<» On ne devra les refuser que si leur maladie s'est déjà caractérisée par des accidents s' aggravant progressivement et, surtout, si elle a déjà déterminé des lésions cardio-vascul aires ou rénales persistantes.

M. Mauriac. — Il y a lieu de tenir un grand compte, au point de vue du pronostic, de Tâge auquel débute la goutte. Lorsque celle-ci se montre d'une façon précoce, elle est généralement plus grave.

La fréquence des accès a la même signification. On peut considérer le pronostic de la goutte comme étant d'autant plus sévère que les crises sont plus rapprochées.

M. SiREDEY. — Aux circonstances indiquées par M. Mauriac, et qui avaient été d'ailleurs bien mises en lumière par M. Lereboullet, il

3* CONGRÈS MÉD. d'aSSUR. II. 2

convient d'ajouter la part énorme de l'hérédité dans le développement de la goutte. Il est peu de maladies qui aient un caractère aussi franchement constitutionnel. Elle fait en quelque sorte partie du tempérament de certains sujets. Lorsqu'elle apparaît dans le jeune âge, alors qu'on ne peut pas encore l'imputer à des excès individuels, elle est bien la manifestation d'une tare héréditaire.

Aussi, les renseignements recueillis sur les ascendants ont-ils une grande valeur, en ce qu'ils accentuent le pronostic de la maladie, dès qu'on en constate les premières atteintes, celles-ci fussent-elles bénignes. Môme quand elle survient à un âge relativement avancé, la goutte est plus grave si elle a déjà sévi dans la famille.

M. Brouardel. — On doit se méfier particulièrement des goutteux jeunes. J'ai soigné un enfant qui a eu son premier accès à deux ans ; il est mort de la goutte à 24 ans.

M. Lereboullet. — J'appuie toutes les observations qui viennent d'être faites, et qui confirment les conclusions que j'ai proposées. J'insisterai particulièrement avec M. Siredey sur l'importance de l'hérédité en pareil cas. Mais nous ne sommes pas toujours renseignés d'une façon précise sur les ascendants, en matière d'assurances.

M. Mahillon (de Bruxelles). — J'estime que, dans sa deuxième conclusion, et surtout dans les développements qu'il lui a consacrés, au cours de son rapport, M. Lereboullet est sorti du rôle du médecin pour entrer dans celui de l'actuaire, en discutant les conditions auxquelles on pouvait admettre les goutteux jeunes.

M. SiREDEv. — Je crois que nous devons savoir gré à M. Lereboullet d'avoir franchement envisagé l'admission de certains goutteux, comme risques tarés^ et s'il ne nous appartient pas de fixer les modifications que doivent subir les primes en pareil cas, il me paraît indispensable que nous nous prononcions dès le début de ce congrès, sur le principe de l'acceptation des risques tarés.

M. Lereboullet a établi très judicieusement une distinction entre les goutteux âgés de plus de 35 ans, chez lesquels la maladie ne survient que sous la forme de crises intermittentes, résultant parfois d'écarts de régime, que l'on peut éviter, et les goutteux jeunes, chez lesquels la maladie apparaît le plus souvent comme la conséquence d'une tare héréditaire.

Les premiers sont acceptables aux conditions ordinaires, nous dit très justement M. Lereboullet, les seconds ne peuvent être admis qu'à des conditions spéciales, et il a indiqué quelques-unes des méthodes actuellement employées en pareil cas, par certaines Compagnies. Nous ne pouvons que confirmer cette manière de voir, et sans entrer dans la discussion des détails techniques, il me semble que nous devons insister sur cette dislinclion qui consacre l'admission des risques tarés. On pourrait remplacer la 2*^ conclusion de M. Lereboullet par celle-ci :

* Les goutteux jeunes ne doivent pas être acceptés aux conditions ordinaires, maU d'après un tarif spécial. »

M. Lereboullet se rallie à cette variante et ses trois conclusions sont adoptées avec cette légère modification.

M. LE Président. — L'ordre du jour appelle la discussion du rapport de M. Grosse.

Rapport de M. le docteur GROSSE,

de Leipzig y Médecin de la Compagnie « Teutonia ».