SUR LA LITHIASE RÉNALE ET L ASSURANCE SUR LA VIE

M. H. GiLLET. — Les documents font absolument défaut pour appn*^^ cier le pronostic de la lithiase rénale. On ne peut faire à ce propos que

5* CONGRÈS M^D. D'aSSOR. IL 8

iI4 Tt^OISIÈME CONGRÈS DES MÉDECINE D'ASSURANCES.

des conjectures. Il serait désirable que Ton dressât une statistique des sujets assurésayant souffertde colique néphrétique avant le début de leur contrat, et que Ton comptât ceux dont le décès semble dû à cette affection. On pourrait ainsi savoir si la mortalité est notablement plus élevée, parmi eux, proportionnellement, que parmi les autres assurés pris en bloc.

Une autre recherche apporterait encore bien des éclaircissements, ce serait l'enquête faite sur les sujets refusés pour cause de lithiase rénale, de manière à connaître la durée moyenne de leur survie.

J ai cru pouvoir soumettre à mes collègues du Congrès les conclusions suivantes :

1** D'après /es données cliniques^ on pourrait^ sans risque particulier^ admettre à Vassurance snr la vie toute personne qui^ indemne de toute autre tare, ne présentant rien d'anormal du côté des urines, n'ayant subi du côté f/es reins aucune opération c/iiïmrgicale, accuserait dans ses antécédents des accidents de lithiase rénale, en particulier, la colique néphrétique, lorsque lesdits accidents nont donné lieu à aucun genre de récidive, sous quelque forme que ce soit, depuis un laps de temps minimum de trois ans, et maximum de cinq ans.

L'existence assurée d'un traitement hydro-minéral convenable pourrait être comptée en faveur du postulant,

2*» Lorsque la lithiase rénale aura nécessité une opération chirurgie cale du côté d'un des reins, si l'examen médical ne révèle rien d'anormal, ni dans le reste de l'organisme, ni du côté de l'excrétion unnaire, il y aura lieu de prendre en considération, outre le délai écoulé depuis l'intervention chirurgicale, la nature même de l'opération : néphrotomie, néphrolithotomie, néphrectomie partielle ou totale.

A. Dans le cas de néphrotomie simple, avec ou sans lithotomie, r admission pourra être faite comme risque taré léger.

B. Dans les cas d'ablation partielle ou totale d'un rein par néphrectomie, les moyens d'investigation mis en œuvre actuellement ne permettent pas de se faire une opinion suffisante pour prendre une détermination.

Provisoirement, il y a lieu de refiler de tels postulants.

C. L'existence actuelle d'une fistule urinaire lombaire, ou autre, entraînera un refus, soit définitif , soit temporaire, jusqu'à guérison, et dans ce cas, subordonné à l'état du rein,

D. // paraît indiqué, tout au moins dans les cas douteux, d'appeler en aide des méthodes d'investigation plus précises, comme l'examen microscopique, peut-être aussi la radiographie, pour permettre un diagnostic plus exact.

M. PoÊLS. — Il est à ma connaissance que beaucoup de médecins proposent le refus des personnes qui ont souffert de lithiase rénale.

J'ai toujours considéré cette proposition comme trop sévère, et depuis longtemps j'ai fait admettre ces candidats lorsque la dernière

H. GILLËT. — LA LITHUSfi RÉNALE Et L'ASSURANCE SUR LA VIE. il5

atteinte remontait à au moins cinq ans, et je n'ai pas eu à me plaindre des résultats. Jusqu'à ce jour je n'ai pas eu à enregistrer un seul décès imputable à la lithiase rénale.

Dans ses conclusions, M. Gillet réduit le temps d'attente à un minimum de trois ans et à un maximum de cinq ans.

Il y a là donc un progrès qui mérite d'être signalé.

M. Gillet exprime le désir que des recherches soient entreprises de manière à pouvoir dresser une statistique au sujet des candidats admis qui ont souffert de lithiase rénale.

Il demande de compter ceux dont le décès semble dû à cette affection, ou bien de se rendre compte si ces sujets constituent ou non un mauvais terrain et si leur mortalité est proportionnellement plus élevée que celle des autres assurés pris en bloc.

li y aurait encore — ajoute-t-il — une autre sorte de recherche qui apporterait bien des éclaircissements, ce serait l'enquête faite sur les sujets refusés à cause de lithiase rénale.

Le désir exprimé par M. le D"^ Gillet est très fondé et je vous propose. Messieurs, de le signaler à l'Association avec prière de mettre à Tordre du jour, dans les différents Comités nationaux, l'étude des différents points signalés précédemment.

M. Mauriac. — Ici, comme en matière de lithiase biliaire, je suis pour la prudence. 11 ne faut pas voir seulement la colique néphrétique, mais l'ensemble des troubles de l'organisme.

Le pronostic me parait moins sombre que celui de la colique hépatique, néanmoins il exige beaucoup de réserves.

On doit se préoccuper des récidives toujours menaçantes, et des complications qui peuvent en résulter.

Je suis d'avis d'éliminer absolument tous les sujets dont l'état a nécessité une intervention chirurgicale, alors même que les antécédents, ainsi quQles suites opératoires, seraient favorables.

Quand un rein a été infecté ou lésé d'une façon assez grave pour motiver une opération, on ne sait jamais quel est l'état de l'autre rein, et jusqu'à quel point on a le droit de compter sur sa résistance.

M. VoLBORTH. — En Allemagne, on est devenu bien moins sévère pour la lithiase rénale qui ne comporte pas, en général, un pronostic très grave. Toutefois, je ne comprends pas que l'on accepte des gens qui ont subi l'ablation totale ou partielle d'un rein : cette situation comporte une part trop grande d'imprévu.

M. LE D*^ Sierra (de Bilbao). — Je suis un peu moins optimiste pour les calculs rénaux que pour les calculs biliaires, et je crois aussi que l'on aurait tort d'assurer les sujets auxquels on a fait une grave opération sur les reins.

M. LE D*" BiERBACH (dc Berlin). — Je ne puis qu'appuyer les observations de nos collègues relativement au refus des opérés du rein, aussi bien en raison des lésions concomitantes des deux reins que

pour la somme plus grande des risques qui menacent un rein unique.

M. LE D' Descoust (de Paris). — Il importe de distinguer deux catégories parmi les lithiasiques rénaux : suivant qu'ils expulsent des calculs ou qu'ils les conservent. « Ceux qui ne charrient pas bâtissent», disait judicieusement, je ne sais plus quel spécialiste.

Lorsqu'un malade, à la suite d'une colique néphrétique, a rendu un ou plusieurs calculs, et que la crise ne se reproduit pas pendant un délai assez long, j'estime qu'on pourrait l'accepter.

Au contraire, celui qui après une ou plusieurs crises rapprochées n'a expulsé aucun calcul doit être tenu pour suspect. On doit examiner ses urines avec soin et l'éliminer si l'on découvre le moindre indice de néphrolithe.

M. PoËLs. — Dans une étude sur le rein calculeux, j'ai montré que, quand l'un des reins est incrusté de calculs, l'autre en renferme presque toujours. Aussi je pense qu'on ne peut admettre les opérés même comme risques tarés.

M. H. GiLLET. — Il me semble cependant que si l'on n'a fait qu'une simple incision au rein malade, toutes les autres circonstances étant favorables, on pourrait accepter ces sujets, les autres devant être refusés.

M. LE D»" VoLBORTH. — Lc profcsscur Isra(^l, sur deux mille opérations pratiquées sur le rein, n'a eu qu'un chiffre de mortalité assez faible, mais il serait difficile de s'appuyer sur cette donnée pour la pratique des assurances. Il faudrait pouvoir faire entrer en ligne de compte des statistiques importantes pour nous montrer ces interventions sous un jour réellement favorable.

En attendant, nous devons considérer les sujets qui ont subi de telles opérations comme des risques inacceptables.

M. LE D"^ ScnuLTHEss (de Zurich). — Il ne faut pas oublier qu'en définitive un certain nombre d'opérations pratiquées 3ur le rein provoquent une cicatrice fibreuse qui peut être le point de départ d'une sclérose rénale.

M. LE Président. — Je mets aux voix les conclusions du rapport de M. Gillet.

La première conclusion tendant à l'admission des sujets qui, un temps assez long après une colique néphrétique, présentent des conditions satisfaisantes au double point de vue de l'état général et de l'état local, est adoptée.

La seconde conclusion est repoussée, et le Congrès se prononce pour le rejet de tout candidat ayant subi une opération sur le rein.

M. LE Président. — Un de nos collègues, M. le D' Fernand Ledé, de Paris, vient de présenter le vœu suivant que jo soumets au Congrès:

H. GILLET. — LA LITHIASE RÉNALE ET L'ASSliRANCE SUR LA VIE.

J'ai l- honneur de proposer aux membres du 111^ Congrès des Médecins de Compagnies d'Assurances de voter un vœu demandant que le Comité d'organisation du IV^ Congrès des Médecins de Compagnies d'Assurances^ inscrive à son ordre du jour l'étude des lois concernant les accidents du travail et des résultats qu'a donnée l'application de ces loiSy et convoque les médecins de Compagnies d'assurances contre les accidents du travail en leur réservant au besoin une section spéciale.

M. A. SiREDEY. — Le vœu qui vient de vous être proposé, Messieurs, serait 1res légilime si nous avions la mission de préparer le prochain Congrès. Mais il me semble que quelle que soit la décision' que vous prendrez, ce soir, relativement au siège de notre prochaine réunion, nous devons laisser toute liberté à l'initiative de ceux de nos collègues qui seront chargés de l'organisation du IV® Congrès.

Il ne faut pas oublier d'ailleurs que les médecins des Compagnies d'assurances contre les accidents ne sont nullement exclus de nos Congrès, et la présence parmi nous de M. Ledé en est la preuve.

Par suite de considérations multiples sur lesquelles je me suis expliqué déjà, le Comité d'organisation du III* Congrès n'a pas cru devoir mettre à son ordre du jour les questions intéressant les assurances contre les accidents. Les difficultés et les conflits que soulève encore dans notre pays l'application récente de la loi sur les accidents du travail ne permettaient pas, sans péril pour notre Congrès, d'aborder des discussions sur ce sujet.

Ce n'est ni par oubli ni par négligence, que ces questions ont été éliminées de notre programme.

Nous n'y avons renoncé qu'à regret, mais nous avons reconnu à l'unanimité l'obligation qui s'imposait à nous d'agir ainsi.

Il est probable que les circonstances ne seront pas les mêmes dans un autre pays, libre de toute entrave. Le Comité d'organisation du prochain Congrès reprendra les traditions exceptionnellement interrompues, et s'inspirant de ce qui a été fait à Bruxelles et à Amsterdam, il accordera une juste place aux intéressants problèmes qui concernent les assurances contre les accidents, c'est ce que nous désirons tous.

Il n'est pas besoin pour cela d'indication nouvelle.

L'adoption du vœu de M. Ledé semblerait plutôt avoir un efl*et rétroactif, et constituerait une sorte de blâme contre le Comité d'organisation du III* Congrès.

Je vous demande de repousser ce vœu.

M. LE D"" Manès (secrétaire général, Berlin). — Il faut certainement approuver en tout, les observations de M. Siredey. Mais je crois qu'on pourrait peut-être prendre en considération pour le prochain Congrès, la proposition de M. le D*^ Ledé.

Si le Congrès a lieu en Allemagne, cela sera très facile. D'un côté

on s'occupe beaucoup de la médecine des accidents; d'un autre côté un grand nombre de médecins des Compagnies d'assurances contre les accidents sont membres de l'Association nationale allemande et lors de l'organisation de la section qui concerne la médecine des assurances, le Comité a expressément donné une place à l'assurance contre les accidents à côté de l'assurance sur la vie.

Le mieux serait d'organiser en même temps que les séances pour les médecins des Compagnies d'assurances sur la vie, des séances pour les médecins des Compagnies contre les accidents, et non des séances communes, à cause des différences des matières; mais on peut laisser le soin d'arranger cela au futur comité d'organisation.

M. PoÊLS. — Nous sommes tous d'accord sur l'intérêt que présentent les questions qui se rapportent aux assurances contre les accidents, mais leur inscription à l'ordre du jour du prochain Congrès ne fait aucun doute. Ce serait donc enfoncer une porte ouverte que de voter un vœu dans ce sens.

Aussi, je suis tout à fait de l'avis de M. Siredey, et je pense qu'il est inutile de voler sur la proposition de M. Ledé.

M. LE Président. — Le Congrès désire-t-il que le vœu formulé par M. Ledé soit discuté et mis aux voix?

A une très grande majorité, le Congrès décide qu'il n'y a pas lieu ie mettre aux voix la proposition.