AIRE JER

de sa langueur, no regrettant point tes austérités affreuses qu'il avait fait endurer à son corps, n'éloignant point de ses yeux le caillou dont il s'était tant de fois frappé la poitrine, craignant encore jusqu'à son dernier soupir celui qui juge les justices mêmes. On l'enterra parmi les ruines de son monastère de Bethléem ; mais dans la suite, son corps fut porté a Rome, et il s'y garde jusqu'à cetio heure dans l'église de Sainte- Marie-Majeure. C'est le Pape Boniface VIII qui mil solennellement saint Jérôme au raeg des docteurs de l'Eglise universelle (1235). Sa féle est marquée dans le Saçramentaire «Je saint Grégoire, ainsi que dans la plupart des Martyro|ngos(1236).

X. Tel fut l'illustre solitaire de Bethléem : érrivain éloquent, savant sans rival, prêtre modèle, religieux plus qu'édifiant ; enfin un des saints les plus célèbres de l'Eglise, et qui exercèrent la plus grande influence sur les iv* et v siècles, qui furent pour la religion catholique une phase de force ot do lumière.

En effet, è colle époque, on vit la société païenno crouler sur sa base incendiée, ne pouvant so soustraire au vif rayonnement delà vérité divine. Tout ce qui tenait do près ou de loin au vieux monde, par l'esprit et par le cœur, se détachait peu à peu, en démasquant la ruine dont la chute était imminente. Pour l'accomplissement de la rénovation sociale, l'esprit de sainteté et île vériiô avait soufflé, sur quelques hommes inconnus, ou ennemis déclarés jusque-là des disciples du Christianisme.

De siècle en sièi le, do ville en ville, du soin des cités remuantes, aussi bien qu'an fond des steppes sauvages, se levèrent successivement, cornu e autant de phares lumincux: Saint Paul, saint Augustin, Origène, saint Jérôme et tant d'autres. Le saint dont nous venons <IVsi|uisser la vie, fut l'un des plus solides fondements de l'Eglise, sur lesquels les générations des premiers temps du Christianisme élayèrenl leurs croyances ; colonnes de granit qui supportent encore h cette heure, l'impérissable édifice de la religion. Solitaire à Chalcis, secrétaire du Pape Damase, moine à Jérusalem, saint Jérôme fut en relations d'amitié et d'idées avec tous les serviteurs illustres et éclairés du Christ. Simple, ferme et droit, le moine de Bethléem put être inférieur eu quelques points à Saint Augustin et à Origène, mais il ne le céda jamais à ces deux flambeaux de la foi, en ce qui pouvait consolider ou établir l'unité catholique. {Voy. l'arlicle Epipbasb (Saint), archevêque du Salamine, n. 11.)

Sans doute, notre saint, « éloigné des nff.iires et du monde, n'eut aucune des grandes occasions de règoor sur les esprits, qui s'offraient naturellement au génie des Athanaso, des Augustin et des Chrysoslorue.

Toujours errant et solitaire, sans autre titro dans l'Eglise que celui de prôire de Jésus-

(lir>(>) Godescard, totn. VII, p. 217.

Christ, il ne parut ni à la cour, ni nus funérailles d'aucun prince ;ii ne fut point chargé d'instruire ou de consoler le peuple de quelque grande cité; mais il a montré son génie dans les livres qu'il a composés. Ses ouvrages ilo controverse et ses Eptlres, qui sont de véritables traités, ou dos éloges funèbres, l'ont plâtré au premier rang des orateurs

Sui oui illustré le Christianisme (1237). • éienseur intrépide de In vérité, il n eut pour ennemis que ceux de l'Eglise et luimémo, et ses écrits (1238) jetteront toujours sur le monde les plus vives clartés.

L'écrivain quo nous venons do citer à l'instant, nous fait, entre saint Jérôme et saint Augustin, un éloquent et curieux parallèle. Nous donnerons ici ce morceau remarquable, qui nous parait un digue couronnement de celle élude, et qui complétera d'ailleurs ce que nous avons dit de l'éloquence de l'évoque d'Hi|q>one.(Foy. l'article Lo:m:s*ioNS de saint Augustin , n* XX , tome III, col. 1501 et suiv.)

Parlant donc de In correspondance qui eut lieu entre saint Jérôme et saint Augustin, AI. Villemain écrit ce qui suit sur ces deux grands docteurs : « Ce rare et lointain dialogue entre deux hommes nous avertit de chercht r ce qui les réunit et ce qui les sépare, et Je marquer quelques traits de leurs grandes physionomies. Uu premier contraste se présente à la lecture même des lettres qu'ils s'adressaient. On dirait presque deux idiomes dillérents. Jérôme, malgré la préeipiialion dont il s'accuse, et la négligence de ses rapides dictées, conserve en grande partie la belle diction romaine; Augustin a tous les défauts d'une langue gai ce pur l'affectation et la barbarie. L'un, transplanté sur une terre luut orientale, entre des Syriens et des Hébreux, empruntant souvent les idiotisme! de leurs langues lorsqu'il traduit les Livres saints, gaidaitdausses propres écrits la pureté de cette langue latine qu'il parlait à Kome dans sa jeunesse. Augustin, sur celte côte d'Afrique où le punique n'était presque plus entendu de personne, ne parie que la langue latine, mais telle que l'Afrique le faisait dans l'impétueuse ardeur de Terlullien.

« Si nous passons aux choses mêmes, au génie, a l'influence de ces deux hoinmes, de grandes différences nous frappent, au milieu o'uuo égalité de gloiro et de vertu. Tous deux sont nourris des lettres profanes, ont aimé avec passion la poésie, et la cherchent encore dans la religion; Jérôme, n part même sa science hébraïque, par sou élude

(ti37) M. Villemain, Tableau de l'éloquence thré~ tienne au w vicie.

(1438) L'S Uciié liethis oui publié, en 5 vol. in fui. une édition complète des Œuvres de saint Jéiome, s uis tu litre : llieronymi Operu. Edid. Joli. Moriiaiius, e Cougregativue Snncti ilauri et Aulou. l'utijei, ejusdem sudahiatis. Von aussi ta Patruloyie publiée par M. l'abbé Migne.

(1430) M. Yiileu.ain i.'a pas fi.ii attention que, bien loin de ne faire que pressentir Descartes et Malebraoche, S;ihil Augustin 1- s ava^l (Wj>nsié>, cl

JER iTO

approfondie de lo langue grecque, l'emporta sur son jeune rival. C'est un plus gran I lettré. Sur une partie cependant de cette littérature séculière qui, avouée ou désavouée, objet d'enthousiasme ou de repentir, occupait tant de place dans la pensée cliréiie'ine, le caractère d'esprit d'Augustin, la subtile profondeur qu'il mêie a l'imagination, lui rendent la supériorité. 11 est plus philosophe; il se platl à la métaphysique, il s'en sert pour expliquer, ou plutôt pour croire les mystères du dogme. Jérôme, qui avait beaucoup lu la philosophie grecque, beaucoup lu les Traités philosophiques de Cicéron, de Brulus et de Sénèque, ne leur emprunte que des choses qui tiennent eut mœurs; il ne s'engage pas dans les spéculations sublimes sur le temps, l'infini, les idées éternelles. Augustin, avec quelques dialogues de Platon et les Traités philosophiques 'le Cicéron, s'est élevé è une hauteur de métaphysique qui fait pressentir Descaries et Ualebranche (1239). Par cela même, il a été un plus grand docteur de la foi, dont Jérôme était un impétueux el brillant défenseur. Le but de ces deux hommes fut en effet d'être également tidèles à In tradition, craignant bien plus la nouveauté que l'obéissance.

« Mais, en se conformant avoc un respect égal aux dogmes du l'Eglise, l'un s'occupait surtout de les imposer avec passion, l'autre y découvrait des raisons profondes. Jérôme, épris d admiration pour le génie d'Origène, et traducteur éloquent de quelques-uns de ses écrits, tout on reprochant d'abord au* prêtres romains de ne blâmer ce savant homme que par envie de sa gloire, l'abandonnait sur toutes les choses condamnées dans ses ouvrages. Augustin, défenseur infatigable de l'orthodoxie chrétienne, en était pour ainsi dire le premier gardien, et par sa prévoyance à combattre tout commencement d'opinion dissidente, souvent devançait Rome, jamais ne l'inquiétait. Dans celte grande jurisprudence du Christianisme, qui soutient et développe l'œuvre primitive, nul n'a fait davantage. Il fut pour l'Occident lo fécond et populaire interprète des principes qu'Athanase avait promulgués en Orient. Ici tout autre parallèle cesse pour lui, et le vieux athlète de Bethléem ne peut que regarder avec admiration celte lumière qui, de l'Afrique, envahie par les Vandales, éclaire l'Italie.

« Tous deux, témoins précieux peur l'histoire des mœurs et tics usages de leur temps, en sont des peirlres hardis, Jérôme avec

que, pour le premier surtoui, il n'y a réellcinenl aucun rapprochement bien fondé à établir. Ce soin là de ces préoccupaiious qui ne se nioinreiil que trop chez les écrivains qui, connue M. Villemain, ne sont pas assez solidement assis dans la science sacrée. Mous aimons bien mieux ce que dit de I» philosophie de l'été pied'Hippone, M. l'abbé K loi les dans son beau livre intitulé Eludes $ur saint Au-

ÎMuitt, son yé.ie, son àme, sa phitosophtë, p <r falibé luttes, vie. gen. de Montpellier, proies, huu. à la Faculté des lettres de eue ville, t vol. in-S% I5>0».

DE L'IHST. UXIV. DE L'EGLISE.

571 JER DICTIO:

plus do force, Augustin avec plus tlo bienséance. Augustin n'a guère adressé qu'aux Manichéens des r< proches que Jérôme ne craint pas d'infliger aux prêtres mômes de son Kglise. Son Ame ardente s'emportait aisément a l'hyperbole de Jnvénal, et lirait de sa vertu môme une liberté de langage qui rappelle trop parfois ce qu'elle flétrit. Et cependant , nulle part aussi les charmes de In retraite pure et laborieuse ne sont retracé* sous de plus douces images. Partout, nu milieu des expressions ardentes du solitaire, on aperçoit une grande science du cœur, une grande expérience de ce gouvernement des âmes, qu'un Pape du moyen âge appelait l'art des arts. Cet art qu'il cn- M'igno dans quelques lettres à des religieux, il en faisait l'épreuve sur ces illustres 10uiaines d'autant plus dévouées a son génie qu'elles avaient elles-mêmes un espni supérieur. Mais la, comme ailleurs, son autorité n'eut pas cette étendue qu'un nnlniel plus heureux donnait â la pnrole d'Augustin. Il est le directeur obéi avec passion par quelques âmes solitaires, plutôt que l'apô- Iru aimé du monde qu'il contredit et qu'il corrige. C'est qu'il n'a point celte tendresse d'âme dont Augustin ne se guérit jamais (I2V0J, et qui le rendait si compatissant è l'erreur, au milieu d'un système de prédestination eu apparence inexorable (12*1).

■ Augustin aimait l'humanité et se lit écouter d'elle, lui enseignant avec affection !a plus sévère doctrine. Jérôme aimait surtout te sacrifice et l'clfort. Par là il eut moins de pouvoir, et ses écrits parlent moins au cœur. De même qu'il ne s'adressa pas aux hommes réunis, el ne fut ni prédicateur, ni évèquc, les pensées qu'il a laissées après lui ne conviennent qu'au petit nombre Il uifre de grands traits à l'imagination ; il unit h la rôverie du solitaire la verve des controversistes; mais il est peu lu, parce qu'il console peu. Quelques-unes de ses lettres cependant , quelques souvenirs, quelques aveux épars jusque dans ses discussions les plus vives, ont plus d'un rappoit avec les (km fissions d'Augustin. On y sent parfois celle douceur qui louche d'aulant plus dans une âme forte el sévèiu. Mais on y sent surtout un génie qui coinbal, qui souffre et qu'on admire. Ce qu'il était, il le lut jusqu'à la dernière heure de sa longue vie. Entre les soins de la charité et l'ardeur du travail, il vieillit sans faiblir, ou du moins la faiblesse du corps n'altei-

(IÎ40) Kl donl. certes, il n'avait pas à se guérir ; car (elle niaimiétmle, celle tendresse île Miilimeiil, c'en l 'essence même de l'Evangile, el saint Augustin, en cmbruRsaiH U foi, n'eut qu'à épurer les sentiments de sou àute naturellement tendre, i l à leur «tonner louic l'élévation el l'ardeur <|tie le Christianisme communique à tutti ce qui tient de la Iioum nature. La loi. OU effet, épure, agrandit. Immortalité, si non* pouvons dire, nos sentiments

légiliuieti i l ne les étouffe, pas.

(1211) M. Villcmain a raison de dire eu apparence, car s^inl Augustin est cet uniement bien éloigné de favoriser les doctrines déscspérji.tcs

NAIRE 1ER 572

gnit pas son âme. C'esl h la Gn de sa traduction des Prophètes, c'est en parlant d'un des moins cé'èbrcs , Sophonie , que son génie mélancolique érlato avec une incomparable éloquenee, et que la prédiction accomplie sous *es yeux dans les malheurs de la Judée, lui arrache les plus pathétiques accents. Sa vue s'obscurcissait, sa lôte était chancelante, ses membres languissants, et sur le lit où il était retenu, il se redressait avec effort en saisissant d'une main une corde attachée a la voûte. Cependant ii continuait sa tâche, dictait aux un«, écoulait et consolait les autres, et veillait encore sur les monuments de la foi, dont il était de*> venu l'immobile gardien. C'est au milieu de tels soins qu'il cessa de vivre cl passa du travail à l'éternelle paix.

« Mort en 420, après les désastres de l'invasion d'Alaric, il eu a recueilli toute la tristesse dans ses derniers écrits: cl on sent qu'il ne peut se sauver de telles pensées qu'en remontant vers D'eu. C'esl le caractère qui donne un intérêt si profond a l'éloquence latine do ce temps, depuis Jérôme jusqu'à Salvien. Elle n'a pas les grâces et l'élégance du génie grec à son déclin, ou plutôt dans sa renaissance chrétienne, mais elle a plus de force et de mélancolie. Elle s'est corrigée à la rude école des barbares qui désolaient l'empire. Elle est inspirée par tous les maux qu'elle dépeint, et son imagination pleine de sombres couleurs s'est agrandie du spectacle do la réalité (12V2). »

JEROME DE PRAGUE, hérétique fougueux du xv* siècle, disciplo de Jean Huss. Il doit son nom h la ville qui lui donna naissance. Il avait étudié avec distinction â Paris, à Cologne et a Heidelberg. Il étail docteur de ces trois Universités et de cel'e de sa pairie. C'était un homme de savoir, mais orgueilleux de sa science même. Ardent propagateur de la doctrine de Jean lluss, il fut filé comme lui an concile île Constance. {Voy. l'article do ce concile, tom. III, col. 1508 cl suiv.)

Après s'êlre vanté de prourer en plein concile la purelé de sa doctrine et de confondre tous ses adversaires, il faiblit; pour échapper à une condamnation infamante el au bûcher qui dévora Jean Huss, il chercha son salut dans la fuite. Mais ayant appr s avec quelle obstination son moi re éla l mort, il eut honte de son évasion comme d'une lâcheté. Il recommença à dogmatiser,

quo les J.nséiiîsics ont voulu appuyer de son autoriio.

(P-24i) M. V;tlemain, Tableau de l'éloquence chrétienne an îv* vècle, nnuv. éilit. m-8, istii, p. 3.ïi-ô.S8. — Une hien intéressante élude à roi Miller aussi sur saint Jet ô. ne, bien qu'elle luit |«Blé:re un peu trop remplie de icnnneceuccs classiques qui reviennent à chaque page avec uue certaine afféterie , est l'ouvi.ngc u ailleurs bien luit ti savanl.bn'itulë : Lei voyages de saint Jirv.m; sa vie, ses œuvres, ion influtnee, etc., par M. l'uni»-' tugeee bei liai d, 1 vol. m-8, tSUi.

.'73 JER DE L'nrST. UNIV. DE L'EGLISE. JER 574

ot ayant élô de nouroau arrôlô, il fui jeté parlant de In communauté" «Je croyance e «on prison. lre les Hussites el les Proleslanls, a dil :

La, Pierre d'Ailty et d'antres saranlslhén- - « Si avec une semblable doctrine, ou peut losiens vinrent le trouver et lui conseillé- 6ue un vrai fidèle, un saint et un martyr,

il ne faut plus disputer des articles fondamentaux. Lo seul article fondamental est de crier contro le Pape et l'Eglise romaine (12i5). » Nous n'en devons pas moins déplorer ces temps où , pour s'opposer à l'erreur, on donnait à ses partisans uno sorte d'auréole en employant contre eux do si terribles moyens 1 — Sur Jérôme do Prague, voir encore les articles Jean XXIII, Pape, n. III, et Léon X, Pape, n. V.

JEROME DE COLLOREDO, archevêque

reïil une rétractation. Mais a peine eut-il abjuré ses erreurs, qu'il déclara qu'il avait menti à ses convictions par la crainte des supplices. Il jura do soutenir jusqu'au dernier soupir la doctrine; do Wielef et celle de Jean Huss. En vain le concile essaya de le ramener à la vérité ; il lui fut impossible do vaincre l'opiniâtreté do ce malheureux. Dans sa xu* session, le concile do Constance prononça contre lui une sentence où il était déclaré hérétique, relaps, excommunié, frappé d'anallième et condamné comme tel. Jérôme entendit sans frémir cet arrêt, et subit, par le magistrat civil, avec le même cynisme, le même supplice quo son m;dtro fan. 1416).

Un auteur (1243) dit quo Jean Hu<s et Jérôme de Praguo ont voulu ainsi se donner des airs de marlyrs el do confesseurs ; mais, comme l'ob«pr\e saint Augustin : « On trouve souvent des brigands qui support- ni les tourments avec une patience extrême ; bien loin de céder, ils triomphent en quelque sorto de leurs bourreaux, ce qui ne les empêche pas do tomber dans les flammes éternelles. Co qui dislingue le martyr du scélérat, ce n'est pas le courage, ou mieux l'impassibilité dans les tortures , c'est la bonté de la cause pour laquelle l'un ou l'autre verso son sang (12'»4). » Kossuet,

de Salzbourg. Voy. l'urticlo Eus ( Articles d'), n. II.

JERUSALEM (Eglise apostolique de).Foy.

les articles : Eglises apostoliques, n. I, et Notice scr l'Eglise catholique a Jéiilsa-

LIH.

JERUSALEM. Voy. l'article : Temple de JÉnusALEM 'Tentative pour la recoi^lruclinu du).

JERUSALEM (Rétablissement du siège patriarcal de}. Voy . Par lit le : Notice mju l'Eglise catholique a Jérusalem.

JÉRUSALEM (I" Concile apostolique de).

Il esl des auteurs qui regardent coin mu le 1" concile l'assemblée que les Apôtres tinrent à Jérusalem après l'Ascension de Notre-Seigneur Jésus-Christ, pour élire un apôire à la place du perfide Judas (1246). Nous pensons qu'on doit effectivement

(1213) Gautier, De prercip. tectit Hu»»it., n. IV. (1*41) S. Aug. *rm. 374.

(2245) Bossuel, Ifial. de» variations, liv. xi, n. ICO.

(1246) Quelques auteurs comptent en effet quatre conciles apostoliques de Jérusalem. Nous croyons, qnanl à nous, qu'ils oui raison ; et si nous avions à faire en cri ouvrage une chronologie des cnnrUes, nous compterions comme eux. Mais n'ayant à traiter dans ce Dictionnaire qu'accidentellement des conciles, c'est-à-dire uniquement en raison de leur importance pour les feus de l'histoire ecclésiastique, voilà pourquoi nous nous rangeons à l'ordre le plus généralement adopté , et pourquoi nous ne parlons ici que de deux conciles de Jérusalem. Néanmoins nous devons noter les autres.

Lo i«r concile serait donc celui qui se tint l'an 33 de Noire-Seigneur, cl immédiateaient après sou Ascension, pour élire saint Slaihias à la plare de Judas. (V. Keg. et Lahbts, loni. I). — Le second serait celui qui se tint la même année pour faire l'élection des sepl diacres, qui furent saint Etienne, saint Philippe, rViclior, Nitauor, Timon , Pai menas cl Nicolas [Act. vi, Heg. et Lablic. loin. 1). — Le troisième, celui qui se tint l'an 41) ou 50, cl dont nous traitons dans le présent article , l'appelant le 4*r pour nous conformer à l'usage, et parce qu'au fond celle assemblée parait davantage sous la forme de concile. — Lu lin le qualticioe esl celui de l'an 58 de Notre-Seigneur , dont nous parlons dans l'article qui suit, el qu'on appelle le 2e.

Il esl assez curieux de voir que le P. Qucsnel lui-même veut que le concile de l'an 33 de Notre Soigneur suit le l»r, el que le second soil celui où Annule cl sa femme Sa pli ire apportèrent une partie do leurs biens aux pieds des Apôtre» (Voy. noire loua. I, col. 1054). Selon lui, ce fait ne pui se pas-

ser que dans nn concile m nn concile ocniménique, qui aurait eu lieu l'an 37. A ce compte, il y aurait cinq conciles de Jérusalem au lieu île quatre. Q"»i qu'il en soit, voici le raisonnement que fait cet auteur : Il u'esi p>s douteux qu'Ananie el Saplii e comparurent devant les apôtres assemblés, puisquM est dil : Ad pedes apostolorum posait ( Acl. v, ï). Ensuite, il n'y a que l'Eglise universelle, ou les conciles œcuméniques qui la représentent, de qui on puisse dire à la rigueur, qm- ce qui s'y fait, se fait par le Saint-Esprit qui y parle et à qui on pirle ; d'où vient que dans le ebap. xv des Acte», les >po- Ircs mirent en lélo de la décision qui fui pii.e : PiitNN etl Spiritui Sauctoet nobis. Or, dil toujouis notre auteur. saint Pierre, ilaus cette circonstance, employant fo même façon de parler (Voy. Acte» v. 3, 4. 8), nous fait assez connaître que rassemir.ee où comparurent Ananie ci sa femme était semblable à celle dont il esl fait mention au chapitre xv des Actes.

Voilà comment cet auteur argumente. Nous ne voyous aucun inconvénient à celte question ani»i posée el résolue. Et ce qu'il y a surtout de remarquable, c'est que Qucsuel, loin janséniste qu'il est, ne paile ici, comme des autres conciles apostoliques de Jér usalem, que pour y montrer la suprématie de Pailloriié de saint Pierre. Il insiste là-dessus avec un zèle qui a lieu de sutprendre. Voy. »«n ouvrage savant ci curieux, mais dont il faut cependant M délier en bien des endroits, intitulé : Lu discipline de l'Eglise tirée du Nouveau Testament et de quelque» anciens conciles (sans nom il'aulrur), 2 vol. m 4, 1089, tom. I, ebap. I«r el suiv. Sur cet ouvrage, que nous ne citons, du reste, qu'à litre il'aveu et sous toutes léscrves, toy. ic Catalogne de la JJibUothèque de l'abbé Labouderie, in-8, 1834, p. lUi, an. U14.

m jeu Dicno

considérer cette Assemblée comme le 1" concile «le la sainte Eglise, et il est certain qu'on ne saurait guère y voir antre chose.

Cependant, il faut convenir que le plus grand nombre des auteurs qui Imitent des conciles ne font partir la première assemblée conciliaire de l'Eglise, non pas encore de. l'Assemblée qui «ut lieu aussi a Jéi lisaient Tannée suivante, pour l'élection des diacres, ninsî qu'on le voit au livre des Actes des Apôtres , chan. vt*, mais de celle qui se tint l'an k9 ou 50 à Jérusalem également, et dans laquelle on décida la fameuse question qui s'était élevée à Aulioche au sujet de I observance des cérémonies légales auxquelleson voulait obliger les gentils. Comme ici il y eut discussion et décision, c'est sans doute pour celle, raison que le commun des auteurs pense que ce fut la réellement le 1" concile. Pour nous ranger au sentiment ordinaire, nous appelons donc 1" concile apostolique de Jérusalem l'Assemblée «les apôtres en Tan de Notre - Seigneur W ou

I. Le seul monument qui fasse mention de ce concile est lo livre des Actes de» Apôtres, chnp . xv*. Sai::t Luc y rapporte uue des Juif', des Pharisiens convertis à la lui, s'étaient rendus à Aniiochc. Ces judaïsanls prétendaient quo les païens qui avaient comme eux embrassé lu Christianisme , comnio eux aussi devaiont recevoir la circoncision, sans quoi ils ne seraient pas sauvés. Ils excitèrent dans celle ville un double considérable parmi les néophytes.

Saint Epiphanedans sou livre des Hérésies, et Philaslre, évèque du Biesse, nous apprennent que Cérinthe, faux frère et faux apôtre, élait le chef de celle sédition. Il prétendait obliger les li lèles, non-seulement a la circoncision, mais encore è toutes les observances de la loi mosaïque. Saint Paul et sailli Barnabe s'y opposaient. Jésus-Christ, disaient-ils, élait venu affranchir les siens decelle servitude. La grâce du Sauveur, ajoutaient-ils, ne servirait de rien à ceuxqui regarderaient la circoncision comme nécessaire; car l'obligation de se faire circoncire impliquait nécessairement celle d'observer toutes les cérémonies légales : Celui qui se fait circoncire, lisons-nous dans saint Paul, contracte l'obligation de garder la loi tout entière. Pour ramener la paix dans les consciences troublées, on députa à Jérusalem Paul et Barnabé d'une part, et quelques-uns «les Pharisiensconvertis et judaïsanls d'autre part ; ils avaient mission de consulter lus apôtres et les prêtres sur colle grave question.

Les apôtres et les prêtres s'assemblèrent pour recevoir les députés de l'Eglise d'Antioche : Fleury et Tilleinont parlent de la présence do saint Jean sa concile; nous pensons plus volontiers qu'il ne s'y trouva pas.

(1247) Elude sur le concile de Jérusalem, à l'occasion de l'assertion d'un étrieain prétendant que saint Jacques exprima uu avi, contraire à celui de saint t tare; réfutation de cette a*senion et de quelques ouf»*» uvuncéei par ttcurg et Dont C'a/m*t, par

IN A HIE JÉR 575

An reste, le texte sa< ré garde sur Ge sujet un silence profond. Nous dirons avec notre, regrettable ami l'abbé James (1247) que saint Pierre el saint Jacques étaieni les seuls apôtres qui fussent à Jérusalem lorsqu'arrivèreut les envoyés de la Chrétienté d'Antioche. Or, après un grand débat, dit l'historien sacré, Pierre se leva, et leur dit : Mes frères, vous savez que Dieu m'a depuis long temps choisi d'entre vous pour faire entendre par ma bouche aux gentils 1rs paroles de l'Évangile et leur apporter la foi. Dieu", qui connaît 1rs cœurs, en a rendu témoignage, leur donnant le Saint-Esprit aussi bien qu'à nous ; et il n'a point fait de différence entre eux et nous, ayant purifié leurs cœurs par la foi.

Saint Pierre commence par rappeler quo Dieu l'avait autrefois envoyé convenir el bapliser les genlilsde la maison du centurion Corneille à Césarée. Cette mission dont saint Lue raconte au long l'histoire dans les Actes aux chap. x et xi, est la première qui jail été lai tu eu faveur des gentils. Par là. Dieu voulut faire comprendre que saint Pierre élait l'uniquu Chef de l'Eglise, qui devait élu; composée do gentils» aussi bien (pie de Juifs.

II. Nous ne croyons pas inutile de rapporter eu quo dit Fleury sur la tenue et sur les cunséquencesdece concilede Jérusalem , nous réservant le droit de réfuter ce qui est contraire à l'autorité du Saini-Siége apostolique.

Voici comment s'exprime cet auteur gallican (12V8) : « Les apôtres dans ce premier concile oui donné l'exemple que l'Eglise a suivi dans les conciles généraux, pour terminer les questions do loi et de discipline, comme il est remarqué dans les conciles mêmes. Se trouvant une division considérable entre les lidèles, on envoie consulter l'Eglise de Jérusalem, où la prédication de l'Evangile avait commencé et où saint Pierre se trouvait alors. Les apôtres et les prêtres s'assemblent, en aussi grand nombre qu'il esi possible. »

Jusque-là nous no trouvons rien de répréheusible; mais ce qui va suivre mérite tout blâme: « On délibère à loisir ; chacun dit son avis, ou décide. Saint Pierre préside à l'assemblée : il eu fait l'ouverture, il promise la question et dit le premier son avis. Mais il n'est pus le seul juge, saint Jacques juge aussi, et il le dit expressément. La décision est loudée sur les saintes Ecritures, el for mée par le commun consentement. On In rédige par écrit, non comme un jugement humain, mais comme uu oracle, on dit avec contiance : ï/ a semblé bon au Saint-Esprit et à nous . On envoie cette décision aux Eglises particulières , non pour être examinée, mais pour être reçue et exécu:éu avec uue entière soumission. *

Tel est lu récit do Fleury. Il est faux en

Tablé A.-F. James, 1846, p. 5 ci i. Celle Etude avait d'abord élé insérée dans le Mémorial catholique.

(1248) llist. ecclés., liv. i, n. 52.

DE L'HIST. UNIV. DE L'EGLISE

tout point (12V9). Dans le débat qui avait précédé le discours de saint Pierre, les Pharisiens avaient sans doute soutenu leur doctrine qui, à ce qu'il parait, était celle généralement do tous les Juifs convertis préseuls au concile, cl aurait prévalu. Mais saint Pierre, parla bouche duquel parle le Saint- Esprit, ajoute : Maintenant donc, pourquoi prétendex-vous que Dieu impose aux disciples un joug que nos pires ni nous n'avons pu porter f mais nous croyons que nous serons sauvés par la grâce au Seigneur Jésus -Christ. Eux aussi le seront de même.

La question est décidée, il s'agissait de .«avoir si les gentils, devenus chrétiens, seraient obligés de recevoir la circoncision ou d'observer la loi mosaïque, et si, ne s'y soumettant pas, ils seraient sauvés. L'apôtre fait voir combien il serait déraisonnable de leur imposer un joug dont Dieu lui-même, par les dons qu'il leur accorde, les déclare exempts. C'est décider qu'ils n'y seront pas soumis. Il décide, en outre, qu'ils seront sauvés comme ceux auxquels il avait été imposé. Toute rassemblée se tuf, dit lenarraleur inspiré. Aucun des judaisants ne fit entendre un mot de contradiction : Pierre avait décidé, toute l'assemblée accepta sa décision.

Saint Luc ne rapporte pas que saint Pierre ait dit le premier son avis (1250), il ne dit môme pas qu'il ait exprimé un avis. Nous ne voyons du côté de saint Pierre ni discussion, ni avis, mais seulement une décision fondée , non sur ce qui a été dit ou proposé dans les débats, mais sur sa propre autorité et sur des faits, qui lui étaient personnels. Fleury n'est pas plus exact (1251) lorsqu'il dit : « On décide. » Qui, on T II veut dire l'assemblée ; mais il se trompe: car saint Luc, citant le discours du prince des apôtres, fait voir aux versets 10 et 11 qu'il décida seul, et il dit que toute l'assemblée l'ayant écoulé, garda le silence, c'est-à-dire évident nient que tout le monde reconnut son autorité suprême, et que personne ne réclama contre sa décision.

Remarquons que le grec et le latin vulgaires portent : Toute l assemblée se tut , et et ils écoutaient Barnabé et Paul qui racontaient combien Dieu avait fait par eux de miracles et de merveilles parmi les gentils. Nous lisons dans le manuscrit de Cambridge dont on sait la grande valeur : Alors les prêtres donnèrent leur assentiment à ce que

(1249) Ayant eu le malheur, dans le I" volume de noire Manuel de l'histoire des Conciles, p. 142, 143, de suivre lo récit de Fleury, nous nous sommes empressé de meure à ce sujet une rectification dans le toute II* de ce Manuel, p. 493,2 vol. in-8, 1856, de la 2e édition. Mais précédemment, nous avions déjà redressé notre erreur en réfutai!! Fleury d.m* noire Mémorial calhoiiquet Un». V, p. i09, 210, et lom. VI, p. 168 ei suiv.

(1250, Fleury, loc. cit.

(1251) L'abbé A. F. James, Dissertation cilée, p. 7.

(1252) C'esl ce que (ont remarquer les Pères du vne concile provincial de Baltimore, tenu en 1819; ils ne manquent pas dr dire, partant du 1«» con-

D.CTIOM*. DE L'HiST. UNIY. DE L'EGLISE

Pierre avait dit. Il suit de la que Piorre fut seul juge. Voi!à ce qui est vrai (1252).

Les récils que faisaient à leurs frères Barnabé et Paul suggérèrent à Jacques des réflexions qu'il désira communiquer à l'assemblée. Barnabé et Paul, pour montrer combien le concile avait eu raison d'accepter la décision du Chef des apôtres, racontaient les merveilles que Dieu opérait parmi les incirconcis pour les amener à la foi ou pour les confirmer dans lo foi, sans qu'il s'agit d'aucune obligation touchant les prescriptions céréraonielles de Moïse. Quand ils eurent cessé de parler, Jacques, è son tour, voulut continuer l'assemblée dans le consentement qu'elle avait donné à la décision de Pierre, el il le fit par un argument d'un autre ordre, égalemeul divin, c'est-à-diro tiré des prophéties . Il dit : Simon a raconté comment Dieu prit d'abord soin de se choisir d'entre les gentils un peuple consacré à son nom . Or, avec lui s'accordent Us paroles des prophètes, puisqu'il est écrit: Après cela je reviendrai et je rétablirai la maison de David

Îfut est tombée. Oui, je réparerai ses ruines et a relèverai, afin que le reste des hommes et les gentils sur lesquels mon nom aura été invoqué cherchent le Seigneur... C'est pourquoi je pense (avec Pierre, évidemment) qu'il ne faut pas inquiéter ceux d'entre tes gentils qui se convertissent à Dieu.

III. Le Bréviaire romain porte: Jacobus Pétri sententiam secutus, c'est - à - dire : Jacques accepta, accueillit, suivit la décision de Pierre. Fleury a donc eu tort de dire : Saint Jacques jugea aussi (12531. Non, saiùt Jacques ne jugea pas, et il ne dit point qu'il avait jugé dans lo sens que l'entend Fleury. Pierre avait parlé; il availdécidé, et l'assemblée avait accepté sa décision ; il n'y avait plus rien à décider, h juger louchant la question proposée. Saint Jacques, au verset 10, dans la vulgale, emploie, il est vrai, le maljudico : mais ce mot, en cet endroit, nu signifie pas je juge comme ayant qualité pour rendre une décision souveraine, mais je juge comme opinant, il signifie r je pense, je suis d'avis, et rien déplus. C'est un vœu, une proposition et pas autre chose ; et encore cette proposition ne regardait que la discipline. Le mot judico se trouve ailleurs dans le môme historien, employé dans lo seul sens qu'il soit raisonnable de lui reconnaître ici (125'*). Saint Jacques, en citant les prophètes, voulut montrer que leurs pa-

cilc apostolique de Jérusalem, que ce fui ta voix de saint Pierre qui termina la discussion. Voy. nuire Manuel de rhistoire des Conciles, etc., 2e édil., 2 vol. in-8, 1856, lom. Il, p. 119.

(1253) Fleury n'est pas le seul qui ail défigiiré ce concile de Jérusalem, (tien d'autres auteurs, nous ne savons dans quel dessein, eu ont parlé inexactement. Le cardinal de L i Luzerne lui-même, dans son Instruction pastorale sur le schisme dé Franee, 1 vol. in-12, 1793, ne lait pas difficulté de prélen. dre qu'en ce concile « les apôtres prononcèrent sur une simple question de discipline, i p. 99.

(1251) Vid. S. Luc, in £ron3 , vu, 43 cl in Acr. apjsl., iv, 19.

v. la

DICTIONNAIRE