IOS

rnbics archives «hj Christianisme, connues sous le nom d'Epttres o-t \Y Apologies, la science trouve plus d'une arme contre les

DE l/HIST. UtflV. DE L'EGLISE. JUS m

erreurs de tons les lîeui et de tous les lem, s.

VI. Cependant le paganisme n'était pas vaincu. Antonio meurt (Voy. son article), et

Jnstin reconnaît trois principe dont le premier teul est Dieu f Permettez- moi d'attirer voire atlenlon snr ceci : Vers le liant de cette pape 2.10. je lis m*, »elo» saint Justin, il y a simplement trois principes dont te premier tel est Dieu, En note, vous riiez ce texte de «-aint Jusiin : // est Dieu, h its de Dieu.

i Maintenant, je vous demande re ipie vous vo ilcz «•ire quand, après a<oir affirmé que, selon saint Justin, le Verbe est D'en, vous affirmes dans la même pape , que . selon saint Justin , le Verl e n'est pas t>ieti. Quel tisane faites-vous du discours . des propositions que vous annoneez, des mots «me vous employez ? Comment travaillesvous? Quel compte vous rendez-vous de ce que vous écrivez? t)"<î penseront vos lerlenrs d.? telle pa^e a laquelle K les remis attentifs? Je déclare q.iè je l'ai tt avail'é» pendant plusieurs heures et relu" plus de vingt fois, à différentes époques, pour m'assurer que je ne me trompais pas. J'y ai toujours ironie" ce que j'y a» lu la première fois : îles contradictions altsoliies dont il n'y a aucune possibilité de se tirer. C'est une page à laquelle il f .ut s'arrêter, qui termine le débat , qui juge le livre, qui décide et prouve simplement que votre analyse des textes n'a point de rapport aux lexles. Si quelque Ipctenr de ma lettre suppose que j'exagère, qu'il l«se la pane lui-môme. Il v trouvera ces mots h la dixième ligne : lieu le Verbe... Dieu lui-mime. Vers le ba« de la page, il lira : Dieu le Verbe, t E%prit, /roi» principe» inégaux dont le premier teul e$t Dieu II trouvera en note le texte do saint Justin : Ditn Fit* dt Dieu. A côté de « elle note, qni pose que le Verbe est Dieu, il lira que l'hilon n avait pas ensidité le Verbe divin comme Dieu , puis, vers le milieu .le la page, il verra que lathMogtt de saint JuUin reproduit exactement celle de Philon. Tout au bas à la dernière ligne, il trouvera que, sur ta divinité de Jésus-Christ, saint Justin ne s explique pas formellement, elenlln, à l'autre page, vers le haut, ou lira que saint Justin affirme la divinité dn Uiritt. On le voit, c'est une complication de pour et de rouir* absolument inextricable.

t Huis ce n'est pas tout. Voici ce qui est plus surpr. l ant enrot c. Dans c lté page qui résume notre travail Hr 11 théologie île saint Justin, n-us venons de voir que vous affirmez deux fois que, selon saint Justin, le Verbe est Dieu ; en outre, vous citez son l xte : // est Dieu, Ftts de Dieu. D'un autre côté, vous affirmez une fois que, selon saint Justin, le Verbe n'est pas Dieu, et, une antre fois, que saint Justin ne «'explique pas formellement sur ce point. Ou se demande ce que vous allez conclure de là. Le voici : vous concluez que, selon saint Justin, le Verbe nVl pas Dieu.

i Pouupu.i? Parce que telle est votre thèse; il n*v a pas d'autre raison. Votre analyse clie-mème, U-iie. que vous IVxpnscZ, donne surtout que le Verbe est Dieu , quoiqu'el.e donne aussi le contraire. Vous m coin liiez simplement qu'il n'est pas Dieu. Et vous maintenez cette conclusion comme bien -acquise, pendant le reste de votre ouvrage. Von* déduis, z de là que, jusqu'après Origenc, ta théologie chrétienne n maintenu le Verbe en dehors de la nature dirine. l»'où vous concluez enfin que c'esl «uns l'inllnem e du néoplatonisme que s'est produite la vraie lurmuL- du dogme de la Trinité, ce qu'il (allait démontrer.

i Evidemment, une telle page déchire un livre. . Poursuivons, cependant. Sur la divinité de Jésus-

Cbtisl, «»«• ■»«" PrMl l):,s c ru V,l,s rXPnc,,c 'llltf Justin. Voici les us les : Autre médecin . col le Christ Ditu. Le Christ est le Seigneur, il est Dieu,

Fils de Dieu. — Il est le Verbe, Fils premier-né de Dien. Dieu lui-mime. — // est le Verbe de Dieu, inséparable de Dieu d ms ta puissance, et qui a pris sur lui l'humanité. Dans le Dialogue contre Tryp'ion, saint J >sti>i reproche aux Juifs leur avunaje» mon», qui les omoêche de reconnut re queleChrist est DUu, étant Fi>s du Dieu unique . ine»ge>idri et ineffable. Il l'appelle ailleurs : f Seigneur Dieu , Fils de Dieu. » Enfin, ce qui est capital, c'esi qi.e saint Jusiin attribue au Fils la divine parole : Je suis Celui qui est, cl il remarque que ce nom convient en effet an Dieu éternel. Il est bien entendu qu'eu disant Fils de Dieu, saint Jusiin veut toujours dire, connu- le concile de Nicée, Fils in ique de Dieu. Celui qui seul est proprement appelé Fils de Dieu, le Fils unique <lu Père de toutes choses.

« Dans le passade qu<ï vous citez pour montrer que saint Justin n'a nas l'idée de la distinct on des personnes dans l'unité de la nature divine, vous prenez, comme étant de saint Justin, les assenions qu'il cite eu les repoussant. Vous prét'-z ceci à saint Justin : C'e<t un» pure puissance qui ne peut être détaché' ni séparée du Père, pas plus que la lumière sur la terre ne peut itr? sétmréc du soleil. Non. reprend saint Justin, cette puissance, que la parot* prophétique nomme Die-i, n'est pas seulement, en Dieu, un autre nom , comme ta lumière pour le soleil; mas c'esl un autre subsistant. Ce sont comme deux lumières dont l'une a allumé Cautre.

t Saint Jusiin revient souvent sur celle comparaison d'une lumière qui en allume une autre. Or, comme le remarque Itulliis, quelle ni' illcure comparaison eftt-on pu prendre pour exprimer à la fois la distinction, l'égalité, la consubsianlialiié, la paternité et la filiation, que celle de deux fl imbeaux dont le premier allume le second ? Cette rompaïai-

Son est telle ni la vrai-, que c'est telle du uni-

cile. de Nicée : Lumen d,' iumine, et le com ité semble l'avnir empruntée à saint J islin.

« Enfin, vous itonnez arbitrairement un sens inouï à ce texte de sinl Justin, d'ailleurs «i clair : Xou* plaçons le l'ère en premier lieu, le Fils en second, le Saint-Esprit en troisième lieu t'.Vt ce que l'on a nomme, en tt Colojtic, la subordination des personnes. Le Père étant inengendré, le Fils engendré du Père, le Saint-Esprit procédant des deux, nous devons piaccr néc essairement, dans la formule du dogme, le Père en premier lieu , le Fils en secotfd heu, le Saiiil-Kspril en dernier lieu. Une autre syntaxe, connu • s'exprimaient les Grecs, un l'absence de syntaxe, serait une héiésie nu une grande lacune dans le dogme ; et c'esl précisément pour cela que Pullus. dans sa défense de la foi <te Nicée, a tout une grande thèse pour prouver que la

subordination des perst es (quant a l'orinine, non

quant à la nalure) était connue et enseignée p»r les anciens Pères. C'est ce qu'on enseigne eu-ore. aujourd'hui au catéchisme quand on demande : Quelle est la première personne de la Trnii.é? Quelle est la seconde? Quelle est la troisième? De sorte que, quand vous croyez voir dans ce lest.- ne saint Justin, à cause de celte subordination , tro s principes inégaui, c'esl juste comme si vous trouviez ces principes inégaux daus le texte actuel du Catéchisme.

< Vous assurez enfin que saint Just'n n'a pas connu le dogme tic la cré iiiou ; que pour concilier Platon et la Genète, saint Justin fonde sur les parole* de iloise lu doctrine d'une matière préexistante à Cautre de la création. Au lieu de cela, saint Justin, à propos des paroles de Moï>e que vous citea,

615 JUS DICTIO

le monde s'incline devant un prêtre (Je Mars, un disciple d'Apollonius el de Sextus : Marc-Aurèle, qui, par un faste étudié, fait son lit d'une peau de sangln r. A l'avénement du Stoïcien au trône impérial, la persécution contre le Christianisme se réveille ardente. Déi orn é par Crescens, son ennemi, Justin reprend la plume pour défendre ses frères. On demeure stupéfait, en vérité, quand un voit a quelles objections l'Apologiste est obligé de répondre. — Crescens lui demande pourquoi le Chrétien ose se plaindre d'être jeté vivant aux bêles du Cirque, puisque l'arène doit être, pour le confesseur du Nazaréen, le marchepied du ciel ; — pourquoi, dans ses aspirations aux béatitudes nue lui promet le Crucifié, le Chrétien il en finit pas volontairement «vec In vie ; — pourquoi le pendu laisse son disciple dans les mains des méchants? Les réponses de Justin sont admirables de brièveté. Dieu a créé le monde qu'il régit par une loi suprême ; le suicide serait un attentat à ses saintes volontés. A l'homme il a donné le libre arbitre ; il lo lui retirerait, en l'arrachant des mains de ses ennemis. Si Dieu n'apparaît pas pour . sauver sa créature, c'est pour lui donner, ou le temps ou les moyens démériter le Ciel : la souffrance est déjà une couronne. Mon Dieu pourrait vous