K N.-S. JESUS-CHRIST

surtout, ce serait la facilité divine ;»vec laquelle des écrivains sans lettres, sans éducation , sans théologie , reproduisent les enseignements si nouveaux, si élevés, si féconds dont Jésus les n faits les dépositaires et dont ils doivent être les apôtres. Ce que leur a dit leur Maître sur son éicrnello

génération et sur ses relations, soit avec son ère, soit avec le Paraclet qu'il doit envover plus tard au monde, les autres dogmes plus ou mo;ns incompréhensibles qu'il révèle, la morale si puro qu'il proclame, les perfectionnements par lesquels il place la loi nouvelle au dessus de la loi mosaïque fc), la forme a laquelle il ramène la famille rendue à l'unité primitive, les destinées qu'il annonce à ses futurs disciples, l'organisation qu'il leur donne, les espérances et les ressources dont il les met en possession, tout cet ensemble de doctrines, d'oracles et d'institutions n'était point, par sa nature, h la portée d'intelligences vulgaires. Il était, pour elles, difhVilo de le saisir avec précision, plus difficile encore de le rédiger avec eia.qitmle. Eux qui n'avaient jamais été en contact qu'avec des comptoirs ou des filets avant l'apparition de Jésus, leur métier ne les avait |>oint initiés à des préoccupations si hautes.

« La manièredont le Sauveur les instruit devait ajouter encore h l'embarras naturel dt> leur ignorance. C'était en voyageant que Jésus leur donnait ses leçons cl* leur dévoilait ses secrets. Un jour, il leur parlait sur la montagne, un autre jour, c'était au bord d'un lac; la c'était d'une révélation; ici d'une vertu; une fois, c'était sous la forme d'une parabole, une autre fois, c'était par un discours direct et sans figure; tnntôt c'était à pro|>os d'une rencontre, lanlôt c'était a l'occasion d'une autre. Nul enchaînement apparent, nulle gradation sensible ne liaient entre eux les divers délaits de son enseignement sacré. L'harmonie et l'unité régnaient dans le fond des choses, nais elles n'existaient point dans lfeX|M>silion qu'ei> faisait le Sauveur, et, pour rassembler en

nous affirmons et nous confesserons jusqu\ui sang qu'il* ont été vrais. Les évangélislcs ont éié vrais, parce qu'ils ont tout ce qui constitue des témoins lidèles, el que l'Esprit-Sainl a parlé par leur bouche. Jésus Christ est vrai parce qu'il e>t la vérité substantielle et la lumière par essence. Il déliait autrefois les Juifs de pouvoir avec raison lui rc-

firocher justement une laiile ; depuis dix-liuii siècles. I défie ses ennemis de pouvoir lui reprocher justement une erreur. Lui convainc de mensonge ou de folie tontes les doctrines qui se mêlent de démentir la sienne ou de s'en écarter; aucune n'a eu jusqu'ici le droit de lui renvoyer la même humiliation. Des insultes ou des futilités, k la bonne heure; de solides objections, jamais. Malgré toutes les agressions, ta parole demeure constamment inalléiabl -, cl comme il l'a dit lui-même (Maith. xxiv, 35), les ricux cl la terre passeront avant qu'on ail pu signaler dans ses révélations saintes même une seule syllabe d'inexactitude. > (Mgr Planlier, La traie Vie de Jésus, p. 144 et 145.)

(c) Nous nous étendrons sur ceci un peu plus loin.

MCTIONN. DE L'BIST* UNIV. DE L'EGLISE

xtiv

une seule gerbe tous ces épis épars, il est évident que de pauvres hateliers et un obscur publicaiu ne pouvaient humainement suffire à la lâche (à). »

El, pour nous révéler, comme ils l'ont fait, le cœur de Jésus, l'entreprise éiait encore bien plus an-dessus de leurs fortes 1 D'où ont pu venir, sinon d'Eu*Haut, ces peintures de la tendresse do Jésus pour les nommes, et surtout de cet ineffable amour qu'il avait pour son Père, amour si exquis, si impalpable, si ardent, si dévoué, si généreux, si accessible aux nobles indignalions contre ce qui le blesse (e)T Qui a conduit l'intelligence de ces illettrés dans leur œuvre? Dira-t-on qu'ils ont i • mé Jésus (f), eux dont toutes les paroles sont marquées au coin de la plus complète sincérité, et dans les discours desquels règne un accent admirable d'innocence et de bonite foi parfaites?

« Ils écrivent sans artet sans précautions, ne se défiant pas de ce qu'ils disent et ne

Jtaraissanl pas croire que personne veuille amais s'en défier. Convaincre, pinire et toucher leur est indifférent; ils ne songent ni à fournir des preuves, ni à charmer l'imagination, ni à faire appel au sentiment. I s disent ce qu'ils ont vu, et le disent avec snngfroid, sans y joindre ni raisonnement, ni conjecture, ni reflexion d'aucune sorte. On voit que c'est la vérité qu'ils exposent, et non leur style qu'ils apprêtent, ou leur personne qu'ils recommandent... Ce qu'il y a de plus remarquable encore, c'est leur impartialité, on dirait presque leur neutralité ; car, ayant entrepris d'écrire leur livre par amour de Jésus-Christ, ils n'y parlent de lui que du ton le plus tranquille et le plus désintéressé. Vpus les croiriez tout à fait étrangers au personnage dont ils retracent

(d) Lettre pastor. de Mgr Planlier, év. de Nîmes, contre un article de la Revue des deux Mondes, in> Ululé : L'Evangile et l'histoire, par E. Bavet, 2* édil. in -8, 18(>5. p. 32, 33.

te) Ibid., p. 34.

(f) i C«*ux qui nons parlent de Jésus , n'a pas craint de dire un île nos libres penseurs, ne le connaissent pas, ils t'imaginent...; la légende de Jésus est un travail d'imagination et de transformation poétique (M. Ernest Havet, Revue des deux Mondes, livraison du 1" août 1802. p. 591, 587). > Ah 1 les évangélistes ont imaginé Jésus! Ils Pont imaginé sans travailler sur le vrai, sans copier d'après nature, ils ont inventé ce divin original! Ils ont tiré d'eux-mêmes, tout simplement, et sans avoir l'air «le s'en douter , cette ligure sans pareille, ce carartère unique devant lequel le monde civilisé est en a loration depuis dii-liuit siècles ! Ce sont quelques pauvres ignorants, auxquels vous reprochez une foule de bévues, qui ont produit ce chef-d'œuvre, qui oui retracé l'idéal du divin avec une vérité et une simplicité si touchante et si majestueuse ! El vous ne pouvez pas même nous citer les noms de ces Immra. s doués d'une telle force Imaginative ! L'histoire, d'après vous, ne sait rien de ces créatures anonymes qui un beau jour ont doté l'huma» nité d'un Homme-Dieu I Naisance, patrie, vie, tout est reslé dans l'ombre; la seule ehosc qu'on connaisse d'eui, c'est qu'ils ont imaginé Jésus-Christ , ci depuis ce moment-là, le monde entier a vécu de leur invcuUuo lM. l'abbé .Erepwl. Kxamn. clc .

l'émouvante histoire , si vous ne saviez d'ailleurs qu'ils ont parcouru l'univers, affronté les périls, subi les persécutions, les tourments et la mort pour la gloire de son nom el le triomphe de sa doctrine ; car ils ont immolé leur vie à Jésus-Christ et scellé de leursang généreux la vérité de leur grave et saint témoignage («7). a

Oui, on ne peut lire ces pages si simples et si belles, sans rester convaincu que c'est Dieu qui les anime et les remplit, un Dieu qui en est le principal auteur et l'unique objet. On y sent passer et frémir un souffle qui, selon le mot des Ecrilures (A), annonce le Seigneur ; on y reconnaît le Messie que les prophètes ont prédit el que la foi des nations a longtemps attendu; on y trouve partout le Verbe élernel qui s'est fait nomme au milieu des temps, et n'a pas dédaigné d'habiter parmi nous (t). Oui, bien certainement, les Evangiles seraient l'œuvre d'art par excellence, s'ils n'étaient l'œuvre unique de la vérité. La divine figure de Jésus, quoique présentée sous des jours différents, y esl toujours semblable à elle-môme. et toujours incompaiable, non-seulement dans chaque Evangile, mais dans les quatre Evangiles qui pour cela sont l'Evangile (;"). Mais nous no devons pas nous borner à ces preuves tirées du caractère intrinsèque de l'Evangile; nous avons bien d'autres marques de leur authenticité.

Il y a eu, dit unapolo/iste (A:),(il y a eu, dès la rédaction des Evangiles, si nous pouvons nous expiimer ainsi, deux tradilions pour ainsi dire, deux contrôles qui en ont garanti l'authenticité originelle et l'intégrité constante, avec d'autant plus de certitude, que ces deux contrôles, ennemis l'un de I autre, se contrôlaient eux-mêmes réciproquement, el formaient ainsi une garantie

p. 141,942). En vérité, il n'est pas possible d'avancer une plus grosse absurdité, et c'est ce que vous démontre un des vôtres, M. Edgard Quinel lui-même, lorsqu'il dit : « Sans nous arrêter à celte observa, lion, accepierons-iioua, pour tout expliquer, la tradition populaire, c'esl-a-dire le mélange le plut confus que l'histoire ail jamais laissé paraître, un chaos d'Hébreux, de Grecs, d'Egyptiens, de Humains, de grammairiens d'Alexandrie, de scribe* de Jérusalem, d'Esséniens, de Sadducéens. de Thérapeutes, d'adorateurs do Jéhovab, de Miihra, «te Serapis? Dirons-nous querelle vague multitude, oubliant les différences d'origine, de croyance*, d'institutions, s'est soudainement réunie en un seul esprit pour inventer le même idéal, pour créer de rien el rendre palpable à. tout le genre humain le caractère qui irauche le mieux avec le passé , el dans lequel on reconnaît l'unité la plus manifeste? On avouera au moins que voilà le plus étrange miracle dont on ail jamais entendu pailer, el que l'eau changée en vin n'est rien auprès de celui-là. a (K. Quinel, Allemagne et Italie, loin. III, p. 382).

ta) Mgr Darboy , archev. de Taris, Lettre, pau. sur la dicinité de Jésus-Christ, éilil. iu-18, 1W>4, p. Il et 12.

th) 111 Reg. xtx, 12 ; Job iv, 16.

(i) Mgr Darboy, ut supra.

fj) La divinité de Jésus-Christ, etc. par A. Nicolas, p. 53.

(k) Ibid., p. 157, 158.

m DISCOURS SUR LA VIE

humainement infaillible, puisqu'elle fêlait en raison infime de l'opposition de ses éléments. Os deux contrôles sont celui de la fui, et celui de l'impiété.

La tradition chrétienne, tradition publique daus les fidèles et visitante dans les pasteurs, offrant par elle-même une double garantie, a saisi les Evangiles dès leur rédaction. Elle nous les montre sous la plume en quelque sorte des ivangélisles, et immédiatement en lecture et en témoignage dans les assemblées des fidèles et dans les écrits des confesseurs, sans qu'il y ait eu le moindre intervalle de temps pour la légende (l). En même temps les hérétiques, Ifs juifs et les philosophes commencent, ou plutôt continuent cette guerre qui avait commencé autour môme de Jésus-Christ, et sous le feu de laquelle furent écrits les Evangiles (m;. Ils en surveillent l'authenticité, la fidélité historique; et si grandes sont celles-ci, qu'ils osent tout, sans qu'il leur vienne h la pensée de les contester. Les quatre Evangiles deviennent le document commun, lo terrain du combat. Mais, sans nous arrêter davantage sur ce point, pour le moment, car nous verrons tout a l'heure

(/) NVl-on pns parlé, de nos jours, de légende, el n'est-ce pas dans le livre de Renan que l'on ne erainl point d'avancer que < c'est le peuple luimême qui a créé après coup les légendes merveilleuses i de l'Evangile ? A cela Mgr Plantier répond : i Au sein du polythéisme est-ce le peuple qui a créé les légendes merveilleuses? C'est postule, Muonpie j'aie encore beaucoup de peine à le croire. Mais pour l'Evangile, il laut dire d'»l>ord qu'il oViiste pas de légende dans le sens qu'on attribue ordinairement à ee mot ; il n'y a que de l'histoire. Ensuite la légende ne commence que plus ou moins longtemps après les événements ou les hommes auxquels elle se rappone, cl dans cet intervalle les faits et les souvenirs sont plus ou moins dénaturés, plus nu moins embellis par l'imagination populaire. Mais ici nous avons deux témoins des choses racontées, saint Matthieu cl saint Jean ; deux autres ne les ont pas vues et entendues par eux-mêmes, • saint Marc et saint Luc, mais ils les ont recueillies de témoins immédiats, et l'on peut dire qu'ils y ont touché, piiisqu'entre elles et eux il n'y a qu'un intermédiaire. Ainsi le peuple n'a eu m le loisir, ui la peine d« créér la légende. Il aurait pu même au besoin rectifier les récits des évangélisles, s'il* avaient été, par impossible, inexacts; il est constamment eu action, ou parle à chaque pas de miracles et d'actes tantôt honorables pour lui, tauici humiliants, dont il aurait été le spectateur, l'instrument ou l'objet. Evidemment il auiait pu protester et il n'eût pas manqué de le Taire, si l'on eût abusé de son témoignage ou de son nom pour garantir des impostures ilont quelques-unes eussent tourné à sa boute. Ce n'e»l pas ainsi qu'on invente pour le peuple ; ce n'est pas ainsi non plus que le peuple invente pour lui-même.» (Intl. pasior. de Mgr P laurier, contre ut outrage tnuiulé : Vie de Jems, par Ernest Renan, etc. ,2* edil.ui-8, p. 41 ,

\m) Ou n'a pas attendu notre époque assurément pour blasphémer Jésua-Christ, noire adorable M itre et Sauveur. Dès l'origine, même sous les apôtres, les impies oui commencé leur œuvre. — Vog. notre article Sec u s ou Hérésies des premiers temps t>u christianisme. — i Longtemps avaul nous, dit bossuet, ions les fondements de noire salui oui élé attaqués même par des gens qui faisaient proles-

DE N.-S. JESUS-CHRIST. xxvt

lc*1émofgnago do l'incrédulité elle-même, il est bien évident que le contrôle ou la surveillance des fidèles ust ici d'un grand poids. En effet, les premiers chrétiens, comme lo remarque un critique (n), sortaient d« la Synagogu?, et le respect des Juifs pour la lettre de l'Ecriture sainte est chose proverbiale : y changer une syllabe pass/nl pour un crime a leurs yeux. Comment pourraiton supposer, dès lors, que les disciples de l'Evangile n'eurent pas pour les Livres du Nouveau Testament la vénération qu'ils professaient pour l'histoire des juges et des rois d'Israël? L'auteur de l'Apocalypse exprime le sentiment général des premières communautés chrétiennes, quand il prononce l'analhème contre quiconque oserait ajouter à son livre ou en retrancher un seul mot (o). Nous avons dune, dès l'origine, la plus grande sécurité luuchanl l'intégrité des Evangiles.

Ces saints Livres, en outre, sont bien des personnages dont ils portent chacun le nom. On dirait, comme le fait remarquer un grave auteur après saint Jean Chrysostome, que les écrivains sacrés aient voulu s'effacer à demi pour bien faire comprendre que,

sion de christianisme. Le perfide Arius a nié la divinité de Jésus, l'insensé Marcion a nié sou humanité; le Nestorien a divisé les personnes, k'Ksvtychéen a confondu les natures, et sur la personne de Jésus toutes les inventions diaboliques se sou tellement épuisées, qu'il est impossible de s'imaginer une erreur qui non-seulement n'ait été soutenue, mais même qui n'ait fait une secte sous le nom de christianisme. > (Bossucl. Ie' sermon pour le îm" Dimanche de l'A veut, à'tir Jésus-Christ comme objet de scandale, 3™* point). Jusqu'à telle limite le passé reste digne du piésent, et le présent ne paraît pas plus coupable que le passé. « Mais, ajoute Mgr Planlier, ce qui nous caractérise, «o qui nous rend plus inexcusables que les âges précédents, c'est que nous outrageons la térité nndut plus éclatante par le tratuil du siècles. Aujourd'hui l'authenticité des Evangiles et leur certitude historique sont mieux que jamais démontrées. La divinité de Jésus-Chrisi e»t prouvée avec plus d'évidence. Aux témoignages traditionnels qui letablissent s'ajoute celui même de noire civilisation. Le moude moderne est tout entier sorti de ce dogme lécoud... Tout semble se réunir pour nous plonger eu pleine lumière. Et malgré cela, nous voyons des hommes illustres se passionner pour les ténèbres et chercher, travailler à les lépandre. Ils ro-

Ireuiieul les erreurs d'autrefois sur la divinité de ésus-Clirist avec un cynisme de calme et d'auuate que ne dépassa jamais la frénésie d'à ucuu sectaire. Ilscompteut assez sur l'ignorauce ou la simplicou des âmes pour faire passer avec succès tes impiétés même les plus extravagautes, et leur espoir n'est pas déçu... O houle de noire temps I Quel opprobre qu'on le méprise asscr. pour lui Verser à fluts celle liqueur de démence, el qu'il se respecta assez peu pour ne pas écarter la coupe de ses lèvre» l C'est bien le cas de s'é lier avec f olycarpe: i (iraud Dieu ! à quel siècle île 1er uous avez-vousréservés? i (tnsltuct, pattor. contre un anicledela Heiue des deux Mondes, etc., p. tUt, lui, i* édil. iu-8; Vog. encore là-desaii» la !*• Instruct. pasior. du même prélat, i« édit. iu-8, 1863, p. 7.)

(n) M. l'aobé Freppel, Examen critique de la Vu de Jéius, etc., p. I» el SU.

(o) Apoc. xxu, 18, II».

DICTIONrf. DE L'HÏST. UNIV DE L'EGLISE.

dans l'Evangile qu'ils donnaient au monri*. ils n'étaient rien.landis que Jésus-Christ était tout, et que l'important n'était pas lu nom des auteurs, mais le nom de Celui dont ils racontaient la tic (p). De la vient le titre plus modeste encore qu'il n'est vague, placé on tête des Livres que n«>us leur devons.

Mais, observe justement Mgr Planiierfa), les Evangiles ne sortent pas aujourd'hui de dessous tprre, après s'y Cire cachés dix-huit siècles. L'Eglise, qui nous les présente maintenant, vivait au moment même où ils furent composés. Elle eu a vu les auteurs ; elle a reçu les pages inspirées des mains do ceux mémo qui les avaient tracées sous la dictée de l'Espril-Saiiit. C'est elle qui alors les a répandues au milieu des peuples comme elle les y répand encore au temps où nous sommes, et elle leur a dit dès lo commencement : « C'est là l'œuvro do Matthieu, c'est celle de Marc, c'est celle de Luc, c'est celle de Jean. » Et, à cet égard, il n'y a jamais eu, dans l'Eglise, deux opinions, l'une plus vieille et l'autre moins ancienne: son opinion primordiale était sa foi actuelle.

CYst ce que saint lrénée nous apprend dès le il* siècle, alors qu'il parle des Evangiles et des quatre auteurs, ni plus ni moins, auxquels on les attribue ; il a soin de proclamer que telle est la tradition des âgos précédents, comme il se fait un devoir du le déclarer sur les autres points de doctrine < u d'histoire (r). Dans ses réponses à l'hérétique Cassien, .Clément d'Alexandrie consecre également un passago de ses Stromates à déclarer qu'il ne reconnaît que quatre Evangiles, parce que la Tradition ne lui en a Iran-unis que quabe ; et dans celle parole il prétend d'autant mieux considérer les Evangiles comme une œuvre d'auteurs précis, déterminés, qu'il les oppose à VEranyilc des Egyptiens, livre formé par traditions sans garautie, et rédigé par un écrivain sans nom. Terlullicn c-t encore plus formel dans sou traité contre Marcion (*). Origôue, à chaque pas, s'exprime dans le môme sens, elles philosophes qu'il combat songent eux-mêmes si peu à contester aux Evangiles la généalogie qu'on leur attribue, qu'ils se prévalent an contraire dé

(p) S. J.«n. Clirysoat.. Uomil. h in Epist. ad Hom.; Marcliini, Uedivinil. ei can. lib. Non. Test., M. I.

(q) Intl. pattur. contre un ouvrage intitulé : Vie 4e J4.ui, eu-.., 1« édil. 1803. m-8, p. 59 et suiv.

(rj S. déliée. Adv. Hœres., lib. m, cap. 2.

(i) Clément. Alexand., Strom. hb. m, cap. 15 ; Tenu II., Adt. Marcion., lib. iv.

(i) Urigène, l'aitiM tt tpecialim contra CeU., et Cmnmeut. in iluith.

(m) S. Irénée, ni tupra, cap. î; llieronym., Prolog, in Maiih., il. 1.

(v) Voy. noire article : Constitutions apostolique», loin. III, col. 1531-1535,— Nous rectifierons ici une erreur qui t'est glissée dans cet article. A la roi. 1533, ligne 14, c'e*l m* siècle qu'il laul lire, au lieu de iv« siècle.

i.ij Lontt. apott., lib. u, cap. 57.

{y) Euséue, HM. ecclis., lib. iq, cap. 45 ; S.

xx*iu

l'humble condition des Evangélistes pour se moquer des Evangiles^).

Il n'est pas un docteur parmi les oracles des premiers siècles, parmi ces investigateurs attentifs, laborieux et savants des traditions et des antiquités chrétiennes qui n'ait toujours regardé dans sa foi personnelle et présenté dans ses écrits d'exposition ou de controverse les quatre Evangiles comme l'ouvrage des auteurs dont ils portent le nom. El c'esl précisément parce qu'ils les estiment sortis de celle nuh'o source, parce qu'ils ont, pour appuyer leur foi sur cette question, celle de toules les générations antérieures, qu'ils comparent ces Livres sacrés tantôt aux quatre neuves qui s'épanchaient dans le Paradis terrestre pour le fertiliser, tantôt à quatre colonnes destinées à soutenir comme uu temple majestueux l'édifice do l'Eglise (u).

Les Constitutions apostoliques, monument qui, sans être d'une complète authenticité, est cependant très-ancien et réunit des témoignages d'une incontestable valeur (o), ne sont pas moins expresses (x). Eusèbe enfin couronne celle longue thatne par des détails circonstanciés sur l'originedes Evangiles,surla certitude des tradilionsqui nous eu désignent les auteurs, et après les avoir peints comme un char mystérieux que traînent quatre coursiers, il nous assure qu'ils sont admis tels quels par le consentement unanime de toutes les Eglises {y). On sait que dans le langage des auteurs ecclésiastiques cela veut dire un consentement aussi bien perpétuel que général, et qui remonte au berceau même de In foi.

Ainsi le témoignage le plus universel, lo plus compacte, le plus soutenu, le plus auli que, atteste que lo mot selon dans le litre il«t Evaugilesa le môme sens que par, et que chacun d'eux, nu lieu d'être simplement un récit recueilli des lèvres de saint Matthieu, de saint Marc, de saint Luc et de saint Jean, est véritablement une composition divinement inspirée deces hommes apostoliques. Voilà ce que nous apprend la Tradition, qu'il est toujours si important d'interroger et de suivre ; la Tradition, dit le F. Gralry qui est plus forte que toutes les raisons et que tous les lexles écrits fa).

Ang., De Cont. Etang., lib. i, cap. 1, î.

ii) Sachez-le bien, un à nos sophistes moderoei le P. Gralry. c la tradition, que vous traitez comme si elle u'éiail pas, la tradiliou est de tout»-» 1rs preuves la plus forte, tille est plus forte que vos raisons et que les i.ôtres, et que tous les textes écrits. Votre ignoiancedes lois de la réalité petit seule vous donner la puérile audace d'aflirmer soûl contre la tradition, seul sans lu* textes et maigre les textes. La tradition, beaucoup mieux que les texlea écrits, est la résultante uaturelle de I ensemble des données réelles de l'histoire, saul accident, elle suit, comme Peau, la ligne de plut grande pente des faits. De là la fort» considérable du quod ubique, quod temptr. La tradition, c« n'est pa» tel ou tel témoin, c'est l'immensité historique. Et que sera-ce, s'il s'agit de la tradition cli mienne, [ia plus forte, la plus solennelle, la plus riche, la plus pure et la plus débattue qui lût

\mx DISCOURS SUR LA VIE

Nous savons bien que lo mot srlon ÔMÎt parfois pris à l'origine dans un autro sens. On disait : « l'Evangile selon les Hébreux, l'Evangile selon les Egyptiens (a). » Mais on ne peut rien conclure de là « outre la rigoureuse authenticité des quatre Evangile?, et cela pour deux raisons : C'est d'abord IWlf ce qu'un livre attribué à toute une Eglise évidemment ne peut être ni l'œuvre de personne en particulier, ni désigné comme tel. tandis qu'il n'en est plus du môme quand on parle d'un homme et qu'on couvre un livre de l'autorité de son nom. C'est ensuite que pour ces Evangiles aux Hébreux, aux Égyptiens, l'Eglise dès le premier moment les a repoussés des Ecritures canoniques, tandis qu'elle y a placé dès leur apparition les quatre Evangile? avec leur titre, enlefldu rétame nous l'entendons encoro aujourd'hui nous-mêmes. Et tout le monde comprend combien celle interprétation traditionnelle est décisive. Si lo litre des Evangiles était d'une précision plus rigoureuse, si, par exemple, il exprimait que saint Mathieu, saintMarc, saint Lucetsaint Jean en sont les ailleurs aussi nettement que saint Paul se déclare l'auteur de ses Epilres, ce litre ne prouverait rien par lui-même ;i! faudrait encore l'appui de la tradition pour lui donner une au loi ïté sérieuse. Cequ'clle serait pour garantir untilre plus net, c'est cequ'elta est pour expliquer une formule moins catégorique ; ues deux côtés elle a le même poids et mérite le môme respect ; et si on la répudiaitdans ce dernier cas, il n'est plus de désignation d'auteurs possible pour aucun des ouvrages que nous a transmis l'antiquité.

Mais il y a les discordances des récits évangéliques, soit entre eux, soit avec l'histoire profane ; et, au lieu de voir que ces prétendues discordances sont môme uno preuve de la véracité des Evangélistes (/>), les ennemis du christianisme les ont de tout temps exploitées avec une prédilection marquée. Déjà au m* siècle le philosophe Porphyre s'en taisait une arme contre lui, et l'on sait que Strauss les a prises pour la principale de ses attaques contre la véracité, et par suite, contre l'authenticité des Evangiles. Nous devons donc, à présent, examiner celle difficulté.

jamais? Lutter contre cette immensité et contre le sens général de son mouvement, c'eat lutter contre l'Océan. » ( Le* Sophiste* et ta critique, p. 149, 130.)

(a) Vie deJésut, Inirod. p. xvi.

(t>) Un historien dit avec raison ceci : « Il y a quelquefois dans les récits des évangélistes des différences, comme celle des deux généalogie*, qu'auraient cet Uinement évitées ou expliquées des auteurs qui »e suraient concertés ensemble. On voit que chacun écrivait de l'abondance de son coeur et de l'abondance des choses, non comme faisant nu livre, mais un souvenir de piété pour de* amis et des frères, dont la mémoire suppléait aux lacunes. En effet, la tradition nous apprend que saint Matuieu écrivit ainsi son Evangile pour tes chrétiens de la Palestine , saint Marc pour les

DE N.-S. JESUS-CITRIST.

11 faut d'abord remarquer qu'il y a quelque chose de déloyal dans la manière dont les adversaires de nos Livres saints procèdent à cet égard. Tandis qu'une critique équitable vient en aide aux autres historiens et cherche par différents moyens à harmoniser des relations en ap|>areuce contradictoires, c'est avec des dispositions toutes contraire-, av>c la détermination arrêtée de trouver les Evangélistes en défaut, qu'on aborde leurs récils («V Ce sont di s accusés déjà condamnés dans l'esprit des juges , qui ne les interrogent que pour les pren Jre par leurs propres paroles cl les mettre en contradiction avec eux-mêmes. Or, l'innocence même, dans une situation pareille, n'eslclle pas en grand danger de succomber?

C'est également une chose entendue d'avance que toutes les fois qu'il y aura divergence entre les Evangélistes et quelque historien profane , le tort sera du côlé des premier*. En vain, cet historien, Josèphe, parcxemplo, se trouvera-t-il, dans tel cas donné, aussi peu d'accord avec lui-mêmo qu'avec l'historien sacré ; son témoignage, quoique contradictoire qu'il soit, aura toujours touto la valeur requise pour annuler celui de saint Matthieu, de saint Luc, et même, s'il v échoit, de tous les Evangélistes ensemble. Mais quoi de plus injuste et de plus déraisonnable ?

Nousne pouvons entrer dans le détail do toutes les contradictions qu'on a reprochées aux Evangélistes ; aussi bien cela n'est nul* lement nécessaire. La plupart ne sont pas difficiles à concilier : les exégètes rationalistes eux-mêmes, il faut leur rendre cetto justice, en ont fait disparaître un assez grand nombre, et ont éclairci beaucoup de passages sur lesquels planait une obscurité qui jusque-la avait paru impénétrable. Cela ne donne-t-il pas lieu d espérer que du nouveaux efforts, des recherches plus approfondies, auront encore des résultats semblables, et diminueront de plus en jdus le nombre de ces difficultés ?

Mais quand il en resterait d'insolubles; disons plus : quand il serait démontré qu'il y a de ces contradictions, de ces erreurs , qui ne sont pas seulement apparentes, mais réelles, tout serait-il perdu pour autant ? la valeur historique de nos Evangiles soraitelle anéantie sans ressource ? Assurément

chrétiens de Rome, saint Luc pour les chrétiens de la Grèce, et saint Jean pour eeux de l'Asie Mineure. Les personnes, les circonstances étant diuereuie*, il n'est pas étonnant que, sur une multitude infinie de choses à dire, l'un dise ce que u'a pas dit un autre, ou qu'il dise les mêmes clioacs, niais dans un ordre différent. En quoi tous les Apôtres s'accordent, c'est à donner leur vie pour attester ce qu'ils oui vu et entendu. Quelqu'un a dit : Je crois volontiers des témoins qui se fout égorger. Tout le monde pensera de méuie. > (ttohrbacbcr, loin, iv, p. 275.)

(c) M. l'abl.e II. Crelier, dans son ouvrage intitule : M. E. lUttau trahutant le Christ par un >«man, ou Examen critique 4e ta Vie de Jt'tut, in-8». î'édii. I8b4„ p.tMeisuiv.

Wtl

non, ou bien ^faudrait dire qu'il n'y a plus d'histoire.

Nous faisons abstraction pour le moment, de l'inspiration, pour ne considérer eus livres que comme des documents historiques ordinaires, rt nous demandons sur quoi tombent les contradictions elles erreurs qu'on leur objecte? est-ce sur les faits, sur ce qui tient nu fond de l'histoire? Nullement : ce n'est qtie sur des détails accessoires et snns aucune importance. Ainsi, il semble que, d'après un Evangélislc, ce soit à son arrivée ilans une ville que Jésus-Christ a fut un certain miracle, et que d'après deux autres ce soit à sa sortie ; mais, à supposer qu'il ne s'agisse pas de deui faits différents, comme le pensent encore d'habiles critiques, et que les explications données par d'autres rie suffisent pas à concilier pleinement les trois récits, cette diversité de circonstances n'esu elle pas complètement indifférente, et ne faudrait-il pas avoir perdu l'esprit pour en conclure & la fausseté du fait même (d) ? Mieux vaudrait nier qu'Annibal ait été en Italie, parce que les historiens ne sont pas d'accord sur l'endroit où il passa les Alpes |>our y entrer.

Pourquoi -user do deux poids et de deux mesures? Pourquoi chicaner les Evangélistes sur des divergences auxquelles on ferait à peine atteniion, qui du moins ne tireraient pas è conséquence, s'il s'agissait d'histo-

{d) Il s'agit de la gnérisnn des aveugles prés de Jéricho, Matin, xx, 29-54; Mare, x, 46-52; Lue. xxviu, 55-43.

(e) L'auteur des Fragment* de Wolfenbutlet.

if; Dans Tbuluck, Crédibilité de Vltist. éoang., p.

(<j) V01/. Etudes iChitl. relig. par E. Renan, p. 104. On pourrai), citer plusieurs passages on cet écrivain juge Strauss comme il le mérite. Nous nous bornerons a un seul, celui où, après avoir exposé la C.hrislolngie bégéliano-straussienne, il n'a pu s'empêchât de l'apprécier ainsi : « Voilà certes un lan-

:»gc étrange pour nos oreilles, et qui n'est propre satisfaire ni le théologien ni le critique... On conçoit maintenant pourquoi le livre de Strauss, malgié sa renom niée peut-être exagéiéc, est resté isolé et n'a contente personne. L'historien la trouve trop vide de faits ; le critique, trop uniforme dans ses procédés ; le théologien, fondé sur une hypothèse subversive du chrisUanisme (Etudes duisl. relig. p. ICI, 162). > Voilà dune ce Qu'était, il y a quelques années, aux yeux île M. Renan à peu prés comme à ceux d'Ewald, de Tholutk (voir là.dcssus l'abbé Crelier, ouv.cit. p. 8 el suiv.) et de tout ce qu'il y a de savants en Allemagne, la Vie de Jésus du docteur Strauss : un produit essentiellement aulichiélien, assez mauvait d'ailleurs, du sol hégélien. El après nous avoir Tau lire ce jugement dans un livre où il déelare qu'aujourd'hui encore il n'a rien à désawuer (Etud. relig., Prél. p. u), il vient, dans un autre, de vanter l'otiviage de Strauss comme un excellent éctit, et le prendre pour son principal guide en traitant du même sujet ! { Vie de Jésus, par Hunan, Inirod. p. vm.J ht, cette contradiction (il en a commis bien d'autres à l'endroit de Mrauss, comme le fait voir l'abbé Crelier, p. G7, 08, ÎUli), cette contradiction et celle llallerie n'ont pas empêché le fameux docteur de dire, à non tour, du livre de M. Henan : < Vous ave/, augo.eiité, écrivait-il à Sun adresse dans un ouvrage

riens profanes? C'est l'observation d'un critique non suspect (e):« Quand Tite-Livo, dit-il , Polybo et Tacile racontent le même événement, la même bataille, lemêmesiégo, chacun avec des circonstances qui s'excluent réciproquement, a-t-on jamais pour cola nié l'événement sur lequel ils s'accordent? .. Si nous sommes assez équitables pour 110 pas faire subir la question à Tite-Live, îi Denis d'Ualicarnasse et à Polybo h propos de chaque syllabe , pourquoi agir autrement envers Mathieu, Marc. Luc et Jean {[) ? »

C'est du reste , ce que le malheureux écrivain qui a osé toucher à la vie de Notrc- Scigncur, ne peut s'empêcher de reconnaître lui-même dans plusieurs occasions, en blfltnanl Strauss d'être parti d'un principe contraire (g). Mais on objectera sans douie que ces observations qui, appliquées a des historiens ordinaires , ne souffriraient pas do difficulté, sont incompatibles avec la doctrine de l'inspiration surnaturelle des Evangiles. « Il n'y a pas d'à pou près pour le Saint-Esprit, a dit le critique que nous vouons de désigner ; une chose ne peut s'êlro passée de deux manières a la fois. Voilà donc aux yeux de la critique indép< 11danle une objection décisive (h). ■ L'objection est sérieuse, nous le reconnaissons ; mais elle n'est pas, à beaucoup près, aussi décisive que se le figure la prétendue critique moderne (i).

nue le rn'fir/iie ilhsmand vient de faire paraître (Dus Leben Jcmi bearbeilet von Strates , Leipzig, 18G4. p 424) ; vous avez augmenté le nombre de ces mallu-ureutes tentatites de couper les Evangiles en morceaux (unglûklhche theilunasrersuche) ; vous ne savez donc pas quel insuccès ont eu en Allemagne de* essais de ce genre? » (P. 106 et 107.) C'est ainsi que Strauss félicite le dilettante français (dat franscessiche weltkind) d'avoir propagé ses idées par un livre tel que les gens du mon te eu France sont capables d'en faire > (frannesisch wellmnnuisch gehalten). (P. 57 et 58.) Le compliment est flâneur pour un membre de l'Institut. — Ajouions que la Gaietle d'Augsbourg, dont les articles critiques, dus aux meilleurs savaiitsallcmamlF, jouissent d'une autorité incontestable, a ires- sa vammeiil réfuté le romancier français. Elle a dit entre autres choses : • Pour les principales questions scientifiques, la Vie de Jésus de M. Renan est complètement sans valeur... Ou passera bientôt à l'ordre du jour... Tout en se douuanl l'air de résoudre la question, cette œuvre met tout en duiite et tourne les dilliculiés... 1 Mais il y a bien d'autres jugements des savants rationaliste* allemands sur le malheureux ouvrage de M. Renan. Il serait trop long de les rapporter ici. Nous le* avons cités dans le Héut, cath. liv. de Mai 1804. T. XX. p. I7i, 175, clou les trouvera d'ailleurs m extenso dans l'écrit de M. l'abbé Meiguan, intitulé : M, lit non réfuté pur Us rationalistes allemands, in-8, 1804.

(/(.■ Renan., Etud. d'hist. relig., p. -20 i.

(0 Aujourd'hui, nous entendons sans cesse dire par les adversaires des Livres saints : « la scieu.e dit... La raison montre... La critique établit., t Mais, remarque le P. Gratry, ces adversaires s'expiiuieut aillai < à partir d'un système particulier, d'une science nouvelle, et d'une logique nouvelle, découverte il y a cinquante ans, dout l'absitidilé radicale est absolument déuiouliéc. Nous, nous

DICTIONN. DR L IIIST. UNIV. DE L'EGLISE

DISCOURS SUR LA VIE DE N.-S. JESUS-CHRIST

La grande qilestion est de savoir jusqu'où s'étend l'inspiration. L'Esprit-Sainl a-t-il dicté aux écrivains sacrés chaque mot,

parlons an nom «le la raison universel I -, (elle que le genre humain l'a toujours possédée; au nom de la philosophie de tous les temps, tant ancienne que moderne ; nous parlons non pas au nom d'rine science particulière, mais au nom de la science d'ensemble, comparée en tous sens, et composée de tous les rayons de lumière qui sont dans le monde aujourd'hui. > Nous nous servons aussi de la crilique. mais à l'enconire de nos adversaires, nous n'en abusons pas. i La critique nVsl fias, que je sache, une faculté nouvelle de l'esprit humain, ni une science ou un art nouveau. Ce n'est pas ce que pourrait être en chimie un réactif plus énergique venant transformer l'analyse. La critique n'est pas aulre chose que ceci : la raison faisant attention et se décidant à juger. Critique est le mot grec qui veut dire jugement. Ce mot nous rappelle la nécessité de juger, de discerner, de séparer le vrai du taux, de nous délier à

Iiropos, de nous défendre contre le muusouge et 'erreur, mai* auui d'adhérer d'autaul plut parfaitement à la vérité dégagée, et à la claire et certaine lumière téparée de* ténèbret. » (Le I». Gratry, Les sophistes ct'a critique, p. 215, 216, 217.)

D'ailleurs, IVroV critique qui fait tant de bruit de sa prétendue science; qui semble croire que, jusqu'à ce jour, l'Ecriture n'a pas été comprise, parce que la critique moderne n était pas créée ;

Îui préteud que, maintenant qu'elle a pris place ans le monde, le Nouveau Testament n'a pas plus d'obscurité pour elle que l'Ancien ; que le moindre de ses adeptes en sait plus que tous les Pères et tous les commentateurs ; cette école, disons-nous, a existé dans tous les, âges, et ses partisans, loin d'être des inventeurs, ne sont tout simplement que des plagiaires. Du temps d'Origèiie et de saint Jérôme, cttte école a déjà été réfutée même par le grec et l'hébreu, et ces grands hommes l'ont réJuite à néant.

Elle s'est renouvelée au xvii* siècle, dan3 la personne et les témérités de Richard Simon, et voici comment Bossuel la foudroyait : < Je demande au sage lecteur qu'il ne se laisse p is éblouir par la connaissance des langues que l'auteur et ses amis ne cessent de nous vanter. Ce serait vouloir ramener la barbarie que de refuser à une si belle et si utile connaissance la louange qu'elle mérite ; mais il y a un autre excès à craindre, qui est d'en (aire dépendre la Religion et la Tradition de l'Eglise... Personne n'ignore les régies que saint Augustin a données pour profiler de l'Hébreu et des autres langues originales, sans même qu'il soit forcé de les savoir si exactement : ce Père s'est si bien servi de ces régies, que sans hébreu et avec assez de grec, il n a pas laissé de devenir un des plus grands théologiens de l'Occident, et de combattre les hérésies par les démonstrations les plus convaincan* tes. J'en dis autant de saiut Atbauase, dans l'Eglise orientale, et il serait aisé de reproduire d'autres exemples aussi mémorables. La tradition de l'Eglise et des saints Pères lient lieu de tout à ceux qui la savent pour établir parfaitement le tond de la religion : ceux qui incitent tout leur savoir à remuer les livres des rabbins ne manquent jamais de s'éloigner beaucoup de la vérité, et nous leur pouvons appliquer ces paroles de saint Justin (in Dial. adv. Trgph.) : Si tout ne mépritet let enseignements de ceux qui s'élèvent eux-mêmes et irut veulent être appués rabbi, tout ne tirerez jamais d'utilité des écritures prophétiques. > ( Bossuel, instructions pastorale* sur la version du jVoitv. Testant, imp. à Trévoux. Avis au lecteur, toui. I,p. 070, Œuvres, é .lit. de IS45, Me pignon.)

PlCnOHX. DE t'illST. U.1IV. DK U'ËGUSS.