II. La ville de Magdebourg, dotée d'un mo

l'J79) Novaes, tom. Il, p. 177.

(980) Voir là-dessus noire Ditcoun préliminaire, en tête du I" vol., § 31, col. exix cl suiv.

JEA

DICTIONNAIRE

JE

nastèrc en 937 et enrichie en 961 des reliques fui élu à la plnco de Hugues. Ainsi la discide saiul Maurice et de celles de quelques plinn, l'honneur de l'Eglise, el los mœurs martyrs do la légion Théhéenne, n'était en- publiques furenl noblement vengés, core qu'un siège épiscopal. L'empereur de- III . Nous avons vu rie quelle manière le manda el obtint son érection en métropole. Pape Jean XII avail contrarié alliance avec la Bulle énumère les considérations qui l'empereur Oihon. Il ne lui fut uns longtemps ont engagé le Souverain Ponlife à cé.lor aux vœux de l'empereur. C'est d'abord pour donner aux S -laves nouvellement convertis un mélropolitainqui puisse les gouverner par ses suffragants, el userdeson influence pour les empêcher rie retomber, faute de pasteur, sous la puissance du démon ; 2* c'est ensuile pour exécuter un vœu fait par l'empereur après sa victoire sur les Hongrois. Un évôché était donc établi dans le roouaslèrede Mersbourg, parce qu'un seul pasleur ne pouvail suffire pour administrer un troupeau aussi nombreux; 3* c'esl pour favoriser la propagation de la foi dans ces coniiées où l'Evangile n'avait pas encore pénétré. Le Pape ordonnait aux archevêques de Mayence, de Trêves, de Cologne, <de Saltzbourg el d« Hambourg, d'appuyer de toui leur pouvoir ces deux érections ; et il prévoyait que, dans un avenir plus ou moins rapproché, l'entière conversion des Sclaves donnerait lieu à l'établissement de nouveaux diocèses, rioul les prélats deviendraient suffragants de Magdebuurg.

Ce fut vers le même temps que saint Dunstan vint à Rome demander lo pallium en qualité ri'évôque de Conlorbéry. Comme nous avons parlé de cet éminent prélat \Vojf. tora. III, col. 1741 et sniv.), nous u'ajoulerons ici qu'uno particularité oui nous parait digne de remarque. Le Pape lui donna \e pallium avec une lettre sur les devoirs des évêques. Celle lettre, il la lui remit rie sa propre main, mais le vêtement, signe de sa dignité, il le lui fil prendre sur l'autel do saint Pierre.

A la même époque, l'Eglise de Rome devint pour Jean une source do sollicitudes. Hugues, archevêque de Reims, qui avait été chassé de son siège épiscopal, y était remonté par la faveur du roi Loihaire. Mais Bruno archevêque de Cologne avait conjuré la reine-mère d'empêcher lai consommation de cet altenlal sacrilège. Une assemblée d'évêques réunie dans le diocèse de Meaux, limitrophe di s provinces de Reims et rie Sens, traita rio celle grande afTaire. Quelques prêtais voulaient que Hugues fût remis en possession de son siège ; d'autres soutenaient qu'un homme excommunié par un grand nombre d'évêques ne pouvail être

.idèlê, car il se rapprocha d'Adalbert else tourna contre son suzerain. Ce lut là l'origine de tous les déboires el rie toutes les persécutions qui empoisonnèrent lereslo rie son existence.

Les citoyens romains dénoncèrent Jean XII a l'empereur comme coupable des crimes les plus odieux dont ils demandaient vengeance. Othon, entendant ces accusations, dit, en parlant du Pape: « Il est jeune, il pourra se corriger par les exemples et lus avis des gens de bien. » En effet, Jean XII promit devant le proloscriniaire de l'Eglise romaine elle premior des grands de Rome, de s'amender des fautes où il était tombé >ar emportement de jeunesse ; mais il vouât pallier sa révolte contre l'empereur en 'accusant d'avoir lui-même manqué le premier à ses promesses.il fut facile à Othon rie se justifier des inculpations formulées contre lui. Pour Jean, il persista dans sa résolution de rompre avec l'empereur qui, bientôt vainqueur de Montefcttro où Arialberl s'était réfugié, fil son entrée triomphale rians la ville éternelle. Les habitants lui promirent fidélité et lui jurèrent de ne jamais élire ou de faire ordonner de Pape sans son consentement ou celui du roi son fils.

C'est alors que Rome présenta le spectacle le plus triste cl le plus désolant. Un ;rand concile rassemblé dans l'église de aint-Pierre, l'empereur y assistant avec environ quarante évêques et treize cardinaux, l'élite de toute la noolesse el toute la milice de Rome, plusieurs officiers de l'Eglise romaine, el le Souverain Pontife accusé des crimes les plus abominables, cité à la barre do ses inférieurs devenus ses juges, sommé rie répondre aux accusations dirigées contre lui, refusant de comparaître devant ce redoutable tribunal , condamné par défaut comme convaincu rie tous les attentais riont il était accusé et iguominieusemenl dépouillé de la plus haute, mais aussi de la plus sainte dignité donl un mortel puisso être revêlu I • )

Nous ne rapporterons pas en détail tout ce oui se passa dans ce conciliabule que lo cardinal Turrecreraala ne craint pas de met-

un glOIIU IIUUIUIU H OIC4UDJ |'uu'»ii ouw toiuiiioi m ui • wv/i nu«« f"- ...v-

absuus par un moindre nombre. Le Papo tre au rang des conciles légitimes et cano-

ronsullé déclara qu'il fallait maintenir niques, et oui n'a guère pour garant que

l'excommunication portée contre le prélat Luilprand dont nous connaissons le carac-

par lo Souverain Pontife, le concile deRome 1ère, historien servilement dévoué à l'em-

el celui de Pavie, et qu'il ne pouvait rentrer pereur, et dès lors intéressé h charger le

en possession de son évôché. La sentence Souverain Ponlife au profil de sou uiaiire

rie Jean fui exécutée, et un outre évêque (981). Mais si nous n'entrons pas rians le

(981) L'abbé de Robiauo remarque avec rainon que les auteurs de VArl de véitfier let dalet (qui tic sont pas suspects en celle matière) disent que, jualgié la présence de Luilprand dans celle assaut*

blé<*, ton dévouement trop marqué pour l'empereur fait craindre qu'il n'ait un peu déyuité ta vérité. (Concil. %3.) Luilprand avait été secrétaire de berenger 11, qui l'envoya connue ambassadeur à-

413 JEA DE L'IllST. UNIV.

détail de ce révoltant conciliabule, rapportons-en du moins le dénoûmcnt.

L'empereur nyant fait à l'assemblée une allocution où l'on voit percer la véritable cause de toute l'affaire, la cause politique (982), termina en invitant le saint concile à déclarer ce qu'il en ordonnait. Alors, suivant le récit de Luitprand, les évoques romains, le reste du clergé et tout le peuple diront : « A un mal inouï, il faut un remède inouï. Si, par des mœurs corrompues, il ne nuisait qu à lui-même, on devrait le tolérer; niais combien son exemple eu a-t-il perverti d'autres? Nous prions donc votre Grandeur (c'est ici Othon qui est le chef de l'Eglise 1) que ce monstre soit chassé de la sainte Eglise romaine, et qu'on mette è sa place un homme qui nous donne bon exemple 1983). »

Là -dessus, l'empereur qu'on invoquait répondit : a Ce que vous dites nous plaît, et rien (nous le croyons bien 1) ne nous sera plus agréable que de pouvoir trouver un sujet digne d'être élevé sur ce Siège saint et universel. » Ils dirent tous d'une voix et par trois fois : ■ Nous choisissons le vénérable Léon, protoscriniaire, pour souverain pnsieur et Pape universel, à la place de l'apostat Jean, rejeté pour ses mauvaises tuteurs. » L'empereur y ayant consenti, ils menèrent Léon au palais de Lalran, selon la coutume. Il fut sacré Souverain Pontife au mois de décembre 963, dans l'église do Sa int-Pierre, et ils lui jurèrent fidélité.

JV. Ainsi voilà lo premier empereur alle-

Conslantinople en 948, el qui, à son retour de crue mission, le rhassa de son évèclié de Crémone. Le diplomate persécuté se retira auprès d'Othon, qui le rétablit sur son siège après la défaite de Bérenger. Ad;dbert, fils de celui-ci, éla .1 devenu l'ami et l'allié de Jean XII, on conçoit que, outre la reconnaissance qu'il devait à Otliou, Luitprand a pu facilement se montrer Contraire au Poniife qui protégeait le fils de son persécuteur. D'un autre cité, il suffit de parcourir les horribles accusations dont il charge ce Pape , pour voir qu'elles ne sont pour la plupart que des bruit» populaires el absurdes; el que ce qu'il y a de vraisemblable est ordinairement impossible à prouver. Aussi celle assemblée n'eti-elle pas seulement condamnée par Mur.ilori, Ba roui us, Becchclti, Dutnesnil ; elle est également blâmée par P. De Marca et Noël Alexandre, qui démontrent qu'elle ne fut qu'un conciliabule. (V. S*c. x, c. I, art. Il, el dissert. 16.) Quant à Fleury, qui la traite gravement de concile, on ne doit pas s'en étonner : il a suivi pied à pied Luitprand dans toute son histoire, qui comprend l'espace de 72 ans, c'est-àdire, uepuis 891 jusqu'à celle année 9C3. Kt cependant voici le jugement que Fleury lui-même a porté sur Cet auteur : « Le style de Luilprand témoigne plus d'esprit el d'érudition que de jugement. Il affecte d'une manière puérile de montrer qu'il savait le grec. Il mêle souvent des vers à sa pio»e. // en partout extrêmement passionné, chargeant les uns d'injures, les autres de louanges et de (laiteries. Il I ai i quelquefois le plaisant et le bouffon, aux dépens même de ta pudeur. La relation de sou ambassade est du même style que l'Histoire. > Ll cepeuilaiit, du Harcbetli, il n'y a pas une injure de Luitprand et de sou cuiiliu.iateur encore plus ucdialué que lui (Outre les p jrsomtcs cedésias-

DE L'EGLISE. JEA 414

mnnd qui se brouillo avec le Pape légitime, qui l'expulse de Roni3 el qui fait un antipape I Et cela n'a pas empêché un biston^n de célébrer, à tout bout de champ, celle alliance du sacerdoce et de l'empire qui amenait de si beaux résultats! Parlant de l'alliance de Jean XII et d'Olhon que nous avons rapportée plus haut (n. 1), cet historien s'écrie dans sa satisfaction : « Tels étaient les rapports simples et naturrls entre le Pape et l'empereur, entre l'Rglise et l'empire, et lorsqu'en 800 le Pane saint Léon III rétablit l'empire d'Occident dans la personne de Charleraagne, el lorsqu'en 962 le Pape Jean XII transféra cet empire aux princes d'Allemagne (98V). »

En voyant ce que vient de faire Othon et son attentat contre le Saint-Siège, ce qui est toujours un crime (quHs que soient les reproches que peut mériler celui qui y est assis), en voyant ces troubles, disons-nous, l'auteur de ces lignes aurait pu reconnaîtra que les rapports entre le Pape et l'empereur ne sont pas si simples et si naturels, et qu'ils sont sujets, en dernière analyse, à causer à l'Eglise plus de maux que de profit, César faisant toujours, têt ou tard, payer ses services. Mais si l'auteur n'a pas vu cela, s'il n'a pas senti que ces rapports ne sont, au fond, que de tristes expédients amenés par la nécessité el la méchanceté des hommes, plutôt qu'un ordre naturel, il n'en présente pas moins, dans le cas présent, d'excellentes observations que nous devons reproduire, car elles montrent l'illégitimité et la

tiques, que Fleury n'ait recueillie avec une sorte d'avidité el phrée dans son histoire. L'abbé Bértult* Bercnstel, dont on a conservé le texte eu lui faisant subir quelques corrections, dans deséili* 1 1 ris récentes avait eu un sens renchéri sur Fleury : il scmblail avoir pris pour guides Dipin et Lauuoy qui, dans toute celle affaire, s'en sont donné a cœur joie, et ont cherché à montrer que la procédure it'Oihon contre Jean XII était régulière. Nous alloiM voir (n. IV), ce qu'il faut penser de celle procédure.

(982) II n'est pas inutile, dit l'abbé de Robiano, de faire observer que, dans cette dernière allocution, l'empereur ne fait de reproche au Pape que celui de n avoir pas é>é fidèlect de s'éire allie à son ennemi : ce qui montre assez qu'Othon ne croyait pas vraies, ou du moins ne regardait pas comme prouvées les autres accusations monstrueuses accumulées contre Jean XII (accusations que Béranli- MVrcasiel détaille dans son Histoire de l'Eglise, liv. ixix). Ou reste, Othon ne manquait pas d'une certaine droiture, el le plus coupable, dans ces démêlés, ce n'est pas lui, mais les quarante évéques servîtes qui l'entouraient elqui auraient dû 1 éclairer par leurs conseils, au lieu de l'ég ircr par leurs flatteries. Ce reproche, ajoute Holirbacher, dont c'est ici la remarque (loin. XIII, p. 154) s'adresse surtout à Luilpraml, oui avait sa conliance, et qui n'en parle jamais qu avec une adulanou dégoûtante, tandis qu'il cherche à déverser le mépris sur tous ses adversaires par ses coules satiriques. Ne valait-il pas mieux souffrir les défauts personnels d'un Pape, que d'établir le schisme et la division dans l'Eglise?

(983; Luilprand, lib. vi.

(USi) HohrlMthcr, lom. XIII, p. 115. — Nous

115 JEA

criminalité de ce que fit le conciliabule de contre Jean XII.

Charlemagne, dit cet historien (985). et les évêques de France, dans une conjoncture semblable, se conduisirent d'une manière différente de l'empereur Othou et de ses prélats germaniques. Un concile aussi était assemblé pour juger li s accusations portées contre le Pape Léon III. Mais aussitôt que l'affaire eut été proposée, tous les archevêques, évêques et abbés, s'écrièrent d'une voix unanime : « Nous n'osons juger le Siège aposiolique,qui est le Chef de toutes les Eglises de Dieu. C'est à ce Siège et nu Pontife qui le remplit à nous juger tous, sans qu'il puisse être jugé par personne, suivant l'ancienne coutume. Nous obéirons canouiquemeut a tout ce qu'il plaira au Souverain Pontife d'ordonuer (980). »

Lorsqu'en 800 les évêques de France disaient que telle était l'ancienne règle, ils disaient vrai. Trois siècles auparavant, sous le lègue du Goth Tbéodoric, cent quinze évêques étaient convoqués a Rome pour juger «les accusations semblables contre le Pape Symmaque. Les évê.|ues remontrèrent au roi que c'était è Syrainaque, encore qu'il lût l'accusé, à convoquer le concile, et que le successeur de saint Pierre ne pouvait être soumis au |ugemenl de ses inférieurs. Théodoiic,qui toutefois était Arien, inoutra aux évêques que le Pape lui-même avait demandé ce concile par ses lettres. * C'est une chose inouïe et sans exemple, ajoutaient les évêques, que le Pontife romain soit mis eu jugement pardevant nous. » Enfin , quoique le Pape eût donné è ces évêques le pouvoir de juger son affaire, quoiquu ces évêques eussent fini par remettre le tout au jugement de Dieu, toutefois leur entreprise parut une témérité et répandit l'alarme parmi tous les évêques des Gaules, et saint A vit de Vienne leur écrivit, au nom de tous ses collègues, ces paroles entre autres : « Comme Dieu nous ordonne d'obéir aux puissances de la terre, il n'est pas aisé de comprendre comment le supérieur peut être jugé par ses inférieurs et principalement le Chef de l'Eglise universelle. Dans les autres pontifes, si quelque chose chancelle, on peut lo réformer; mais si le Pape de Home est révoqué eu doule, co n'est plus un évêque, c'est l'épiscopat môme qui semble vaciller (087). >

C'est ainsi que les évêques, notamment ceux des Gaules, pensaient, parlaient, agissaient, et à la lin du >• siècle et au commencement du ix*. Les quarante évêques de l'empereur Ollmn auraient drt les prendre pour modèles en 903; ils u'auraieul pas violé toutes les règles pour faire un antipape. Eu effet, que voit-on dan» leur conciliabule? Des inférieurs qui s'arrogent de juger leur supérieur; car, sans contestation aucune, tout concile particulier est in-

rappcllerons les remarques que nous avons faites dan» le § il du Uitcaurt préliminaire placé eu léle

(«85) Itobrbaclicr, loai. Xlll, p. 127 cl suiv.

DICTIONNAIRE JEA 418

férieur au Pape. Quant au concile œcuménique, le viir venait de décréter, dans son 21* canon, l'an 870 : Si quelqu'un, fort de la puissance du siècle, cherche à expulser de son siège, soit le P*pe. soit un des patriarche*, qu'il soit unalhème! Que si, dans un concile universel, il s'élève quelque ambiguïté ou quelque controverse touchant CEglite romame, il faut respectueusement demander des explications, et les recevoir de même, mais non porter audacieusement une sentence contre les Souverains Pontifes de Vancienne Rome (988). Ainsi les quarante évêques qui, loris de la puissance séculière de l'empereur Othon, cherchent è expulser de son Siège le Pape Jean XII, se trouvaient directement sous l'anaihèroe du vin* concile général, et l'excommunication que lo Pape prononce contre eux n'en est qu'uni application très-juste. Ce sont quarante évêques excommuniés, et par là incapables, non-seulement d'être juges dans une cause ecclésiastique, mais encore d'y servir de témoins, qui entreprennent de juger et de déposer leur supérieur, le Chef de l'Eglise universelle.

Maintenant, leur procédure fût-elle pour le reste parfaitement régulière, jamais elle uu pouirail remédier à ce vice radical, liais il s'en faut de heaucoup qu'ils aient observé les formes essentielles de la jurisprudence canonique. Les mêmes personnes, à savoir, l'empereur et plusieurs des évêques, y sont à la lois accusateurs, témoins et juges. Au lieu de faire trois citations, on décide brus* quemeiil l'affaire après la seconde. C'est un laïque qui préside un tribunal d'évôques , c'e-t un laïque qui prononce la sentence; ou plutôt il n'en prononce point : il déclare simplement qu 'à a pour agréable qu'on chaise le P.qie accusé et qu'on eu mette uu autre à sa place. Et ce laïque venait de recevoir de ce môme Pape la dignité impériale; et ce laïque venait de lui promettre avoc serment, que, de sa volonté, de son conseil ou de son consentement, il ne perdrait ni la vie ni la dignité qu'il avait! En vérité, dans tout ceci, l'empereur Othon rc.-le bien au-dessous, non-seulement do Charlemagne, mais encore de l'Arien Théodoric.

Tout cela est vrai, quoi que l'on pense des accusations portées contre Jean XII. Quant à ces accusations en elles-mêmes, comme le tribunal était incompétent et qu'il n'a point observé les formes canoniques, ce ne sont encore aujourd'hui que des accusations, et non pas des pieuves juridiques et péremploires. Voici ce qu en pensait, au LU* siècle, Othou de Frisingue, un des auteurs les plus judicieux de l'Allemagne. « J'ai trouvé, dit-il, dans quelques chroniques, mais composées par des Teutons, que le Pape Jean vécut d'une manière lépiéhensible, et qu'il fut souvent averti à

(086) Anastasc, in Léon. III.

(U87) Labbe, Cotte, um. IV, p. 1362.

(988; lUid., «.m. Vlll, p. 11*0.