JEA DEL'HIST. UNIV

cet égard par ses évêques et d'autres sujets. A quoi il nous parait difficile d'ajouter créance, parce que l'Eglise romaine revendique pour ses Pontifes le priviléga spécial que, par les mérites de saint Pierre, aucune porte de l'enfer ni aucune tempête ne les entraîne dans une ruine finale (989). »

Pour résumer notre jugement sur toute cette affaire, ajoute l'historien dont nous ci- Ions les justes observations (990), « nous regardons comme une chose hors de doute, avec Baronius, Muratori, Mausi, Becchelli, de Marca, Noël Alexandre, Rerz et autres, quo l'assemblée des quarante évêpjes présidés par l'empereur Olhon est un conciliabule schismatique, et Léon Vlll un antipape. Nous jugyons l'autorité de Luitprand trop peu grave pour regarder comme certain que Jean XII ail précisément commis les eieès qu'il lui reproche; mais il nous pbiall souverainement probable que ce Pontife a donné lieu par sa conduite à une aussi mauvaise renommée. Prince temporel de Rome avant l'âge de dix-huit ou dix-neuf ans, où il en devint encore le chef spirituel, il esl bien à croire que le jeune Pape se conduisit en jeune prince, sans penser que ce que le monde excuse dans celui-ci comme dus fredaines de jeuno homme, devient dans l'autre un énorme scandale, qui retentit à travers les siècles et les peuples, comme un long blasphème qui attriste les cieux et réjouit les enfers. Qu'ils y pensent devant Dieu et devant les hommes, ceux qui moulent sur le Trône do saint Pierro et ceux qui les v font monter 1 »

V. Après avoir expulsé le Pape légitime et fait un antipape, de la manière qu'on a vu, l'empereur Olhon célébra à Romo les fêles de Noël de l'an 903. Il demanda des otages aux Humains qui, placés sous l'intimidation, les lui accordèrent et lui jurèrent tidélité, ainsi qu'à son antipape Léon. Quelque temps après, l'empereur étant retourné dans ses Etais rendit les otages, a la prière de l'antipape. Mais aussitôt les Romains su soulevèrent ; ils tirent rentrer le Pope Jean ; l'antipape Léon put à peine su sauver auprès de l'empereur, dans le duché do Camérino, où il célébra avec lui la Pâque. Les écrivains teutouiques ajoutent que Jeun Xll ht couper la tnaiu droite h Jean, cardiualdiacre; la langue, lu nez et deux doigts à Alun, protosuriuiaire, et fustiger févéque de Spire, que toutefois il renvoya peu après à l'empereur. Voilà co que disent les chro-

JE

(989) Otho de Frising., lib. vi, c. 25. i990) Tom. Mil, p. 150.

(991) L'abbé Uobrbacher résume Longuement les article» de ce concile, loin. XIII, p. 157 cl suiv.

(992) Léon, ilil le chevalier Anaud, «osa de nouveau envahir la dignilé suprême le 20 juin 90J, et la retenir illégitimement jusque vers le mois d'avril 965. Cependant Léon centiuue de compter parmi le» Pomilcs de ce nom , sous celui de Léon Vlll. » Uiêl. d€$ Sout. P«ni., lo.n. III, p. 84.

(995) D'autres disent qu'une maladie de huit jours l'emporta. Nous ne contenons point, du

Dictioxn. del'Hist. dniv. de l'Eclisp..

nique ur* germaniques; mais ce qu ils u« disent pas, c'est que le Pape Jean tint un concile pour condamner loul ce qu'on avait faii en H>n absence. Nous en avons les nctes, dont voici le commencement (991) : « L'an du Seigneur 9G4, troisième de l'empereur Olhon, le vingt-six février, a été lomi un concile dans l'église de Saint-Pierre ; les saints Evangiles étant placés au milieu, et le très-pieux et angélique Pape Jean Xll présidant, avec seize ôvôques et douze prêtres cardinaux. » Ces seize évêques étaient tous d'Italie et des lerres de l'Eglise; ce qui se conçoit facilement l'empereur empêchant les autres de venir. Parmi ces seize évôques, plusieurs sont nommés par Luitprand comme ayant assisté au conciliabule de l'empereur Olhon. Bref, Jean Xll, dans ce concile, déclara Léon usurpateur et déchu du souverain ponuticat. On condamna aussi celui qui l'avait ordonné et ceux qui lui avaient imposé les mains. Mais c'était peu d'enlever la tiare à l'intrus Léon Vlll, on le déclara déposé de tout honneur sacerdotal et de toute fonction cléricale, avec menace d'anathèrae perpétuel s'il continuait d'en remplir aucune, ou s'elforçait de remonter sur le siège de Pierre (992). Tels sont sommairement les 'faits qui se passèrent entra le commencement de janvier et la ûn de février 964.

Jean Xll ne jouit pas longtemps de son triomphe ; il mourut de mort violente (993) le li mai de la même année, et ses ennemis ajoutent qu'il eut à peine le temps de faire péniieoco. Quand Fleury nous dit (994) qu'il mourut sans recevoir le saint Viatique, on pourrait en conclure qu'il ne reçut pas les secours de la religion. Ce serait là une supposition gratuite. Ayant survécu plusieurs jours à ses blessures, il a pu faire pénitence sans avoir pu toutefois communier à cause d'un empêchement physique.

Sans vouloir justitier entièrement Jean Xll des excès qui ont attiré sur lui le mépris du ses contemporains, et qui ont fait rejaillir l'opprobre sur la sainte Eglise dont il élail le Chef, nous dirons qu'un homme élevé dans les grandeurs et les pompes du monde, nourri à l'école d'une mère et d'une taule adultères, entré dans le bercail du Sauveur par la mauvaise porte, a bien pu tomber dans les fautes que la sainte Ecriture reproche aux f lis du grand prêtre Méli, la violation du sanctuaire et le scandale des faibles repoussés du saint autel par des

l'abbé «le Robiano (dans son ééïi. de \*liiti. de ftgliu par BérauU-Bercastel, toia. V, p. 95, éd. de Besançon de 1855), - nous ne contestons puinl sur la manière dont Jean Xll Unit sa vie, quoique son genre de mort extraordinaire ne soil raconté que par l'anonyme cl suspe< i continuateur de Luitprand. Son récit, fùi-il vrai, ne loucbe poinl à la fol; al nous croyons, avec tous les Catholiques, lomiés sur la promesse du Jésus-Cii rist, que c'est dans la foi (et nou dans les mœurs), que Pierre el ses successeurs ont clé cl seronl toujours infaillibles, i

(994) Util, ecclit . Uv. lvi, n. 10.