DES LANGUES CONSIDEREES DANS LEUR ESSENCE ORGANIQUE, ETC. W

prouver que ce fut ici le séjour d’une humanité primitive , à laquelle nous sommes forcés do remonter pour expliquer les rapports d'idées et de cultes d'une nature tout à fait spéciale, et qui sorteut de la catégorie des sentiments naturels A l’espèce humaine. Or lous ces rapports tournent autour d'un point unique qui est celui des grands arcanes du genre humain pour tout ce qui concerne son génie propre, pour tout ce qui louche h ses origines (22).

L'Eden devient géographiquement impossible si on le prolonge, avec la Genèse, du cèle du Tigre et de l'Euphrate en leur cours supérieur; mais on conçoit fort bien, mythiquement parlant, que l’on ait considéré l’Oxus et t'indus ( le Gihon et le Pishon), comme sortis d'un même lac, quoique cela ne soit pas vrai en géographie. Il en est ainsi du Tigre et de l'Euphrate, qui ne dérivent pas de la mémo source, mais pouvent être envisages, mjlhiquement, de ce point de vue. Comme l’Oxus et l’Indus, l’Euphrate et le Tigre naissent dans des régions rapprochées. Rejetons une hypothèse trop scientifique pour les jours de ta haute antiquité , celle qui prétend expliquer la source unique des quatre fleuves par leur issue de ce gigantesque système de montagnes qui sépare l’Asie centrale de l'Asie méridionale. Lo souvenir de la migration des ancêtres de la race sémitique sert è expliquer parfaitement cette immense extension de l’Eden biblique, qui va des sources do l'Indus et de l’Oxus à celles du Tigre et do l’Euphrate. Doubles voisins d’une race primitive de Couschiles ou de Céphènes, ainsi que de celle des Aryas de la liactriane, ces prole-Sémites doivent avoir constitué un chaînon do peuples intermédiaires par suite de leur migration d'orient en occident, de peuples qni rattachent les traditions mythiques des races métallurgiques du Pont et du Caucase, aux traditions mythiques des races métallurgiques de l'Hindou-Kousch, du Belour et des montagnes du petit Tibet. En faveur do cette solution d'un problème important paraissent militer unefoule de raisons mythiques, géographiques et ethnographiques, relevant d’un primitif ordre historique d'idées et do choses.

Si jamais cette question devenait soluble, elle le serait par les mythologies comparées de toutes les branches de la famille des Aryas, par celles des races tinnoises du Touran occidental, qui roulent, presque exclusivement, sur les dieux de la métallurgie, ainsi que par les mythologies des peuples chamitiques do l'Asie méridionale. Influentes sur les croyances des Aryas pour tout ce qui touche aux origines de l'art et de la civilisation matérielle d’un monde primitif, ayant absorbé en outre toute la foi patriarcale de quelques-unes des grandes branches de la famille sémitique, les croyances chamites reposent sur un fond de culture technique et scientifique, spécialement propre aux Ethiopiens orientaux, qui sont les Couschiles ou les Céphènes.

On a supposé l'existence d'une langue antésémilique. Non content d'établir un rapport de primitif voisinage entre les Sémites et les Aryas, une tradition sur les origines de l'espèce humaine qui leur serait à peu près commune, on a voulu faire découler les idiomes des Aryas et des Sémites d’une même source. Parce qu’il est possible de décomposer la langue des Aryas, d'y faire des mots isolés de chacune des parties du discours, d'où il ne suit nullement qu’elle ait jamais existé à l'état du chinois sans composition et sans grammaire, on a voulu essayer celte anatomie sur l'idiome sémitique. On nu peut nier qu’il y ait entre ces deux idiomes des rapprochements mémo assez signilicatifs ; mais vouloir pousser ces rapprochements aussi loin que l’ont essayé MM. Fürst et Delitzsch, c’est-à-dire jusqu'à la décomposition des lettres mêmes, par delà la décomposition dos mots, c’est, à force do ténuité exagérée, ramener la science aux tristes théories des Court de Gébelin et des Coudillac.

(92) Ce qui est censé préexister dans le inonde des dieux, embrassant l'ordre cosmique des choses, la création et t’ordonnance, comme le maintien du système de l'univers, doit se reproduire, à sa façon, dans le monde des hommes. Les nrcana do l'humanité, qui se rattachent, pour les Aryas. à son origine dérivée des dieux ehthoniens qui s'agitent au sein de ta terre , où ils enfantent , sont , en leur principe, les urcana des divinités elles mêmes. U

s'agit ici de l'élévation et de l'abaissement alternatif de la nature divine et de la nature humaine, du caractère de ta mort, qni conduit les Aryas à l'immortalité par let sacrifices , les Chamites à la transmigration des àmca par les jugements que leur infligent tes grands dieux ehthoniens , devant lesquels elles comparaissent. Particuliérement active en tout ceci, la Némésis préside, cil outre, à U destinée dés peuples «l des empires.

St INTRODUCTION. B»

Le but de tous cas efforts serait de ramener les idiomes connus d# Fuspèce humaine au type chinois, qui se rapprocherait ainsi de la langue parlée par Adam dans le pere<hs terrestre. Mais la question de la diversité originelle des grandes familles de langues n'a absolument rien de commun arec celle de l'unité originelle de l'espèce humaine ; eut yeux du Chrétien, le Saint-Esprit souille également, quoique diversement, dans toutes les langues. Chaque idiome primitif est uo tout ep son principe même. Les langues monosyllabiques, nntigrammalicales par leur essence, restent telles à jamais j chaque famille d’idiomes suit son type, n'en déviant jamais sérieusement dans le cours de aes aventures.

La séparation des parties du discours d’un langage, sa réduction au» éléments distincts de la parole, qui en abolissent la grammaire, possible pour les idiomes aryons, devient impossible pour les sémitiques. Mais ce qui est hypothétiquement possible n’est pas pour celaun fait. Chaque muscle, nerf, tendon, artère, que l'anatomie constate dans le corps humain, n'y ont jamais existé dans l’isolement. Quant aux langues sémitiques, par suite de leur rudesse élémentaire, de leur simplicité cl presque de leur grossièreté primitive, l'acte ila séparation y est impraticable, car U faudrait détruire Je mot pour le décomposer dans la. lettre même.

M. Bunsen, se fondant sur les essais désespérés de MM. Fürst el Dclilgsch, a tenté de ramener 4 l’unité les idiomes de l'espèce humaine. Tout en admettant les résultats de 1» philologie com|iarée, tout en distinguant entre les grammaires, organismes des diverses familles de langues, il prétendait arriver 4 l'unité d'un dictionnaire sur le cadavre de toutes ces grammaires, dégageant l'inconnu d'un connu qui résiste opiuiâtrément 4 l’analysa. M. Renan a mis 4 Déant cette tentative, refusant do suivre M- Buuseu dans l'ascension de son échelle des langues, du chinois à l’indo-européen, du degré le plus bas au degré le plus élevé de cette échelle. Restant à jamais tel, le chinois ne lui semble pas être le germe d'un idiome tourauien, celui-ci d’un idiome chamitique remontant au sémite, ni le sémite renfermer le principe de l’indo-européen. Les systèmes de ces langues ne sonl pas des ponts de passage qui aboutissent les uns aux autres. Ils ont roulé dans leurs orbites autour du verbe humain, soleil de leurs évolutions intelligibles; quant aux exceptions apparentes, produits du mélange de peuples el de races, elles tombent toutes 4 des époques historiquement appréciables.

Que l'on entasse hypothèses sur hypothèses, que l'on essaye du'rairacle do Babel en sens iBverse de ee miracle, que l'on construise un corps de la parole avec des bras et des jambes hétérogènes, l'homme primitif est, en ceci, hors de cause : il est invinciblement donné par la conscience de l'espèce humaine. Elle se sait une par son verbe inné, par sa raison, par sa morale, par la liberté do sa pensée et de son action, par la responsabilité de ses œuvres, 4 part la foi, à part la tradition mythique des peuples de L'antiquité, 4 part les idéea de purification et de sacrilice qui se rattachent 4 sa tradition, 4 part les rites domestiques et publics qui en relèvent : ensemble qui peut braver 4 son tour les deux principaux arguments qu'on oppose 4 l'unité t l’un, !e plus faible, tiré de la diversité de langage; I autre, le plus fort, emprunté 4 la diversité des types de l'espèce humaine. L’action d’un monde primitif sur une humanité primitive nous étant totalement inconnue, la dernière de ces preuves commence 4 chanceler sur sa base. Noos pouvons constater, en outre, uno abondance de physionomies étranges, qui ne sont pas le produit d’un mélange, et semblent expliquer la possibilité physiologique du passage d'un type de l'espèce humaine 4 un autre, en tenant compte des passions de l’&me, qui influent sur la génération de ces ligures anomales. Que ne devait-il pas en résulter dans un vieux monde, bien plus énergique dans la permanence de ses productions que le monde actuel?

Dans le rapprochement qui a été fait d’une certaine portion des vocabulaires arya et sémitique, il faut faire la part de l’illusion et celle do la vérité.

L’illusion complète , radicale, c’est la descendance d'un même foyer. La vérité se trouve dans le rapport, par suite d'un voisinage des ancêtres primitifs des Aryas, des Sémites et des Céphènes; voisinage qui remonte 4 un monde ancien, qui précède d'un grand nombre de siècles les grands empires céphènes de l’Asie méridionale, comme aussi leurs établi»-

*J DES LANGUES CONSIDEREES DANS LEUR ESSENCE ORGANIQUE, ETC. 5t

semenls dans divorses portions d« ta vieille Inde et de la vieille Babylonie d'avant Xisou.thros ; les fondations des royaumes céphènes de Suse, de Babylene et de Nieive awaetenant à une ire postérieure à celle ae Xisouthros. Ces royaumes sont, & leur tour, beaucoup plus vieux que les migrations des Àryas et des Sémites, qui les mirent & néant, Nous obtenons ainsi trois degrés de comparaison pour l'antiquité relative des primitifs rapports entre les Aryas et les Sémites. Leur migration eu est le dernier; l'établissement des Céphônes dans i'inde et la vieille Babylonie est à la tète; Ut fondation des royaumes de Suse, de Babylone et de Ninire tombe dans une époque intermédiaire. C'est donc par delà ces trois temps qu'il faut placer le voisinage primitif des Sémites à l’occident, du côté de la Médie, des Céphènes à l'orient, occupant un pays de Kouscb sur l’Oxus et de Cbavila sur la rivière de Caboul, ainsi que des Aryas de la Bactriane et du Sogbd au nord ; configuration géographique des lieux qui place les ancêtres des Sémites dans les pays entre l’Ariane al la Média, avant qu’ils se fussent portés du côté de la haute Assyrie et de l’Arménie.

S’il est probable que les ancêtres des Aryas et des Sémites se soient tendu la main dès leurs berceaux, ils ont dû, par le fait seul du courant opposé de leurs migrations, se séparer dès une époque antéhistorique. Il n’en est pas ainsi des Sémites dans leurs rapports avec les Céphènes. Non-seulement les ancêtres des Sémites ont coudoyé les régions de l’Eden qui portent les noms de Kousch et de Charila, ils ont touché également aux peuples qui en sont issus du côté de la Uédie, de l’Assyrie, de la Babylonie, durant la domination des Céphènes. Les heurtant, se mêlant et confondant avec eux dans l’Arabie Heureuse et l’Ethiopie adjacente, ils rencontrèrent une race analogue dans l’Egypte et le Chanaan, comme des Céphènes de vieille souche, devenus Sémites par leur idiome, parmi les Phéniciens. C’est ainsi qu’ils les ont plus spécialement connus que le reste du genre humain.

De cet enlacement des destinées des races sémitiques et cbamitiques est uée une double difficulté, un double embarras. Le premier concerne ia distribution des familles de Sem et de Charn, la Genèse comptant parmi la postérité de Cbam des populations qui parlent un idiomo sémitique pur ou mélangé, quoiqu'elles se distinguent du génie des Sémites et de leur type invariable pour tout le reste. L’autre embarras touche au rapport du copie et des langues sémitiques, ie copte étant le fragment le plus original des idiomes eliamiliques counus. „

Quoique le copte tranche tout aussi fortement que la langue des Aryas avec le sémitique, les ressemblances entre le copie et le sémitique sont plus frappantes sur un petit nombre de points, qui touchent à ia grammaire et non au dictionnaire, comme cela a lieu entre les Sémites et les Aryas. Quoique ces analogies soient généralement extérieures, et qu'elles n'alTecteDt que faiblement le mécauisme du langage, les Orientalistes du dernier siècle; qui les avaient superficiellement aperçues, penchaient à placer le copte dans un rang subalterne, en le rangeant dans la famille des langues sémitiques. M. Et. Quatremère déchira alors le voile qui couvrait les origines du copte et y découvrit une langue mère. Depuis les découvertes de .U. Champollion, le copte a été décidément salué comme un restant de la langue des Pharaons par son rapport arec les hiéroglyphes. Il ne s’agit donc plus de le classer dans la catégorie des langues sémitiques. Four expliquer les analogies entre le copte et le sémitique, ou a versé du côté opposé de la vieille ornière i le copte n’a plus été une langue sémitique sut jeueri», une langue sémitique appauvrie et dégénérée; il est devenu le grossier prototype, le rudiment élémentaire des idiomes sémitiques euxmêmes.

Dans un travail ingénieux, quoique souvent des plus hasardés, le savant philologue Benfey avait tenté de placer l’hébreu à la lête des idiomes sémitiques de l'Asie, le copte à la têle des mêmes idiomes dans l'Afrique. Les deux courants, dérivés dans un sens opposé d’une seule source, eussent ainsi appartenu à une langue autésémitique qu’il restait à découvrir. M. Bunsen no s'en est pas contenté, car le copte est devenu à ses yeux cet idiome antésêmitique dont tes dialectes. sémitiques eussent élé comme l'exsudation. Ce n’est pas qu’il ramenât à l'Egypte le berceau de ces idiomes; il les faisait au contraire dé-

IB INTRODUCTION. . SG

river de la Babylonie, sein fécond qui engendra les Egyptiens, serrés de son fait îi une é|K>que obscurcie per ta nuit des âges. Qu’entre la Babylonie, t’Assyrio et l'Elymaïde encore coaschites, h l’époque nemrodienne de la Genèse, et l’Egypte des vieux Pharaons il y ait eu des rapports intimes, â cela nul doute ; qu’il ail subsisté un échange scientifique entre les pontifes de la vieille Chaldée et de la vieille Egypte, un échange de théories cosmogoniques, de doctrines philosophiques, on a tout lieu de le croire; que le système des poids et mesures de la Chaldée ait ainsi passé à l'Egypte, cela semble certain.

Il y a même plus. Le fond de la civilisation babylonienne étant anténemrodien, les rapports de l’Egypte et de la Babylonie doivent également remonter plus haut. Nous arrivons ainsi aux vieux âges du monde, â l'époque mythique et antéhistorique de l'espèce humaine, à un système mythique du calcul des temps, à une vieille année lunaire qui précède l'année solaire de l’époque postnemrodionne chez les Chaldéens. Cette vieille astronomie mythique, le calcul mythique des quatre âges du monde, la géographie mythique d'un système symétrique de montagnes, de fleuves et d'océans, ayant une sorte d'Eden à son centre, mappemonde céphène dont la tradition ne s'est jamais effacée des cosmographies de l’antiquité, depuis l'Inde et la Chine jusqu'aux extrémités de l’Occident, tout cela nous ramène également è des rapports entre la vieille Babylonie et la vieille Egypte. Il existe, à cet égard, des conceptions mythiques d’une nature précise, par rapport à la marcha de la civilisation le long des côtes de l’Océan Indien, du golfe Persique, de la tuer Rouge ot de la Méditerranée depuis âoppé jusqu'aux extrémités de la Phénicie (28).

Par un contraste formel avec ta religion des Aryas du Véda et du Zendavesla, ainsi qu'avec la religion héroïquo des grandes épopées de l’Inde, les croyances des Shoûdra», telles qu'elles ont passé, mélangées d’idées aryennes, dans les Pourânas, comme expression des sectes populaires de l’Inde, manifestent partout des divinités essentiellement hiérogiyphiques, qui présentent les plusfortesressemblancesaveccellesdela vieille Chaldée, do la vieille Phénicie, de la vieille Egypte (télés, pieds et mains sans nombre, la figure animale reposant snr le corps do l'homme et relevant d’un principe de métamorphose). Ou no saurait douter, d’après cela, qu’ils aient eu une écriture hiéroglyphique, à l’appui do four primitif langage. Les dieux furent en partie des hiéroglyphes, dont le déchiffrement servirait à la connaissance du fond d'idées qu'ils expriment. Il en est de même des dieux de la mythologie chinoise, qui paraissent tous également sous forme animale. Les Aryas connaissent fort bien les dieux de cette espèce et les traitent do Gagènes, cVst-è-dire enfanh de la terre, fils d’un Rdhon et d'une Kiton de l'Inde, d'un Phorkyt et d’une Keti, d'un Typhoioe et d’une Echidna do t’Asic Mineure, etc. Ils les combattent comme des géants qui appartiennent au culte chlhonien d'une antique raco agricole, et pélagien d'une antique race maritime, quoique une portion de la race arya ait adopté leurs cultes avec leur civilisation.

En prenant en considération cet ensemble de choses, soutenir avec M. Bunsen que le type de l’idiome égyptien, de la race égyptienne, de la science égyptienne provient de l'antique Babylonie, c'est les rattacher plus ou moins â l’ensemble de la culture des Céphènes, représentée par les théories des Matsyâh de l’Inde et des Oannès de la Chaldée, parentes des spéculations des Taautès de la Phénicie et des Thol de l'Egypte. En tout ceci, il- no saurait être question que d’une parenté, non pas d'nne identité d’origine.

Quoi qu’on fasse, on n’arrivera jamais par ce moyen au copte comme à un prototy[>e do la langue antésémitique par excellence, dont les idiomes sémitiques seraient descendus; pas plus qu'on n'arrivera par d'autres moyens à une langue a priori, de nature monosyllabique, dont le système trililère sémitique serait découlé tout aussi bien que le système de la langue des Aryas.

Il y a une chose décisive â cet égard. Les Sémites sont postérieurs aux Céphènes dans l’Asie méridionale. Loin d’en émaner, ils les subjuguent. LÀ où ils se mêlent aux vaincus,

(Î3) Il s'agit <l« peuple «les Malsyâli (J,, |, vieille et 1»« Couse h îles de la Susiane et de la llakylonie. Inde mythique. st-rvaui d iiihTmethaire entre tes — Vcy. |a /ici us archéologique du 13 janv. 1856, Kauahik» de l’Ork*, 'laid les Mah-yih font pari», p. 500.