NI PII AI.. PAF.L. IPQTAAL

Aoriste. azzakir ouzakkir azzakkir

Partie, moiizzakir mouzakkir mouzzakkir Infinitif, nazkar zoukkour zilkour

SA P1IE L. ISTAPIIAL. API1EL. IPHAL.

Aor. ousazkir oustazkir ouzkour azzakar

Part . mousazkir moustazkir mouzkir nwuzzakar

Inf. souzkour sulouzkour ouzkour zilkit.

« Nous connaissons également beaucoup de règles concernant les verbes défeclits ayant de l’analogie avec l’hébreu.

« Mais il est temps de quitter les ques-

tions fondamentales pour examiner, dans la seconde partie de notre travail, r histoire et la chronologie des Assyriens et des Chaidéens.

XIV. — II* partie : Chronologie des A ssyriens et des Babyloniens.

« En soumettant au ministre les résultats de mes recherches chronologiques è Londres, je ne me dissimule pas les difficultés de celte entreprise. J’uborde un sujet qui n'est pas nouveau comme ceux que je viens d’exposer; il a été travaillé depuis bien des siècles, et pourtant la question n’a pas été résoJue. Rien, en effet, ne nous justifierait de reprendre une matière aussi souvent traitée et aussi souvent abandonnée, si la découverte des monuments assyriens ne nous portait pas è examiner lequel, parmi les systèmes de tant de savants, a été celui de Niniveet de Babylone.

« Heureusement pour noire tâche, les documents assyriens, si obscurs ailleurs, offrent dans cette question moins de difficultés que partout ailleurs. Les renseignements généraux, qui sont les plus importants, sont donnés par les tables généalogiques; souvent les rois d’Assyrie se rapportent à un de leurs prédécesseurs qui, tant d'années avant telle époque, accomplit tel fait désigné dans l’inscription. Ces nombre» sont donnés en chiffres, souvent continués par différents exemples du môme texte.

« En dehors de ces notions qui ont trait seulement à l’histoire d’Assyrie, nous trouvons des synchronismes avec l'histoire sainte. Les noms bibliques n’offrent pas de difficulté pour le déchiffrement, parce qu’ils sont exprimés par dos caractères connus depuis longtemps, et c’est justement aux noms d’Ezéchias et de Juii», qui se trouvent dans les inscriptions d’un roi de Niuive, que l’on a reconnu que ce monarque, le constructeur du palais de Koyondjik, devait ôlre Sennachérib y sans pouvoir alors prouver la lecture du nom assyrien.

« Si la Bible a éclairé nos pas dans les commencements, ce sont les auteurs grecs et latins qui nous ont fourni les cadres pour y grouper les personnages révélés par les inscriptions. Mais les ouvrages classiques ne sont pas d’égale valeur pour nous : nous ferons donc quelques remarques sur le degré d’autorité que peut réclamer chacun des représentants de l’historiographie antique.

XV. — Valeur de l'autorité d'IIérodote et des autres historiens grecs.

«L’autorité du père de l'histoire, que les inscriptions perses nous ont appris a res-

(331) Je n'ai pas besoin d'ajouter que le redoublement du z h i’iphtaal et à l'iphlal n’est, dans ce cas spécial, qu'un changement euphonique du t en z y comme en hébreu . el que les formes devraient être : aztnkkir, uwuziakkir, aztukar, mouztakar. p. c . artabbity nptassiiy etc. Ou aura vu que l'idiome assyrien est different de l’aramécn , et on devait s'attendre à celle diversité. Assour, fils de Sein, a uiic indivulu.ililé differente cl bien distincte de sou

frère Aram. Il y a des savants qui ne veulent croire à l’assyrien que quand on leur présentera le Chaldaîquc de Daniel , qui est nommé araméen et bien distinct de « la langue des Chaldccns. » Et pourquoi donc le peuple assyrien n'aurait-il pas eu sa langue propre, aussi bien que la nation araméenue, qui n'a jamais eu l’importance historique de Niuive cl de Babylone?

475 CUN DICTIONNAIIIE CUN 476

neeter, reste «'gaiement inattaquable dans les points généraux. Aucun des noms royaux qu’il fournit ne peut être mis en doute; bien «me l’inaptitude do son oreille d’Hellène à s'approprier les noms sémitiques lui ait fait confondre Nubuchodonosor et fiabonid, et prendre le «lernier pour le dis du premier, cette inexactituile est presque la seule que nous puissions relever. Est-il donc le seul qui, avec raison, ne connaisse pas un roi d’Asayrie du nom de Sinus f La durée do 520 ans qu’il assigne au grand empire assyrien est confirmée d’une manière éclatante par Bérose. Cet écrivain, Ctialdéen do naissance, mais qui rédigea en grec l’histoire de son pays, est la source principale, et nous devons une grande reconnaissance il Eusèbe, de nous avoir transmis avec autant d’exactitude la succession et la durée des différents règues qui occu|.èrent le trône «le Babylone. Après Bérose, ce sont surtout les Orientaux qui écrivirent en grec, «pii sont dignes de notre attention, et principalement Josèphc, Strabon, Abydène et Ntcolaüs de Damas. Quant à Ctésias, on aurait tort do dédaigner ses données sans s’y arrêter; car la bunno critique no so montre pas par le rejet pur et siraplo de ce qu’on no peut expliquer tout do suite, mais par la consciencieuse investigation qui recherche l’origine de l’erreur. Nous verrons que l’historien deCnide.le médecin d’ArtaxerxcMnéinon, loin de renverser le système d’Héro- «lote et de Bérose, le confirme en ce sens que Ctésias comprend dans le nom d'empire assyrien toute la suite des dynasties sémitiques qui ont régné 5 Ninive. Quant h son appréciation de l’histoire des Assyriens et des Mèdes, il no faut pas oublier quelle fut sa position officielle à la cour de Perse, position qui a dû fausser les vues de l’historien. Il raconte cette histoire comme un Perso devait ia raconter, et l’inexactitude, quoique fâcheuse pour nous, est tellement systématique, qu'on peut rectifier et expliquer ses égarements.

« Nous ne pouvons que déplorer la perte de tant d’hislor:ens grecs et surtout romains qui, il faut lo reconnaître, envisageaient I histoire antique déjà d’un œil moins partial et plus universel.