LAN

7BÎ

Pour cela il eûl fallu :

• 5" Posséder l’idée de la composition et do

la décomposition, l'idée mathématique de l’unité et de sa génération dans la multiplication, enfin de sa divisibilité dans la fraction; puis, sans pensée et sans parole, opérer l’analyse ainsi que la récomposition. Enfin, le langage a du nécessairement être complet à sa naissance, en ce qu’il n'a pu exister sans être composé du sujet, du verbe et de l’attribut, tout comme un animal no peut passer h la vie sans être doué d'une substance, d'une organisation et d’une vie, c'est-à-dire d’une substanco organisée virante. Car sans le substantif comment nommer l'être ; sans le verbe, comment exprimer sa manière d’êlro; et sans l’indicatif, comment exprimorson attribut? « Toute langue a élé complète dès qu’elle a été parlée, et c’est le sentiment confusde celle vérité qui a lait dire à Duclos, de la langue fixée par l’écriture : Elle tel née tout à coup, comme la lumière (643). » Conséquemment il eût fallu :

6’ Que l’homme qui aurait inventé le langage eût en lui la connaissance complète îles notions fondamentales de l'ontologie, uu’il eût l’idée de l’étre, l’idée de l’action de l'être et l’idée des attributs de l'être; de plus, l’idée de l’existence dans le temps, pour douer le verbe de la vie passée, de la vie présente et de la vie future, dè manière è ce qu’il pût suivre toutes les propriétés de la lui. Il aurait fallu enfin que cet homme eût tontes ces pensées sans penser; puisque penser c’est combiner des termes pour arrêter les sentiments que nous avons de la réalité, et qu’il ne peut pas plus y avoir de pensée sans ses paroles que de figure sans ses limites. Si l’on ne peut penser sans langage, comment l’inventeur du langage a-t-il ou former toutes les pensées nécessaires à l’invention du langage?

De ce que l’homme pense sa parole avant de parler sa pensée; de ce que la parole est par conséquent nécessaire pour inventer la parole; de ce que l'homme ne peut inventer la parole sans mettre en usage son intelligence, etdecequ’il ne peut précisément mettre

en usage son intelligence sans la parole, il résulte nécessairement que l’homme reçoit do ses semblables la parole, cette vie de l'intelligence, comme il en reçoit la vie organique.

«Onaécrit, «ditM.de Lamartine,» des volumes do controverses sans solution pour discuter sur l’origne do la parole. Les uns l’attribuent à une révélation directe du Créateur à sa créature; les autres en attribuent l’invention à l’homme par une lente élaboration de l’instinct, cherchant, par des sons et par des signes, à se faire entendre et à comprendre.

* Voici ce que nous écrivions nousmêmo récommenl sur cette question, ou plutôt ce mystère :

« Nous plaignons sincèrement les philosophes qui discutent depuis des siècles , pour savoir si c’est l’homme qui a inventé la parole. Nous aimerions presque autant discuter pour savoir si c’est l’homme qui a inventé la pensée, c'est-à-dire si c'est l’homme qui s’est créé lui -même; car il nous est aussi impossible de concevoir la pensée sans la parole, qui lui donne conscience d’elle - même, que de concevoir la parole sans la pensée, qui la constitue. L'homme a pu inventer les langues dérivées, qui ne sont que les modifications d'u* ne parole primitive et révélée: il a pu construire et reconstruire des langues postérieures et imparfaites, avec les débris de la langue primitive, et parfaite, qui lui fut sans doutn’donnée avec l’existence par celui qui lui avait donné la pensée, ou le verbe intérieur et extérieur; mais avoir créé la langue avant la pensée, ou la pensée avant la langue, nous semble un effort au-dessus de tout clfort humain, c'est-à-dire un miracle de la toute-puissance. La parole, contenue dans la première langue, a dû être révélée divinement à l'homme le jour où l'âme a pensé, c’est-à-dire le jour où elle a été créée avec la faculté d'avoir des sensations, de produire et de combiner des idées, d’avoir conscience de son existence et des choses existantes eneltes et hors d'elle (644). »

Et ailleurs : « Ce qui constitue l'homme,

(645) ( A quelque époque que nous prentons une langue, » dix le dnrieur VViseman, i nous b trouvons complète quant à ses propriétés essentielles : elle |ieiu recevoir plus de perfeelion, devenir plus riche ut d’une construction pim variée; mais son principe vilal, son âme, si t'ou peut l’appeler ainst , parait entièrement formé, et ne peut pins changer. [Parce que celte à me rit le langage.) Quant à leur personnalité et leur principe d’identité, on trouve les langues aussi parfaites dans les plus anciens écrivains que daus les plu, modernes, L'égyptien ai, tique, comme il est écrit en hiéroglyphes sur les plus anciens monuments, se retrouve, après trois mille ans d’intervalle, dans la liturgie cuplile, d’une parfaite identité dans sa structure essentielle. Ou observe la même chose en comparant les plus anciens écrivains avec les plus récents, soit grecs, soit romains ; et quoique les premiers aient appris a ut grossiers habitants du Latium a arrondir les formes de leurs périodes, cependant ils n’ont jamais ajouté un temps a leur grammaire, ou une lettre à leur alphabet. ... b il y avait dans la structure des langues quelque

chose qui ressemblât à un développement nature! , certainement un si grand nombre de sièrles l'aurait manifesté. Il est tout à fait contre l'expérience de parler de l’état secondaire des langues , et de supposer qu’il leur a fallu des milliers d'années pour arriver à un point donné de développement grammatical. Les langues sont jetées au moule, mais moule vivant, d'où elles se dégagent avec toutes leurs belles proportions. J’ai éprouvé une grande satisfaction en trouvant les mêmes vues, mais beaucoup plus philosophiquement exprimées, dans ce traité si concis sur ta philosophie du tangage, que G. de Ihtmboldt avait annoncé depuis longtemps à ses antis, comme son dernier codicille ;

r Je ne regarde pas, » dit-il, * lesfunr.es grammali- ( cales comme le fruit des progrès qu’une nalion ( fait dans l’analyse de la pensée , mais piuté| # comme le résultat de ta manière dont une nation i considère et traite sa langue, i tttli) Cours familier de Littérature, onzième eq, Irciien.

7H3 lan Dictionnaire lat ts4

co no sont nas seulement les sens, car les brutes ont des sens comme nous, et quelues-uiics mémo en ont d'infiniment plus clients, plus forts, plus infaillibles que les nôtres; ce qui constitue surtout l’homme, c'est la pensée : mais tant que cette, pensée ne se révèle pas A elle-même et aux autres par la parole, elle est en nous comme si elle n'était nas. La parole n'est pas la pensée, mais elle en est la manifestation, nécessaire et simultanée. — Tant qu’un homme n'a pas pu dire • Je pense I > il n'a pas pensé, il a rêvé, il a eu des instincts, il n'a pas eu des idées; il a été intelligence sans doute, mais intelligence captive et endormie dans la surdité et dans la nuit des sens, semblable au feu qui dort dans la poudre, mais qui n'en sort pas avant que l’étincelle, en s'approchant, lui rendo la flamme, la lumière et la libertél L’étincelle qui rend b la pensée sa flamme, sa lumière, sa liberté, son activité dans l'homme et dans l'espèce humaine, c'est la parole I C’est le verbe, comme t'appelaient les anciens, qui faisaient, sous ce nom, de cette faculté véritablement divine, quelque chose d'intermédiaire entre l’homme et Dieu. Ils avaient raison : la parole est la révélation du l'Ame à l'âme. Or, quel autre que Dieu pouvait faire â l'âme, son ouvrage et son mystère, cette révélation d'ellc-mêmeî

« Aussi, croyons-nous que la parole n'est pas née d'elle-même sur les lèvres de l'homme primitif, comme un balbutiement de hasard, attachant, de siècle en siècle, quelques significations vagues â quelques sons articulés, et donnant aux autres, sur le son, sur son enchaînement , sur la signification de ces vagissements humains, des leçons qu'il n'aurait pas reçues lui-même. Pour arriver ainsi de ces vagissements instinctifs è la parole, de la parolo à la convention unanime du sens des mots, du sens de quelques mots au verbe et à la phrase, du verbe et de la phrase è la syntaxe logique, do ces syntaxes â la langue de Moïse, de David, de Cicéron, de Confucius, de Racine, il faudrait supposer au genre humain plus de siècles d'existence sur ce globe de boue qu’il n’y a d'étoiles visibles ou invisibles dans la voie lactée; il faudrait supposer aussi des siècles sans nombre d'abrutissement, pendant lesquels lui, genre, humain, être essentiellement moral et intellectuel, il aurait vainement cherché, semblable aux brutes, son instrument de moralité et d'intelligence, sans pouvoir le trouver qu'après des myriades de générations sans parole, et par conséquent sons intelligence et sans moralité 1 L’humanité sourde et muette pendant cent mille ans?.... Je craindrais de blasphémer en croyant à ce mystère 1

« J’aime mieux croire b l’autre, c'est-àdire au mystère paternel du Créateur inspirant lui-même, aux lèvres de sa créatureenfant, la parole, le verbe, le mot, l’expression innée qui nomme les choses, en les

(645) Extrait du Cicilitatnr, t ir de Cullemberg.

voyant, du nom approprié à leur forme et à, leur nature; car nommer les choses de leur vrai nom, c'est véritablement les recréer. Oui, il a dû enseigner la premièro

fui rôle et la première langue, celui qui a ait l'intelligence et le sentiment pour se communiquer, la poitrine pour faire résonner le son de toutes les libres tendues et émues de nos passions, comme un clavier intérieur, toujours complet, que nous portons en noos; celui quia fait la langue pour articuler, les lèvres pour prononcer, la voix

Cour porter au dehors l’écho de l'âme 1 les débris de cette première langue, parfaite, et décomposée par quelques décadences intellectuelles, se seront recomposées los autres langues diverses et imparfaites, comme des pierres d’un temple écroulé se rebâtissent lentement, dans le désert, quelques abris pour la caravane (645). • LANGAGE , il n'est pas d'invention humaine. Voy. l'Introduction, § 1". — Problèmes divers, ibid. — Son apprentissage par l'enfant. Voy. I'£ssai, § 11. — Sa nécessité pour penser, observer, comparer, généraliser, induire, classifier, se souvenir, raisonner au point de vue intellectuel. Voy. I’£i- •ai, § fl. — Merveilleuse propriété du langage, ibid. $ III. — Son rôle psychologique dans la formation de la pensée. I oy. l'Essai, 5 III.— Sans le langage, pas d’idées, pasd’opératinins de l’esprit, ibid.

LANGUES. Leur élude est la base do l’histoire des peuples. Voy. l'Introduction § IV — Nombre de mots dans quelques lanues, ibid. (Appendice). — Nombre de cotninaisons possibles des 25 lettres de l’alphabet, ibid. — Longueur des mots dans quelques langues, ibid. — Langues, considérées dans leur essence organique et dans leurs rapports avec l'histoire des races humaines. Voy. l'Introduction. — Y a-l-ii une marche ascendante et régulière dans le développement des trois systèmes d'organisme des langues, { 1".' — Décroissance des langues, ses causes, ibid. — Leur permanence, leur prononciation. Voy. Linguistique, J I". — Sont-elles polysyllabiques ou monosyllabiques à leur origine. Voy.

Monosyllabiques. — Langue que parlaient les Romains primitifs. Voy. Étrusques. — Langue rustique. Voy. Française (Langue). — Langue franque. Voy. Italienne ( Langue). — Langue d’oïl et d'oc. Voy. Française ( Langue). — Langues, leur orthographe. Voy. Orthographe. — Voy. Langage.

LANGUEDOCIEN. Voy. Romanes ( Langues).

LAPPONE. Voy. Finnoise (Langue).

LATINE (L.) appartenant à la branche italique, division des langues gréco-latines, famille indo-européenne. — Cette langue, la plus connue de toutes celles qui forment aujourd'hui la catégorie des langues mortes, doit son nom à l'antique contrée du Latium. Son origine est obscure et incertaine. Elle otfre, sous tous les rapports, les plus grandes