LAT

thaginois fait avant ces relations , l'an 508 , s'exprime ainsi : « La langue latine a éprouvé tant de changements depuis ce temps jusque aujourd'hui, que ceux mêmes qui sont In plus versés dansla science des antiquités ne peuvent comprendre qu’avec une Irèserande difficulté les termes de ce traité. » Il n’est donc pas étonnant que nous ayons aujourd'hui trop peu de données |iour uous faire une idée exacte de celle latinité archaïque. Le travail combiné des |ioëtes et des grammairiens pour rendre la longue latine capable de rivaliser avec la langue grecque, commence vers l'an de Rome (250 avant Jésus-Christ), après la conquête de la Grande-Grèce, et se poursuit jusqu’è la lin du glorieux siècle d’Auguste.

Cependant, la bonne latinité et le langage correct restaient toujours l’apanage des esprits d’élite. Aux époques mêmes où se produisirent les chefs-d’œuvre que nous admirons, Cicéron se plaignait du peu de soin que les Romains mettaient à bien parler leur langue, et Quintilien dit en propres termes que la rnoindro petite phrase qu'on entendait du peuple de Rome, renfermait quelque solécisme ou quelque barbarisme (648). On distinguait une langue noble et une langue plébéienne , autrement dit la langue classique ou urbaine, et la langue vulgaire ou rustique. Cette dernière a peu à peu envahi les productions littéraires : celtes des païens par manque de culture et de goût; celles des docteurs de l'Eglise par la nécessité de porter les enseignements divins de la religion à la connaissance de tous sans distinction. Saint Augustin avertit souvent le lecteur, à la tête d'un livre, qu’il écrira humili slilo, tandis que dans d’autres, par exemple la Cité de Dieu, il so sert du style pur et littéraire. De la langue rustique sortirent les langues romanes, l’italien, l'espagnol et le français (649).

Rendant le moyen ége, le latin avait, dans tout l'Occident, pour ainsi dire, le mono|K>le de la pensée: l’Eglise catholique lui donna une extension que l’empire romain n’avait pu lui donner. Il est vrai qu'au commencement de leurs conquêtes, les Romains n'exercèrent sur les peuples, sous le rap-

Gicéron , on ne comprenait déjà plus guère la loi des Douze Tables, œuvre des décemvirs, qui fut promulguée en l’an de Rome 501, c’est-à-dire quatre siècles et demi avant nuire ère. Ensuite se placent les inscriptions du tombeau des Scipions, relie de Scipinn liarbatus, qui est de l’an de Rome 450, et celle de L. Cornélius Scipio. lits de Itarbatus. qui fut revêtu du consulat eu 495 ; puis l'inscription de la colonne roslrale élevée au milieu du forum, en mémoire de la victoire remportée par le consul Duiltius Repos sur les Carthaginois, I'au26l avant nulle ère.

(048) Cicéron nous dit qu'il ne connaissait que cinq on six daines romaines qui parlassent le latin correctement.

tü49j Si la langue latine ne partagea pas le soit de la puissance romaine et ne péril pas avec clic, c’est au christianisme qu’elle en fut redevable. Le christianisme l’avait adoptée; il en assura la perpétue ; caria coovetsiou religieuse des barbares

port de la langue, qu’une espèce d’autorité morale. Les vainqueurs étaient loin d’imposer leur langage aux vaincus. Ils finirent cependant pur sentir la nécessité de cimenter l'union du grand empire par la communauté du langage : toutes les affaires publiues durenf être traitées en latin. Ainsi les ivers municipcs de l’Italie avaient été forcés d’accepter le latin comme langue officielle ; mats sitôt qu’ils entrevirent l’espoir de secouer le joug romain, alors qu’éclata la guerre sociale, nous les voyons retourner avec empressement 5 l’emploi public de leurs langues particulières, et, comme pour faire un premier acte d’indépendance nationale, marquer de leurs légendes non latines les monnaies qu'ils frappèrent à cette époque. Au bout d’un an à peine, Rome triomphait de cette double ligue contre sa puissance et sa langue, et la Toi Julia faisait disparaître des actes publics tout autre idiome que le latin. Celle extension progressive se trouva cependant entravée toutes les fois qu’elle rencontra sur ses pas la langue grecque, instrument de communication plus facile et plus riche, bien compris des Romains eux-mèmes. Il n’en était j>as ainsi dans les Gaules, en lïspagno et en Afrique, pays dont les idiomes indigènes n’étaient pas parvenus à la même culture que le latin. Ce dernier y fut donc étudié de plus en plus, et arriva dans les Gaules et en Espagne à une pureté et è une élégance qui. par suite d’invasions do toutes sortes, s’était perdue dans la capitale do l’empire. L’Afrique, do son côté, nous donne le spectacle d’un développement littéraire des plus puissants, qui a beaucoup enrichi la langue, mais dans un goût h pari , auquel on aurait tort d’appliquer des lèglos autres que les siennes: il faut juger la latinité africaine, cultivée par de magnifiques talents, d’après ce qu’elle a voulu être.

Les invasions successives des Golhs. des Vandales et des Lombards , inondèrent de mots et de tournures étrangères le latin, que cependant ces peuples préférèrent à leurs propres langues. Plusieurs souverains romains des dynasties étrangères, jaloux de donner 5 leurs cours quelque ressemblance

fut pour beaucoup , sans doute, dans le respect u'ds eurent pour une langue placée , pour ainsi ire, sous l'égide de la religion. — Plus tard la réforme porta une grave atteinte à U langue latine, qui ne demeura langue religieuse que puur les catholiques. De nus jours . l'érudition germanique emploie encore le latin dans une notable partie de ses productions. En Allemagne et en Hollande les livres de médecine et de droit s'écrivent, pour la plupart , dans celle langue , dont en' France l'Université conserva longtemps aussi l'usage pour l’euseiguemeui écrit et les exercices publics de ces deux facultés. Elle y a à peu prés complètement renoncé aujourd'hui.

Dans une |n'tite fraction de PEurupe centrale, dans diverses localités de ia Pologne et de la Hongrie . on trouve encore le latin parlé et employé, comme langue vulgaire, dans les relations du commerce de la vie,

789 LAT DK LINGlISTIGt'E. LAT 73?*

avec celle des Césars , y conservaienl l'usage (la latin, qui, sous l’un d'eux, Théodoric le Grand, jeta même encore un asser vif éclat. Mais, comme dans l’empire, l'élément barbare fit des progrès irrésistibles dans le langage, et laoosse latinité (le latin du Bas- Empire) ne reconnaît plus de frein ni de règle. Quelques rares écrivains se retrempaient, avec plus ou moins de succès , dans les anciens modèles, jusqu'à l’époque dite de la renaissance, qui vil dans ses cicérom'rnsune réaction outrée contre tant d'abus. Le perfectionnement des langues modernes a fait déchoir le latin du rôle de langue politique et officielle, qu’il a joué en Europe pendant une longue série de siè-des. Une autre causo, l’étude de plus en plus répandue et obligatoire des langues étrangères, finira par lui enlever sa qualité d’organe commun entre les savants des différents pays.

Terminons par un rapide coup d’œil sur la structure grammaticale et sur quelquesunes des phases par lesquelles il a passé sousce rapport. Les traces du cclticisme, que l'on a signalées dans le vocabulaire de cette langue, peuvent se suivre aussi dans sa grammaire. C’est ainsi qu’Adelung, dans son Milliridale, fait remarquer, d’une part, que le d affixe qui se rencontre à la fin d’un si grand nombre de mots dans les spécimens que nous possédons du latin archaïque, notamment à l’ablatif des noms, se retrouve en gaéliquo comme càractéristique du même cas, et, d’autre part, que cette dernière langue offre encore au génitif la terminaison ôï, de la déclinaison latine primitive. De bonne heure, cependant, les Halioles abandonnèrent les formes celtiques pour les formes grecques. En effet, les flexions les plus anciennes do la langue gréco-pélasgique se sont conservées dans le latin. On peut foire remonter jusqu'au sanscrit les analogies do celle uature que présentent les deux idiomes; mais il serait oiseux de rechercher la part d'influence qu'ont eue sur la grammaire de celui du Latium les Thessaliens qui vinrent, dit-on, s’y établir au temps de Deucalion, ou les Arcadiens, qu'y conduisit, aussi selon la tradition, Evandre.

Ce fut quand les Eoliens occupèrent la Grande-Grèce que la langue des peuples de l'Italie subit, dans sos flexions , Vinfluenco grecque. On ne peut nier qu’au contact du grec lo latin ne se soit perfectionné; mois on peut voir, à l’air de contrainte qui se remarque dans le style des anciens monuments de la langue, que ce fut presque contre son génie que le latin se plia aux lots de son modèle étranger. Bien qu'il n’ait jamais revêtu, en raison même de la manière dont il se forma, un caractère aussi tranché quo ce modèle, on peut dire sans inexactitude que la grammaire du latin est grecque. Cependant la langue de Home est restée bien moins riche de formes en général que la langue d’Athènes, soit qu’au moment où il servit de modèle au latin le grec ne possédât pas la richesse grammaticale que nous lui connais-

sons aujourd'hui, soit que les ancêtres des- Itomains , quand ils voulurent imiter les Grecs, fussent trop grossiers encore pour sentir la nécessité des traits délicats du langage de ceux-ci.

11 faut dire pourtant que s'il y a de nombreux points où le grec l'emporte , sous ce rapport, sur le latin, il en est aussi, en petit nombre il est vrai, où il lui est inférieur. C’est ainsi que la déclinaison latine présente un cas de plus que la grecque, en ayant, par l'addition de l'ablatif, six au lieu de cinq. La présence d'un cas de plus en latin et l’usage où sont la plupart des auteurs des grammaires d’y établir cinq paradigmes princi|>aox, au lieu des trois du grec, n’empêclient pas, du reste, qu’il y ait entre les déclinaisons des deux langues un parallélisme remarquable. Par l’absence de l’aoriste, par l’état incomplet de son participe et l’emploi limité qu’il fait de ce mode, le latin a, dans la conjugaison, une infériorité marquée, malgré Ta présence de ses gérondifs et de sou supin, sortes de substituts du participe. La pauvreté relative de la nomenc'ature des temps et la division du paradigme normal en quatre, n’empêchent ;>as non plus qu’on ne trouve encore entre la conjugaison des deux langues un degré notable de symétrie. Par plusieurs temps, les quatre paradigmes latins se confondent complètement. Dans les autres, l’unité se rétablit au moyen d'une analyse étymologique peu difficile ; on peut retrouver entre les deux langues, sans beaucoup do peine, des affinités que le temps a rendues moins frappantes; c'est ainsi que, pour le futur, la caractéristique qui est devenue en latin un r, fut autrefois ce qu'elle est restée en grec , une »; car les vieux monuments font foi qua l’on a ditd’abordeio, tiis , au lieu deero, erir (je serai, lu seras ), qu'on a dit depuis.

Une autre remarque historique intéressante, c’est que les traces de l'existent o du verbe substantif dans la composition du verbe attributif, traces demeurées visibles dans divers temps du latin classique, sont bien plus frappantes encore dans le vieux latin. A propos dece verbe substantif, on a fait observer aussi que celui du latin ressemble plus à celui du persan Aestrn.quc nelo fait celui d'aucune autre langue. Eu poussant plus loin l'examen, on aurait vu simplement là un rapport qui lie le latin tout aussi directement peut-être au sanskrit qu'au persan. Sum, avec scs composés, ptitum, etc., et inquam , sont les seuls verbes latins qui aient gardé, à la première personne du singulier du présent de l'indicatif, la caractéristique indo-persane m. Si lo grec, qui a toute une classe de verbes en mi (pi), a plus généralement conservé cette caractéristique à ce temps, lo latin, avec ses imparfaits en ènm, ses plusque-parfaits en tram . cl sos subjonctifs, dits irréguliers, en im et rm, s’y est montré plus lidèlo ailleurs. Ou trouvedans certains spécimens du vieux latin la décomposition, au moyen du verbe auxiliaire , des formes synthétiques de 1»