ESSAI SUR L'EVOLUTION DE

même la proposition est seule une expression complète ; le mol est encore une expression, mais si incomplète , qu'ainsi isolé il ne représente rien de réel. Et comme on ne parle pas sans parler d'une chose et de ses qualités, on ne connaît pas pans connaître une chose et ses qualités; avec cetto diTércnce toutefois que, quand on parle, les paroles se succèdent suivant tel ou tel ordre, tandis que, quand on connaît, on ne connaît pas d'abord l'objet et puis la qualité, mais d'un seul et même coup l'objet et la qualité, unis dans leur étroit rapport. Tout est simultané dans lefait de connaître, et si, dans le langage, l’on exprime l'objet et la qualité par un terme et puis par un autre terme, ce n'est pas pour noter par la place des termes la place relative dans la perception do l'objet et de sa qualité, leur antériorité et leur postériorité, c'est tout simplement pour noter leur distinction et leur relation.

La perception résulte de l’évidence des objets; l'idée résulte du pouvoir qu’a l'être intelligent de décomposer les perceptions. Les objets se montrant dans l'unité concrète de leur existence, ne déterminent point des idées, mais des perceptions. A la perception répond un objet réel, une réalité évidente ; è l'idée pure et isolée ne répond aucune réalité ainsi isolée. Ainsi, à la perception que ce papier est blanc, répond comme réalité objective ce papier blanc; k l'idée isolée de papier ou k celle de qualité blanc ne répond rien de tel , car ce papier ne peut ni exister ni se rendre évident, et se montrer sans être et se montrer blanc, ou grit , ou rude, ou doux, ou avec une qualité quelconque, sans quoi on serait forcé d'admettre des objets sans qualités , ou des qualités sans objets ; des qualités qui n'appartiendraient k rien, on des objets qui ne seraient rien. On ne compose donc point les perceptions de la réalité avec des idées , puisque les objets ne déterminent point des idées , mais des perceptions; mais en décomposant ces perceptions on trouve l’idée et on la dé-

qui, dans nos premiers jugements, ligurent comme sttributs, puissent fournir des sujets a de nouveaux jugements, il faut que l'esprit les concevant à part, et les détachant par la pensée des sujets auxquels i's appartiennent, les élève à la condition de substances abstraites. De là la nécessité des substantifs abstraits. La formation de celte seconde classe île substances a prodigieusement étendu le cercle de nos connaissances. Sans elle, l'homme demeurerait renferme dans l'analyse de iliaque objet in-

LTNTELLICENCE HUMAINE. 1UI

gage. L’ide'e est donc moins un élément qu'un fragment de perception. Un élément peut exister d’abord seul et indépendamment de la totalité qu'il concourt k former; un fragment suppose, au contraire, un tout préalablement existant, et ne peut être que le résultat de la décomposition de ce tout. L'eau,, le carbone, e le., qui sont les éléments d'une plante, existent avant elle et sans elle : la tige, les feuilles, les fleurs, etc., en sont des fragments, et n'ont pu exister qu’en tant que la plante a existé. Ainsi en est-il de l’idée par rapport à la perception qui la contenait.

La perception, répétons-le, peut seule résulter de l’évidence : l'idée ne résulte do l'évidence qu'en ce qu’elle se trouve dans la perception. Los idées n'existent pas d'abord et par elles-mêmes, ainsi fragmentées ol incomplètes, devant constituer la perception par leur rapprochement. On ne peut donc pas dire qu’on acquiert directement des idées, mais on acquiert des connaissances, des perceptions, et do ces perceptions on dégage les idées par un travail d’analyse plus ou moins difficile , selon la clarté de la perception totale. Par exemple, on n'acquiert pas d'abord et isolément l’idée de cause, mais par la conscience on se voit être cause, on se connaît comme cause, et de celte connaissance totalo l'être intelligent sépare la connaissance partielle et fragmentée qui est l'idée de couse. C'est en ce sens seulement qu'on peut dire qu'on acquiert des idées, et qu'on peut rechercher quelle est l'origine de nos idées. L'origine d'une idée est dans le fait total de connaissance qui la renfermait pour la première fois, et dans l'acte ou les actes de décomposition , d'abstraction qui l'en ont séparée.

Nous avons dit tout k l'heure que l'idée se dégageait de la perception ou la modalité de la Substance par un travail d'analyse. Approfondissons ce qui se passe dans cette opération.

Rappelons d'abord que nos premières

dividuel ; il deviendrait incapable de concevoir ceue multitude infinie de relations qu'il établit entre les substances ; car toute relation entre deux substances est fundée sur la similitude ou sur la différence que ia comparaison permet d'apercevoir entre leurs modes; et l'on ne comprend pas comment l'Immme parviendrait à discerner la similitude ou la différence qui existe entre les modes, s'il no pouvait poser abstraitement les modes comme sujets de scs jugements.

US INTRODUCTION. f 10

perceptions ou idées sensibles sont nécessairement composées , puisqu’elles ont toujours pour objets des substances revêtues de plusieurs qualités. Il en est de même de nos premières idées intellectuelles, lesquelles nous représentent toujours ou le concours simultané de plusieurs opérations pour un but commun ou une tendance de chacune d’elles, prise isolément, vers plusieurs fins différentes. Enfin la conscience non plus ne peut nous donner dès l’abord aucune idéo simple sur les faits intérieurs. Il suit de là qu’avant le travail do l’esprit secondé par les signes, la pensée, nécessairement complexe, demeure entière et en quelque sorte indivise dans notre esprit. Comme tous les éléments qui la composent ont pris simultanément naissance, tous aussi ils se retracent à la fois dans la conscience, qui ne reçoit de l’ensemble qu’une impression vague et confuse.

Cette complexité, celle espèce de chaos de la pensée primitive no peut se débrouiller que par l'analyse. Or quel sera l’instrument de celle analyso? Les sens? Examinons. Les sens, nous l'avons vu, sont des machines à abstractions. C’est par leur secours que l’enfant apprend à discerner les objets avant l'emploi des signes. Celle distinction repose évidemment sur une sorte d’analyse, puisque pour distinguer les objets les uns des autres il faut avoir saisi entre eux des différences de couleur, de son, d’odeur, de saveur, d’étendue, de forme, de solidité, etc. Mais signalons ici, sous le rapport do la pensée, entre l’homme qui a l'usage du signe

(69) « Sans Pnsagc des signes, dit Dugahl-Stcwan, toutes nos pensées se seraient bornées aux individus. > ( Elém. de la p/ri/, de l'esprit humain , loin. I, png. lit.) — A part quelques détails peu exacts, l'auteur de l'article Parole , dans l'Encyclopédie du xix* siècle , trace de la situation inlellrcluclle de l'homme, dépourvu du signe, un tableau qui petit aider à faire comprendre tout ce que la pensée doit au langage.

i II nYst pas,» dit-il, < difficile de s’expliquerccsingulier état de langueur intellectuelle du muet, mm du innei à qui l'abbé de WFpée a révélé un langage symbolique, traduction fidèle du langage vocal, mais du muet abandonné à la seule nature, tel que nous le supposons, du muet qui ne peut ni parler, ni lire, ni voir en lui-ménic, sous quelque emblème connu, sa propre pensé*;. Les choses qu’il a vues, les événements dont il a été témoin, les impressions qu'il a ressenties, il les lejlrouve aisément dans sa mémoire, mais il les retrouve s«us leur première forme, plus ou moins affaiblie par le temps. Il se souvient des lieux qu'il a habites et les revoit tels qu'il les a laissés, des personnes qu'il a aimées ou iedoutccs, des émotions qu'il a éprouvée» près d'elles. Mais, pour lui, l'idée du paysage ou celle de maison se coufuiul avec, la vue intérieure de telle mai-

el celui qui en est dépourvu, une différence qui n’a pas été assez remarquée : c'est que l'homme, avant le langage, ne pense aux qualités ou modes qu’il a saisis dans les objets qu'en rappelant à sa mémoire les objets mômes qui ont affecté ses sens. Les choses mêmes se présentent à son esprit, et non les termes qui eü sont les signes; il ne pense que par images; penser, pour lui, c’est revoir, c’est éprouver les sensations que l’objet réel aurait excitées. Tout se passe dans sa tête en tableaux ou plutôt en scènes animées, où la vie se reproduit partiellement. Il faut donc reconnaître dans l’enfant, dans l’homme, avant le langage, lo pouvoir do distinguer losdiverses parlios d’une impression reçue ; mais, nous le répétons, ces détails ne subsisteront dans son esprit qu’identifiés à tel ou tel objet qui les supporte. Ainsi, il aura dans l’esprit l’image d’un objet ou blanc, ou chaud, ou rond, etc., déterminé, jamais l’idée de blancheur, de chaleur, de rondeur, etc., et ainsi do mille autres idées do modes ou de rapports (69).

Il importe donc d'établir plusieurs espèces de distinctions entre les idées sensibles : 1* elles peuvent être distinctes parce que l'analyse en a décomposé les éléments* parce que la comparaison a lait ressortir, parmi les rapports particuliers qui les unissent, les différences précises qui les séparent; 2° les idées sensibles peuvent êtro distinctes dans un de leurs éléments, en raison de la prédominance qu'un sens donne toujours à ses impressions; 3“ enfin une idéo sensible peut être distincte dans son ensem-

son ru de tel paysage; le nom de tel homme, ceux de sa mère i l de .-es frères, sont identiques à la vue Intérieure de la personne de sa mère ou de celle de ses amis ; l'idée des hommes, en général, se présente Mius l'aspect d'une multitude dispersée ou assemblée; l'idée de joie, de chagrin, de justice, n’est que le ressentiment plus ou moins profond des sentiments qu'il a éprouves dans tel et tel montent de sa vie. Les idées abstraites, il les a donc; n aia elles se présentent à lui sous une forme concrète, (qu’esl-ce que des idées abstraites sous une forme concrète?) et toujours environnées du cortège nuageux des phénomènes circonstanciel» sous lesquels il les a une fois perçues. Il ne peut les en dégager pour les revêtir d'une forme plus pure qui lui permclie de les contempler en elles-mêmes, ou qui s ap proprie aisément à toutes les hypothèses sous lesquelles se rencontrerait la même idée. Il est donc obligé, pour penser, de remuer en quelque façon d'immenses machines qui fatiguent bientôt sa lélo et répandent sur sua conceptions toute sorte d'embarras et de ténèbres. De la l’impossibilité cl le dégoût de toute œuvre mentale qui exigerait un peu d'haleine. » — 1 «y. la note A à la lin de l'Introduction.