L INTELLIGENCE HUMAINE. I<M

se concertent l'unité et la variété, l'être et le paraître, la substance et le mode, se nomme relation ou rapport.

Aucune réalité ne peut subsister sans ces trois éléments qu'elle assemble et harmonise en soi. Substance, qualité, rapport, voilé l’être, voilé le monde; notion de la substance, notion de la qualité, notion du rapport, voilé l'idée; le signe, c'est le sujet, le verbe et l'attribut; le sujet qui figure la substance, l'attribut qui figure le phénomène, le verbe qui figure l'union de l’un et de l'au- ' tre dans une même existence. Le signe artificiel se pose logiquement a priori, c'est-édire qu'il va du sujet ê l'attribut en passant par le verbe; le signe naturel, au contraire, va du dehors au dedans, de la circonférence au centre, il impose è la raison le mode a poiteriori, tandis que le signe artificiel la place a priori. Ainsi, constitué dans le mode a posteriori de la connaissance par sa nature relative et contingente, l’homme est placé a priori par le langage, qui lui révèle l'universel, l’abstrait, le nécessaire, etc., et voilé la vraie fonction du signe : il fait passer la raison humaine de la puissance è l’acte.

Approfondissons cette merveilleuse propriété du langage et voyons comment il opère.

On sait que pour exprimer les modes, nous employons deux espèces de mots. Les uns, appelés adjectif» nous les montrent dans une relation de dépendance è quelque sujet exprimé ou sous-entendu. Tels sont les mots blanc, lolide, liquide, pesant, sonore, etc. Les autres, comme b lanc heur, tolidité , liquidité, pesanteur, son, etc., sont des substantifs abstraits qui nous font voir les modes en eux-

de définitions : les universaux seuls en comportent.

< Sans notions abstraites et générales, il n'y aurait ni raisonnement ni langage.

i Les animaux ne se montrant point capables de distinguer les divers attributs d'un même sujet, de classer les choses en genres cl en espèces, de ‘t, 'finir, de raisonner, de communiquer tours p -usées par des signes artificiels, comme lu finit les hommes, il y a lieu de croire , avec Locke, qu'ils sont privés de la faculté d’abstraire et de généraliser, et que c’est une différence spécifique entre eux et l'espece humaine, s (Essai, v, chap. 5, p. £16.)

* Sans U lumière préalable de la généralité supérieure, 1a généralité inférieure ou individualité resterait, pour l'esprit ainsi disposé, d'une obscurité impénétrable. Une fleur est là sons mes yeux; botaniste, je ne suis satisfait qu'aillant que je me représente le genre auquel elle sc rattache ; c est le pigamon des Alpes, de Déeandolle, le Thulictrun t ulpninm, de Linné! t (Caxaisa, Essai sur le langage, p. SOI.)

INTRODUCTION

mêmes, indépendamment de tout sujet, et qui les élèvent au rang dos substances (75). Nous concevons donc les modes sous deux points do vue opposés; et cependant un seul de ces points de vue nous est donné par la nature. Toujours en effet la nature nous présente les modes engagés dans la substance; la blancheur dans le lait, la liquidité dans l’eau, la pesanteur dans le corps, etc. ï.e sujet cl la qualité sont donc partout insé|>arables. Mais alors par quel effort d’analyse l’esprit pourra-t-il séparer deux conceptions qui lui arrivent toujours unies et qui font partie d’un seul et même tout? Comment abstraire le modo de la substance ? Les objets eux-mêmes ne peuvent nous conduire à l’abstraction ; ils n'y sont qu’un obstacle, puisqu’ils nous présentent toujours le mode dans une dépendance nécessaire. Quand mon attention se porte sur ce papier, j’en distingue sans doute la blancheur, mais je ne déplace pas cette moditication ; elle demeure liée à la substance, et je ne l’aperçois que comme partie dans un tout. Si nous nous rejetons sur l’idée, nous n’obtiendrons pas plus do succès. En effet, nous ne pouvons concevoir ni mode sans substance , ni substance sans mode, parce qu’une substance sans modo et un modo sans substance impliquent contradiction. Le modo et le sujet ne sont

(75) Dans les tangues sémitiques, il n’y a pas, à proprement parler, de noms abstraits ; en hébreu, les mots qui y correspondent sont tous ou des substantifs pluriels ou des adjectifs féminins. Ainsi la vie se traduit par un mot qui signifie liuér.)leme»t les vivants, ceux qui respirent, chaiim ; vieillesse et virginité, par iakenim et beloulim, les vieux et les vierges; Divinité ou Dieu, par elohim, les forts nu les forces; justice, par tsedeqaJi, le juste, etc. D’un rôle, c'est la collection prise pour désigner la qualité commune à toutes les parties du groupe ; de l'aulie, c’est la persunnilicalion de celte qualité. Ce dernier procédé parait avoir été suivi exclusivement par les langues indo-germaniques, dans lesquelles les noms abstraits sont formés généralement de deux radicaux, l’un qui exprime l'idée particulière cachée sous l'abstraction ; l’autre, qui sert pour ainsi dire à réaliser cette idée : virgin-uat,jutl-itiat beiieiol-enlia, tir- tus, sen ec-tus, fort-itudo , mansueludo , etc.

Les noms abstraits ne sont pas seulement signes de séries logiqnes, ils servent encore à désigner des collections naturelles, des qualités, propriétés, modiücaiious, des principes, des causes, des individus. I.a philosophie nous apprend même que tout nom abstrait n'eut dans l'origine qu'une signification particulière, et que c'est par extension ou accommodation qu'il rat devenu signe d'abstraction cl de série. Vertu est synonyme de force. Ou l'cmploio dans ce sens lorsqu’on dit, par exemple : Itemède %aus vertu. Alors il représente une idée particulière. Mais les moralistes ont pris le nom de vertu pour désigner tout effort que l'homme fait sur lui-méme eu résistant à la fougue de ses penchants ; la vertu,

, réels, ne sont possibles qu'ensemble ; ils se servent de complément l’un à l’autre, ou plutôt ils ne font réellement qu’un et constituent comme deux faces corrélatives u’une indivisible unité (76). Mais si toute séparation réelle du mode et de la substance est absolument impossible dans la pensée comme dans la nature, qu’expriment donc les substantifs abstraits? Ils n’expriment qu’une apparence, et l'abstraction des modes ne doit être considérée que comme un phénomène artificiel produit par l’emploi successif et distinct des signes du langage.

Si maintenant nous examinons la nature des jugements humains, nous trouverons qu’ils ont tous pour objet d’unir un mode à une substance ou de l’en séparer. Toute idée de modo implique un rapport , et dans la réalité intellectuelle, on no pourrait dégager le rapport de l’idée même sans détruire celle-ci. Il y a, dans toute idée de mode même le plus simple, deux éléments inséparables, l’impression produite par son objet et la conception d’un rapport quelconque qui la détermine. Or, pour percevoir ce rapport , il faut avoir comparé ses deux termes. Mais pourcomparer les doux termes dont le premier est une idée de substance, le seconduneidée de mode, il est nécessaire préalablement que chacune de ces idées soit

dans ce sens, indique une série logique. Le procédé par lequel le signe représentatif d'une idée simple devient signe «le série logique se nomme généralisation. La série logique constitue une partie considéra hle du langage humain, et sans elle le discours serait impossible.

(76) i Quand je vois la plaine lune cl que je fixe mon attention uniquement sur sou contour, je forme l’idée de la rondeur, mais je ne saurais dire que la rondeur existe par ellc-méme. La lune est bien ronde, main la Ûgure ronde n’existe pas séparément 1 loirs de la lune. Il en est de même de toutes les autres figures ; et quand je vois une table triangulaire ou carrée, je puis avoir l’idce d’un triangle ou d’uu carié, quoiqu’une telle ligure n'existe jamais par elle-même ou séparément d’un objet réel doué de celle ligure. Quaud je vois un poirier, un ccri-ier, un sapin, etc., toutes ces idées sont différentes ; mais cependant j'y remarque plusieurs choses qui leur sont communes, comme te tronc, les branches, les racines. Je m'arrête uniquement à ces choses que les différentes idées ont de commun, et je nomme un arbre l’objet auquel ces qualités convienneut. Ainsi, l'idée de l'arbre que je ine suis formée de celte façon est une notion générale et comprend les idées sensibles du poirier, du pommier, et en général de tout arbre qui existe actuellement. Or, Tartre qui répond à mon idée de l'arbre tl’exisie nulle part; il n'est pas poirier, car alors les pommiers en seraient exclus; en un mol, il n'existe que dans mon âme, il n'est qu'une idée, mais une idée qui se réalise dans une iuliuilé d’objets. > (Eiler, ii* paru, lettre 32.)

àoogle

t»5 ESSAI SUR L'EVOLUTION DE L'INTELLIGENCE HUMAINE. lîfl

isolée, posée A part dans notre esprit et mise en face de l’autre. Or, avant le signe qui l’abstrait, le mode se montre toujours engagé dans la substance , et les conceptions décos deux éléments corrélatifs forment dans la conscience un tout indivisible; il suit de là que, sans l’usage du signe, aucune comparaison ne peut avoir lieu, et que, par conséquent, les trois parties du jugement, tujet, attribut et rapport, n’apparaissent plus isolées, mais forment dans la pensée une seule et unique conception ; et si, dans cette conception, on peut apercevoir trois faces ou trois points de vue distincts, il est impossible d’en considérer un seul ailleurs que dans le tout indivisible où il est compris. EnGn, sans le langage, les parties du jugement ne se présenteraient pas non plus dans un ordre successif ; la succession en effet n'est pas dans la penséo dont les éléments sont corrélatifs et par conséquent simultanés ; elle est uniquement dans les termes do la proposition qui exprime les parties du jugement, non dans l’ordre où l’esprit les forme, mais dans l’ordre où il les distingue.

Les considérations que nous avons présentées sur la simultanéité et l'indivisibilité des éléments qui constituent le jugement dans l’esprit humain et sur l’impossibilité, sans le signe, d’abstraire le mode de la substance, sont applicables £ toutes les hypothèses que l'on pourrait adopter sur la formation do nos jugements. Itefusera-l-on d'admettre que le jugement soit un résultat de la comparaison T Le jugement sera alors une perception analytique des qualités contenues dans un sujet soumis è l'observation, ou une conception immédiate et synthétique de rapport suggérée par l’inlérét rationnel. Dans le premier cas, c’est-à-dire quand le jugement se forme par l'analyse des qualités que l’on observe dans un sujet donné, les modes , d’après la nature même de l'opération, demeurent engagés dans la substance, et l'indivisibilité des parties du jugement est un fait nécessaire. Dans lo second cas, quand

(77) Nous devons même aller plus loin cl reconnaître que l'acte du jugement instinctif semble ne subir qu’à regret les modifications que le langage a coutume d’introduire dans la pensée. L'expérience démontre qu'il est rare que, dans la pratique, les inspirations du sens commun nous présentent distinctement un sujet, un attribut et un rapport ; elles uni peine à se laisser traduire en propositions, et une tendance naturelle tes ramène toujours à la furme du sentiment.

(7g) Voy. l.AsontcnfcsE, Leçons de philosophie , tout. Il, cinquième leçon. — .Nous ferons remarquer

lo jugement est un produit immédiat do l’instinct, l'identification et la simultanéité des parties qui le constituent soûl nécessairement impliquées dans l’origine mémo qn’on lui assigne (77). Ainsi, dans quelque hypothèse qu’on se place, dès que l’on fait abstraction du langage, on trouve toujours dans le jugement une conception simple, dont les faces sont réellement inséparables et se montrent simultanément. « Le lion n’a jamais posé ici l’idée du moi, là l’idée de la force, et entre ces deux idées la notion du rapport qui les unit; jamais il n’adit en luimènie successivement et en séparant ces trois choses : Je suis fort ! il les a senties dans une conception simple, qui est une dans sa nature et triple dans ses aspects (78). »

En supposant d'ailleurs que le mode pùt eu réalité être conçu indépendamment de la substance, on ne pourrait l’abstraire sans la généraliser. Tant que nous nous représentons In mode dans un objet déterminé, il resto individuel dans notre pensée, nous le concevons nécessairement dansla substancequ’il détermine, et l’idée de mode est «lors tellement engagée dans celle de substance qu’il y aurait folie à vouloir se rappeler l’un sans l’autre.

Or, quand la nature n'offre à nos yeux que des modes particuliers, toujours indissolublement attachés à quelque sujet, de bonne foi, peut-on croire que, sans lo secours de la parole, on parviendrait à leur Ater ce qu’ils ont de déterminé dans chaque être pour ne plus voir que ce qu'ils ont de commun? Pour rendre la difficulté plus sensible, prenons un exemple et voyons ce qu’aurait à faire, pour former la notion générale de blancheur, un homme dépourvu du signe. Etant données, je suppose, les idées de papier, de lait, de toile, etc. , il lui faudrait isoler chaque couleur particulière du sujet auquel elle appartient et des autres qualités qui sont unies avec elle dans le même sujel; après cette première abstraction, contrariée

que si tous nos raisonnements roulent Ici sur U substance et le mode, c'est que tous les objets de notre pensée sont conçus sous le double point de vue du sujet et de l'attribut, et par conséquent de la substance et du mode. Cette corrélation entre dans tous nos jugements et en détermine universellement la forme.

• Aucun jugement, i dit M. Gourju, < ne peut subsister dans l'esprit s'il n'est et primé. En sorte que, * sans le langage, la raison serait une force réduite À l'inaction. >

It? INTRODUCTION. IÎ3

b la fuis par les ol>jcts et par la nature de la pensée, il devrait comparer entre elles les diverses couleurs, pour saisir ce qu’elles ont de semblable et de différent , enlin concentrer exclusivement sa réflexion sur les ressemblances qui les unissent. Nul do. lo que cette suite d'efforts pénibles, combattus |iar un concours de causes intérieures et extérieures, ne fût au-dessus de l’homme que nous supposons, dont la faiblesse ne serait pas secondée par la puissance de la parole (79).

Mais, si nous approfondissons un peu les choses, trouverons- nous que nous sommes réellement fondés à dire que le langage opère dans notre pensée de véritables abstractions? Les concepts généraux, même chez l’homme en possession de la parole, ont-ils une existence propre? Sont-ils réellement indépendants des idées individuelles auxquelles ils servent de lien? Pour éclaircir ces questions, il importe de se rendre bien compte de ce qu’on appelle notion générale. On |>eut la définir une collection de ressemblances, perçues entre plusieurs substances ou qualités déterminées, par conséquent, un rapport, un point de vue pris entre des individualités. Or, peut-on concevoir une relation , sans concevoir en même temps des termes entre lesquels elle existe? De ce que le mode et la substance sont corrélatifs et ne peuvent subsister l’un sans l'autre même dans la pensée, ne s’ensuit-il fias que le langage n'abstrait réellement pas le mode de son sujet et qu'en exprimant par un terme b part chacune des faces d'une conception es-

(70) Nous avons déjà tait voir à la Un du paragraphe précédent l'indispensable nécessité des signes pour que la mémoire puisse conserver les idées. Nous répéterons ici que la mémoire, sans le langage, n’aurait aurune prise sur l'idée générale; car, dans cette hypothèse, l'idée générale n'existe qu'à la condition d'étre réellement abstraite. Or, une idée abstraite ne peut se lier à nos autres connaissances sans perdre aussitôt son caractère ; elle n’est abstraite qu autant que l'effort qui l'a créée la relient dans l'isoieinent. Par conséquent, dès que l'esprit cesserait d'agir pour la conserver présente, elle dispaallrail sans retour, ou viendrait tic nouveau se foudre dans les idées individuelles d’où elle aurait été liiée. Le langage est donc un support nécessaire aux notions générales; sans lui, elles n'auraient dans l'esprit ni consistance ni fixité, cl l'homme serait incapable de les cousrrver.

(80) Le caractère dislii et if de toutes tes langues indo-européennes; c'est ce que G. vie Huntbold appelle lïesiomsinn, c'est-à-dire , celte haute faculté linguistique qui tend à marquer dans un mot, sans -n briser l’unité, non-seulement le sens propre, individuel , mais le rapport à une classe, à une catégorie. Ce n'est pas que chacune des langues qui se parlent sur la terre tic cherche, à sa manière, à

scnliolletnent indivisible, il éclaire succcssivemenlchacuned’ellcssans les isoler ; qn'cnftn il se borne à dislribucrlalumièrede telle sorte que chaque élément de l'idée la reçoit à son tour, tandis que l'aulrc demeure dans l'ombre, sans cesser pourtant d'être présent b la conscience? Puisque tout rapport suppose nécessairement au moins deux termes entre lesquels il est conçu, Tidée générale, qui n’est qu'un rapport, no [ieut donc pas être conçue par elle-même et indépendamment de toute idée individuelle. Ce qui implique contradiction dans les termes ne saurait êlre conçu par notre esprit; toute réalité est nécessairement déterminée, et il est impossible que l'indéterminé soit conçu comme un tout complet. D'où nous concluons que l'idée générale, ne représentant que des qualités indéterminées, n'est possible qu'autant que nous en concevons l'obiel comme partie d’un tout déterminé, ci qu’ainsi elle est liée b une conception au moins confuse de ce tout dont elle représente une partie (80).

Ces raisonnements sont basés sur les faits, ainsi qu'il est facile de s'en convaincre en se rendant compte du procédé suivi dans l’étude dos sciences. Qu'un homme se propose d'éludier l'anatomie, il cherche un fondement b toutes ses conceptions dans l'observation d'un sujet individuel. Veut-il, per exemple.se former une idée générale de l'organisation du corps humain? il fixe son attention sur les qualités que lui présenterait également tout autre sujet de même espèce, et, concentrant son esprit sur de»

réaliser, à symboliser ce besoin qu’à notre esprit de toujours ramener à un genre . à une catégorie l'objet qu’il examine; mais nulle part on ne trouve une flexion aussi nettement déterminée que dans la famille indo-européenne. A une racine qui marqua un objet individuel , elle sait attacher intimement tin élément qui signifle l’espèce; ce n'est pas une simple juxta-position mécanique, extérieure, superficielle, comme on en trouve dans les langues océaniennes, c'est essentiellement une combinaison organique , Intime , une pénétration mutuelle des deux éléments qui se coordonnent pour tonner uno unité lexicale vivante, symbolisée par l'accent unique de chaque mot. Ôn dirait que ceux qui parlent ces langues si linenu-nl nuancé, s, savent que, dans le moi comme dans le non-moi , toute idée générale se perçoit par une individualité, et toute individualité, à son tour, ne se comprend que par sun rapport avec l'espèce. Cette puissance de transformer une racine en suffixe, de faire qu'un mot ne serve plus, dans sa fusion avec un autre, qu'à en indiquer les appartenances cl dépendances, Humboidl y voit le plus bel exemple linguistique de l'esprit dominant là matière, du sens transformant le son.

itized by Googl

123 ESSAI SLR L’EVOLUTION DK L'INTELLIGENCE HUMAINE.

points de vue partiels, il fait de l’individu qu’il observe le type du genre. On procède de la même manière dans toutes les sciences physiques et naturelles. Jamais les définitions ne sont intelligibles par elles -mêmes : on ne parvient à les comprendre, qu’en les appliquant 5 quelque modèle que l’on imagine ou que l’on a sous les yeux. Les choses se passent de même encore quand on aborde l'étude de soi-même; les phénomènes ne se conçoivent point immédiatement sous un point de vue général : la réflexion se concentre sur des souvenirs, sur les impressions que les différents actes individuels de la pensée ont laissées dans la conscience. Enfin la même nécessité de fonder les concepts ou raisonnements généraux sur quelque concept ou type individuel se manifeste plus clairement encore en géométrie. A-t-on à démontrer un théorème : on n’y parvient qu’à l’aide d’une figure particulière et déterminée. En résumé, quelle que soit la science que l’on étudie, on ne peut, daus le !>rinci|>e, comprendre ni les définitions ni les raisonnements sans les secours de modèles ou exemples individuels, qui servent de fondement ou de support aux concepts généraux que nous formons. L’objet qui occupe l’esprit dans les méditations générales ou scientifiques est donc toujours ou un individu réel, considéré comme type du genre, ou une idée individuelle, que l’on

(84) < On ne niera pas, je suppose, que celui qui commence à étudier la géométrie, considère les figures comme des objets individuels, et uniquement comme des objets individuels. Lorsqu'il lit, par exemple, la démonstration de l’égalité des trois angles à deux angles droits, il ne pense au’au triangle qu'il voit tracé sous ses yeux ; bien plus , son attention est tellement absorbée par celle figure particulière. que ce n'est pas sans uiu loue difficulté qu'il parvient d'abord à appliquer la démonstration à des triangles d'une autre espèce, ou même encore à ce premier triangle placé dans une position renversée. C'est pour redresser celte pente naturelle de l'esprit , qu'un maître intelligent, lorsqu'il est assure que l'éléve comprend parfaitement la force de la démonstration, appliquée au triangle particulier choisi par Kuclide, varie la ligure de plusieurs manières, afin de lui faire voir que la même démonstration . exprimée dans les mêmes termes, est également applicable à toutes. C'est ainsi qu’il arrive peu à peu à comprendre la nature du raisonnement général, et que son esprit se met insensiblement en possession de ce principe logique, que, lorsqu'une proposition mathématique ne contient dans son énoncé qu'un certain nombre des attributs de la figure qui sert d'exemple , la même proposition est vraie à l’égard de toutes les autres ligures ayant les mêmes attributs , quelque différentes qu elles puissent être d'aiUcurs par leurs particularités propres et distinctives.

« Le calcul algébrique appliqué à la géométrie

envisage sous certains points de vue partiels, et dont l’application est généralisée par le langage (81).

Ou convient de la nécessité où nous sommes d’appuyer, dans nos premières éludes , nos conceptions générales sur des idées individuelles, mais on veut qu’après un long exercice de notre intelligence aux généralisations, la nécessité d’éclairer l’abstrait par le concret cesse do se faire sentir.

L’objection accorde donc qu’au moment où nous abordons pour la première fois l’étude des sciences, ou ne |>eut comprendre l’abstrait que par le concret. Nous ne disons pas autre chose. Mais nous soutenons de plus qu’en tout genre et dans toute hypothèso, le raisonnement ne parait devenir indépendant des idées individuelles qur* quand une fréquente répétition l’a tourné en habitude. D’où lui vient alors ce caractère apparent de généralité pure et abstraite? Ou n’en saurait chercher la rais< n ailleurs (pie dans l’habitude, qui nous permet de détourner notre attention des idées, pour la concentrer sur des combinaisons de signes qui nous sont devenues familières. Quand nous nous occupons de matières, qui sont depuis longtemps l’objet de nos éludes, nous cessons d’éveiller distinctement les idées et de chercher leurs rappels en elles- mêmes : nous nous laissons conduire par les nombreuses liaisons, précédemment établies entre les

place celte théorie sous un jour plus vif encore. Co calcul, en effet, « présente quelquefois (Tua coup

< d’œil , dit Halley , tous les cas possible* d'un i problème, et embrasse souvent, dans l'énoncé

< d'un théorème général, toute une science qui,

« développée en propositions et démontrée à la « manière des anciens, pourrait fournir la matière « d’un traité. »

i Si dans celle discussion je prends mes exemles dans les mathématiques, c'est parce que, à époque de la vie où I on aborde cette étude, l'esprit a acquis un degré suffisant de maturité pour être en étal de réfléchir sur les phases de ses progrès; tandis que, dans les conclusions générales auxquelles nous sommes arri\és et habitués dés l’enfance, il nous est tout k fait impossible de constater par l’observation directe quel est le procédé que notre pensée a primitivement suivi dans leur acquisition. Sous ce point de vue, l<*s pas mal assurés et incertains du géomètre débutant offrent au logicien un phénomène particulièrement intéressant et instructif, pour éclairer l’origine et le développement de nos facultés rationnelles. La véritable théorie du raisonnement, et surtout du raisonnement général, peut ici être clairement déterminée par tout observateur attentif, et peut ensuite être appliquée avec confiance à toutes les autres branches de la connaissance humaine. » ( IHjgalp- Stewaht, Eléments de la phil. de l'esprit Aarnam, t. Il, p. 79, 81, 82.)

#31 INTRODUCTION. 13

signes; ci le langage ordinaire devient pour le savant ce que les caractères algébriques sont pour le mathématicien (82). Assurément quand nous parlons, quand nous improvisons, nous n'allaeiions pas actuellement à tous les mots que nous prononçons un sens distinct et précis (83). Puisque, dans nos raisonnements habituels, les idées ne sont pas actuellement distinctes pour la conscience, nous n’éprouvons pas non plus actuellement les rapports qui les unissent. Notre esprit se renferme donc alors clans des combinaisons verbales, auxquelles il attribue par habitude le caractère de la vérité; c’est là un fait d’expérience (84). Ainsi donc nous croyons qu’il reste démontré que les concepts généraux sont toujours liés dans

(S2) Cesl 4 la faveur de l’emploi des lettres de l'alphabet dans l’algèbre , que Leibnitz et Berkeley ont si bien réussi à faire comprendre l'emploi du langage comme instrument de ia pensée.

(83) Il n'est pas vraiséinhluble , en effet , qu’un savant qui improvise allaeliu actuellement à tous les mois qu'il prononce un sens d'une précision rigoureuse. Voulez-vous une preuve de l'obscurité actuelle de ses idées? Arrêtez- le sur un mot quelconque, et demaudez-liii de le délinir : il sera forcé de réfléchir un moment avant de vous répondre, et pour trouver les cléments de sa délimlion. il lui faudra les chercher. Du reste, ce que nous disons du savant, nous pouvons le dire de tout homme qui a l'usage et l'üabilude de la parole. Il y a bien peu d’hommes qui observent avec assez de soin les divers emplois îles mots pour déterminer avec précision tous les éléments de leur signification. Quand on est parvenu à saisir les principales idees élémentaires comprises dans une idée complexe, on s’en lient pour le reste à un senti ment vague, et comme l'usase nous apprend à faire des noms d'idées complexes une application habituellement juste, on finit par s'imaginer que ces idées sont aussi précises que les notions des substances ci des modes simples ; souvent même les noms de ceux-ci lie sont pas les moins dtflieiles 4 définir. Qu’une personne sans instruction vous dise en pariant de certains objets : J'en connu is le nombre, la forme el la couleur , Si vous lui demandez ce qu'elle entend par nombre , forme el couleur , il lui sera impossible de vous eu donner ia définition , et pourtant il est incontestable que celle personne se comprenait bien, cl que vous l'avez bien comprime vous môme. Pour le commun des hommes, nombre, c’est un, deux, Dois, etc.; forme , c’est ce qui est carré, rond , cylindrique , etc. ; couleur, c’est le blauc, le noir, le vert, le jaune, le longe, etc. * Le langage, » dit le profond linguiste Lasser, « n'exprime jamais adéquatement, complètement l'objet, mais sc borne à rendre le caractère saillant, ou ce qui lui paraît tel. L’étymologie a pour but de retrouver ce point de vue. Partout la uoiaiiou , l'expression u’csl que partielle. »

(84) C'est dans le sens que nous venons d'expliquer qu'il est vrai de dire que les mots «ont Us idées, el que les idées «oui les mois. Certains esprits superficiels se sont beaucoup récriés contre ces expressions; jh n’ont pas su distinguer entre Pliumniequi a l’habitude de l’emploi des signes dont il a acquis depuis longtemps une parfaite intelligence, el celui à qui pour la première fois on cn-

notrc pensée 4 quelque idée individuelle, puisque tout raisonnement qui cesse de s’appuyer sur des types ou sur des exemples particuliers revêt un caractère en quelque sorte algébrique el se renferme dans des combinaisons rapides de signes associés par l'habitude. C’est dans ce dernier sens que Üugald-Stewart a dit : « Lorsque nous raisonnons sur les classes ou genres, les objets de notre attention sont de simples signes; ou si, en quelques cas, le mot générique nous rappelle des individus, cette circonstance doit être regardée comme l’effet d’une association accidentelle, et elle a plutôt pour résultat de troubler le raisonnement que de le faciliter (85). »

Des considérations développées dans ce

seigne simultanément tes signes et les idées. Par habitude, l’idée s'incarne dans le mot , s’incorpore au inol : de sorte que pour l'esprit alors lu mot c'est toute l'idée, el combiner des mois c'est réellement combiner des idées, aussi bien lorsqu'on pense sa parole que lorsqu’on parle sa pensée.

t L'action exercée sur la pensée humaine parle langage, > dit H. Ampère, « se for tifie lilleuicut par l'habitude que le signe finit par se confondre complètement avec l’idée. > ( Essai sur la philosophie des sciences, t. Il, p. 8t.)

Comparés aux autios systèmes de signes, et en particulier aux signes oculaires, les signes vocaux présentent plusieurs avantages inappréciables ; ili impliquent deux éléments essentiellement distincts, l'articulation el le son. Ces deux éléments sont réellement séparables dans l'emploi de 1a parole. Quand nous réfléchissons, la parole intérieure dont nous nous servons ne conserve plus que les articulations ; en se dépouillant du son, elle été toute prise à l'imagination, et donne aux signes un caractère de .spiritualité presque égal à celui qui appartient à la pensée, bans l’exercice des faculté analytiques el rationnelles , nous pensons donc ces signes vocaux ; nous ne sommes obligés ni de les

fe oduire extérieurement, ni môme de les imaginer. 1 n’en n'est pas ainsi des signes oculaires ; en eux tout s'adresse aux sens. Pour les concevoir nettement, ou est souvent forcé de les réaliser ; il faut toujours au moins un effort actuel d’imaginaliou pour en réveiller distinctement l’idée. Quand nous les employons, une partie de notre activité est donc en quelque sorte détournée au profit de l'imagination; el l'effort que le rappel ou la répétition du signe exige de nous, ollaiblil la puissance d'analyse el de raisonnement qui s'applique aux objets.

i Une fois que la pensée s'est incorporée dans ia parole, le sculimeiil de la pensée cl celui de la parole se fondent l'un dans l'autre, au puint de ne pouvoir plus, nou-seulemenl se séparer, mais même se distinguer. La parole est pensée, le sentiment de la parole est sentiment de la pensée, el nous uo pouvons avoir d'autre sentiment de la pensée que celui que nous avons de la parole. Et remarquez bien que c'est vrai, nou-seuleineiil des idées abstraites cl générales, mais môme des idée» individuelles, lorsque leur objet a été nomme, i (Cxndillac, Eludes élément, de philosophie , t. 11, c. 10, p. 38Ü.)

(85) Eléments de la philos, de l'esprit humain » 1. 1, p. 144.)

ESSAI SUK L'EVOLUTION DE L INTELLIGF.NCE HUMAINE.

ISS

paragraphe nous sommes en droit do conclure que l'homme, dépourvu du signe, ne pourrai! jamais dégager le mode de la substance. Par conséquent, il ne pourrait jamais s'élever ni 4 l'abstraction ni à la généralisation. L'abstraction, en effet, est un procédé •le l'esprit qui considère la qualité indépendamment et hors de la substanco & laquelle •elle appartient. Or, le signe, nous l'avons montré, est absolument indispensable il la formation el à la conservation, dans l'esprit, de l'idée abstraite, et supprimer les noms qui expriment les qualités des objets et les fixent dans notre esprit, c'est anéantir l'idée abstraite. Ainsi, supprimer les mots cou- Jeur, son, forme, figure, durée, étendue, sensation, idée, jugement, faculté, etc., etc., c'est supprimer autant d'idées abstraites, c’est supprimer presque tout le dictionnaire, c'est-4-dire 4 peu près toute la langue (86). En effet, tous les mots d’une langue, 4 l'exception des noms propres, désignent des points de vue considérés d'une manière «bslraile. La diversité des points do vue produit la diversité des espèces de mots (87).

Les langues ne seraient même possibles 4 aucun degré sans l'abstraction. Le langage, en effet, se compose de propositions, et toute proposition exprime au moins trois choses séparément : le sujet dont on parle, sa manière d’être el le lien de l'un 4 l'autre; toute proposition repose donc sur trois abstractions au moins.

A la suppression des mois qui expriment l'abstraction, il faut joindre celle de tous les mots qui expriment les idées générales, car toute idée générale est une idéo abslraile quoique la réciproque ne puisse se dire; l'idée générale est la connaissance d’une classe d'êtres réunis ensemble par un attribut commun. Or, les êtres ne nous sont connus que par leurs qualités; les idées que nous en avons ne sont autre chose que la réunion des idées représentatives de leurs qualités. L’idée générale se compose donc

(80) < Les abstractions font la beauté île nos langues et nous rapprochent des esprits célestes, qui s'entendent par intuition. > (Duposcesij , Mc nu, ne sur te système grammatical des tangues américaines , p. 54.)

(87) t Le vocabulaire d’une langue est un répertoire d’idées abstraites. La combinaison la plus simple des termes du discours, la pruposilion , est formée d’idées abstraites. Le sujet, te verbe et l'attribut sont trois termes abstraits, un seul cas excepté, lorsque le sujet est un nom propre. Un ordre particulier de science porte le nom île sciences abstraites ; mais clics le sont tontes. L'individu ,

de perceptions ou d'idées représentatives de qualités communes 4 tous les individus du la même classe, de la même famille, du même genre, sans en renformer aucune de celles qui leur sont personnelles ou propres. Or, classer des substances, classer des modes, ne peut se faire qu'au moyen de noms communs.

Tous les noms communs, homme, cultivateur, mécanicien, animal, arbre, pierre, et mille autres, expriment des idées générales. Mais l'homme, dépourvu du signe, n’a pas de noms communs 4 sa disposition : il no peut donc avoir d'idées générales. Ainsi, point d'idées abstraites, ;>oint d'idées générales, pour l'homme privé du langage. Or, telle est cependant la nature de l’esprit humain, qu'il n’y a, 4 proprement parler, vérité pour lui que dans les généralités; les individus, comme les faits individuels, ne l’intéressent qu'autant qu'ils sont l’objet ou la matière d'observations, afin d’y découvrir les vérités générales qu’ils renfermenl, ou bien les termes d’application des vérités générales dont ils font partie. Toutes les sciences se composent de vérités générales et des rapports que ces vérités ont entre elles; et l'intelligence ne se nourrit que de vérités générales (88), dont la possession donne 4 l'homme un rang si distingué dans la création. Ainsi on doit comprendre que tous les travaux de la raison se bornent 4 cette double opération : tirer des faits individuels les vérités générales qu’ils contiennent, trouver, dans ces vérités, les vérités moins générales qui en font partie. C’est dans ce cercle étroit dont la raison ne peut sortir, et par cette double opération sans cesse répétée, qu’elle donne à l’intelligence tout le développement que celle-ci peut recevoir. Ces deux opérations sont le jugement et le raisonnement, ce qui suppose que l'office de la raison se borne h juger et à raisonner. Mats, sans abstraction et sans généralisation, il n’y a ni jugement proprement dit ni raisonne-

l’étre concret, n’y figure que dans son rapport avec son genre on son espèce, on avec sa loi. > Voyez la spirituelle el intéressante leçon de La rom i gui ère, sur les idées abstraites. {Leçons de Phil.) — V’cy. la note B, à la tin de l'Introduction.

(88) « Non-seulement tout langage, mais toute proposition serait impossible sans les termes généraux ; ces ternies forment le fond des langues, et seuls, leur communiquent cette inappréciable propriété d'exprimer sans effort ci avec rapidité toutes les vérités de l'expérience et toutes les découvertes delà science. > (Heio, Essai, v, c. 1.)

TNTROIU’OTION.

ment {89). Donc, faute du signe ou du langage, l'homme ne pouvant s'élever à l’abstraction et à la généralisation, ne peut non plus former aucun jugement, aucun raisonnement, et ne peut, par conséquent, constituer sa raison.

x Sans le signe, point d’idées abstraites ni d’idées générales, point de jugement ni de raisonnement, ajoutons point de principes de raison, dits encore principes absolus, principes de sens commun, vérités nécessaires, principes premiers, principes ou vérités de raison, etc. En effet, ces principes ou idées et vérités nécessaires, universelles, ne peuvent aussi se développer dans notre esprit qu’4 l'aide du langage. Elles eiistent d'abord dans notre intelligence 4 l’état concret, enveloppées dans les notions sensibles et dans nos jugements particuliers. Pour les en dégager, pour les concevoir sous leur forme abstraite et pure, il faut un signe qui facilite cette opération de la pensée et en fixe le résultat. Sans cela l’esprit retomberait bientôt sur lui-même, épuisé par l’effort infructueux qu’il aurait fait pour saisir l’idée dans son abstraction et son universalité- Il resterait donc enchaîné dans les liens du monde sensible. Jamais il ne s'élèverait 4 l’intelligence claire et distincte des idées et des axiomes de la raison.

I IV. — Réponses aux objections. — Controverse.

Objection. — Pour être exprimés, les genres doivent exister ou dans les choses ou dans l'esprit. Or, ils n'existent pas dans les choses, on l'a démontré contre les réalistes : donc ils existent dans l'esprit et sont de purs concepts de l'entendement.

Réponse. — Les genres, nous le reconnaissons, ont une existence dans l'esprit huis 9) • Les idées générales de toute espece, les idées abstraites, les idées composées, les opinions, les croyances, les vérités intellectuelles et morales de tout ordre ne peuvent se former, s'établir et se conserver qu'au moyen des mots auxquels elles sont attachées. > (De Cardailcsc, Eludes élément, de phit., t. Il, p. Î7* et passim.)

« B. Hoc unum nie male babel, quod nuuquam a me ullam verilatem agnosci, inveniri, probari animadverto, niai vocabuhs vel atiis signis in animo adhibilis.

< A. Imo si cliaractercs abessent, minquam quidquain distincte cogilaremus, nequeraliocinaremur.» (Lemaire, Dial. de comtes, inter res ci ter ba, Œuv. phil., édit, ttaspe.

t A et U tombent d’accord sur ce point que, sans tes signes ou les caractères, nous ne pourrions penser distinctement,, raisonner, etc. Il s'ensuit nue pour les opérations de l’esprit, si peu qu elles

main et les mots qui les expriment ont un sens; ils expriment une conception réello, mais cette conception n'est ni isolée ni indépendante, elle n’est qu'un point do vue pris dans quelque idée individuelle. Pour que l'objection eût quelque valeur, il faudrait Taire voir que, si les genres n’existent pas dans les choses, ils doivent avoir dans l’esprit une existence 4 part, isolée, indépendante. Mais la disjonctive ainsi posée deviendrait fausse; car il est évident que l'on peut exprimer des conceptions partiel les, pourvu qu'elles soient distinctes. Sans cela, il eût été impossible de nommer les diverses qualités perçues dans un même objet, puisqu’en les percevant ainsi, on ne les a pas encore détachées de leur substance. La question se réduit 4 savoir non si les genres sont des conceptions réelles, mais si ces conceptions sont ou ne sont pas réellement abstraites.

« Quoique les idées abstraites et générales n’aient pas d’objet réel dans la nature; quoiqu'elles ne soient jamais senties indépendamment de la parole; quoique, lorsqu'elles sont rendues sensibles par la parole, le sentiment se fonde et se dissimule dans celui delà parole, loin d'être de pures dénominations, comme le prétend Condillac, elles sont au contraire une modification réelle de l'ême humaine; modification vraiment constitutive de l'intelligence (80). >

Objection. — Admettre que le savant n'est dirigé dans ses raisonnements que par des associations de signes , c'est rendre la vérité purement nominale.

Réponse. — Quand l’algébrisle transforme des équations pour les résoudre , il n’attache actuellement aucune idée aux caractères dont il fait usage. En conclurez-vous que la vérité algébrique est tout entière dans

soient complexes, pour le mouvement et la netteté de la pensée, les signes sensibles sont nécessaires. Nous le reconnaissons. > {De la valeur de la raison, par le P. Cuastee; p. 17V.)

a Les mêmes (acuités qui , sans l'usage des signes, ne se seraient pas élevées an-dessus de la contemplation des individus, se trouvent par leur secours en état de saisir sans peine des théorèmes généraux, que les efforts réunis de tous les hommes, appliqués aux cas particuliers, n'auraient jamais pu atteindre. L'accroissement de force , qui résulte pour l'homme de l'invention des machines , n’est qu'une faible image de l'accroissement de capacité qu’il doit à l'emploi du langage, r (Dugald Stewakt, Eléments de la philosophie de l'esprit humain, 1. 1, p. 160 )

(90) Cardaili.ac, Eludes élémentaires de philosophie, t. Il, c. iO, p. 388.

île