ESSAI SLR L’EVOLUTION DE L’INTELLIGENCE HUMAINE

lui lettres? Non sans doute. Vous n'ignorez pas que les premières équations traduisent los idées de rapport contenues dans l'énoncé du problème , et que la légitimité des transformations a été antérieurement démontrée.

L’algébriste sait bien que les combinaisons de termes qu’il forme, suivant des règles qui lui sont familières, correspondent à des rapports réels : il n'a pas créé sa langue sans idées ; mais quand il a contracté l'habitude de s'en servir, il se laisse guider par elle avec confiance; il croit avec raison à son infaillibilité. Sans doute il n’y a de vérité que dans les idées (91), mais.il ne s'ensuit pas que le savant soit luujours obligé de raisonner sur les idées mêmes et qu'il ne puisse pas se renfermer dans des combinaisons verbales dont il a précédemment constaté la valeur (92).

Objection. — La conscience atteste l’existence en nous de conceptions purement abstraites. Nous pouvons parler de l 'homme, par exemple , de la vertu, du vice sans nous représenter un homme petit ou grand, blanc ou noir; sans voir dans la vertu un acte de prudence ou de courage , dans le vice un acte de témérité ou de lâcheté, etc.

Réponte. — La conscience ne nous révèle distinctement que co qui est distinct dans notre esprit. Toute idée confuse est pour elle comme si elle n’était pas. Aucune proposition négative ne peut donc être vérifiée par son seul témoignage, car on peut nier l'existence d'un phénomène, uniquement parce qu’il est confus. Or, dans le débat qui nous occupe , le témoignage de la conscience n'esl-il pas négatif ? Voire raisonnement aboutit h ceci : « Aucune conception individuelle ne me lierait jointe à mes idées générales quand je prononce les mots de vertu ot de vice. Donc ces idées générales sont de pures abstractions. » Mais que l'idée générale soit abstraite, comme vous le prétendez, ou qu'elle demeure liée à quelque iilée individuelle, comme nous l'avons soutenu, dans les deux cas le fait reste le mê-

(91) i La question sur la nécessité du langage est tout à Tait en dehors de celle qui partageait les trois écoles de philosophes ( réalistes , nominaux H concepiuatisles). Moi qui n’ut point envie du tout d’étre nominal, je suis d'ailleurs fermement convaincu de la nécessité des mots, pour que l'homme soit porté b réfléchir sur les universaux ; et c’est, je crois, ce que je suis parvenu à démontrer dans l'Essoi sur tes bornes de ta raison Humaine (vol. I, p. 02 et suiv.).

i II y a une grande différence entre supposer que lus universaux sont de purs noms auxquels il ne Diction*. i>e Linguistique.

me aux yeux de la conscience. Car, dans notre hypothèse, quand, en raison de l'habitude, l'esprit se concentre exclusivement sur un point de vue général , pris dans une idée individuelle, l'élément général do notre conception se détache avec clarté sur le fond de la conscience, l'élément individuel s'efface cl demeuro dans l'ombre et notre intelligence se persuade qu’il a cessé d'exister parce qu'il no lui ofTre plus que quelques traits confus.

Objection. — L’homme est surtout frappé des ressemblances qui existent entre les objets, et les différences échappent à son premier examen ; comment pourrait-il être si pénible pour l’esprit d’écarter ces dernières qui s’effacent d'elles-mêmcs ? Quand j'observe la blancheur du lait, du papier, de la toile, ne suis-je pas à |teu près identiquement affecté ? Ai-je beaucoup à retrancher de mes idées individuelles pour en former une qui soit applicable tout à la fois è la toile, au lait, au papier? Ces généralisations faciles ne paraissent pas mêmtrhors de la portée des animaux.

Réponse. — La ressemblance et la différence sont deux idées corrélatives qui no vont pas l'une sans l'autre. Si l’on n'aperçoit aucune différence entre deux objets , il n'est pas juste de dire qu’on ail aperçu leur ressemblance : on los a confondus. L'enfant qui est identiquement affecté par la blancheur du lait, du papier, de la toile, n'a pas pour cela une notion générale de la blancheur : il confond entre elles les nuances diverses que lo contenu lui présonlo dans ces trois objets; et ces trois idées individuelles n'en font qu’une; parce qu'il n’en a pas encore démêlé les différences. On va jusqu'à avancer que les animaux mêmes s'élèvent quelquefois jusqu'à la généralisation , et l'on cite le chien de chasse qui annonce, dit-on, à son maître, par des signes déterminés, l’espècedegibierqu'i! poursuit. A ce compte, un enfant de deux jours conçoit, d’une manière abstraite , la douleur et ses diverses

correspond ni choses ni idées , et admettre que co sont des choses réellement existantes on elles-mêmes, ou au moins des idées existent dans notre esprit, bien que nous ne puissions connaître ces choses ou acquérir ces idées pour la piemière fois, sans le secours du langage articulé. * (Rosuini , Nonv. essai sur Corigine des idées, p. 4 4<i.)

(94) < Quelle que soit la science dont on s'occupe, le procédé de l’esprit qui raisonne est toujours parfaitement analogue aux opérations de l'algèbre ■ (l>l uakd-Sts w \ R r . P'tém. de la pbil. de l'esprit éuuuiin. I. I. p. 1345.)

INTRODUCTION

lia

espèces; car il ne se méprend jamais dans l'emploi des signes propres 3 manifester ce sentiment. N'est-il pas évident qu'iei l'animal ol l'enfant sont , dans la production des signes, entraînés par leur instinct, qu'ils sont sous l'empire d'idées individuelles fortement associées et qui se réveillent instantanément les unes les autres? Tous les jours nous agissons encore en vertu do ces fausses apparences do généralisation ; et notre raison , d'accord avec la conscience , nous assure que c'est l'instinct qui nous dirige.

Objection. — Voyez l’acte de la penséo dans l’enfance. A peine a-t-il appris le mot arbre et sa signification , qu'on le voit aussitôt généraliser ce mol et le répéter en présence do tous les arbres qu'il rencontre. D'où vient & l'enfant celle facilité de généralisation , si elle n'est pas le résultat d'une faculté spéciale qui agit par elle mémo et indépendamment do la parole ?

Réponse. — Il suffit de confondre deux objets pour leur donner le mémo nom.

Quand l'enfant, après avoir appliqué le nom d'arbre à un pommier, l'emploie ensuite pour désigner un poirier ou un cerisier, il u’a pas, pour cela, l'idée générale d'arbre; mais, en raison de la ressemblance des deux objets, le second réveille vivement le souvenir du premier, et le souvenir du premier appelle à la suite le nom qui y est associé (93). D'ailleurs , longtemps avant d'articuler des sons et de les employer extérieurement comme signes, l'enfant en retient un certain nombre gravés dans son esprit. Quand il commence il se faire enlendro, il possède déjà, depuis plusieurs mois, quelques éléments de la parole. Les longs efforts qu'il fait pour articuler les sons prouvent assez que ces sons ont déjà pour lui un caractère significatif et qu'il en con-

(93) t Quand un singe va sans hésiter d'une noiv à 1 autre, peuse-t-on qu'il ail l’idée générale do celle sorte de fruit? Non sans doute; mais la vue de l'une de ees noix rappelle à sa mémoire les sensations qu'il a reçues de l'autre, et scs yeux , modifiés d'une certaine manière, annoncent à son goût la modification qu'il va recevoir. > (J. J. Rousseau, Discours sur roriyinc et tes fondements , elc.)

(91) i On est porté d'ordinaire à supposer que les premiers essais de la parole sont contemporains de l’élude du langage, tandis que, en réalité, ces essais ne sont que la conséquence des progrès déjà faits silencieusement par feulant dans l'inlerprélai mu des mois ; et longtemps avant qu’il parle , il a déjà surmonté une foule des difficultés logiques qui embarrassent si fort les grammairiens. > (Dreau- Stewart, Eléments, elc., t. Il, p. 361.)

• L'enfant peut bien, à ta vérité, donner le nom

nnit l’usage. Or, celte parole intérieure, dont il ne trouvait encore se servir pour communiquer sa penséo, en secondait en lui les progrès et préparait l'œuvre que vous regardez à tort comme immédiate (94).

Objection. — Uu homme privé du langage, un sourd-muet, par exemple, distingue dans un morceau de cire, qui prend entre scs mains des formes diverses, l'identité de la substance , et la variété des modifications ; il a donc l'idée générale de la substance et du mode.

Réponse. — Ce raisonnement n’est qu'une pétition de principe. Si cet homme n'a d'abord qu'une idée individuelle du morceau de cire qu’il lient dans sa main, il ne conçoit pas la division des modes de la cire en deux classes, dont l'une renfermerait des qualités essentielles, l'autre de simples accidents. Tous les modes d’une substance , quand on la considère dans son individualité, sont essentiels. Qu’un seul de ces modes vienne à changer , la substance cesse évidemment d’èlre la mime. Prétendre que, pour l’homme dont on parle, la substance de la cire n’a pas changé en changeant de forme, c’est supposer qu'il n'avait pas compris la forme dans son idée de la cire ; c’est lui prêter à l'avance une notion abstraite et générale , sans s'expliquer d'où elle peut lui être venue.

Objection. — M. Charma : « A chaque instant, le mot que mon idée appelle lui échappe; l'idée est là qui attend son symbole; ce symbole ne lui est donc pas indissolublement uni (95). >

M. l'abbé Maret : • L’homme a souvent des idées dont il n'a pas, dont il cherche l'expression. Il a donc des idées sens mots (96). »

Le P. Chastel : > Il arrive à tout homme d'avoir une conception, une idée claire, pré-

dc pire à un individu semblable à lu personne qu'on lui a appris à appeler ainsi, mais c'est par erreur et non par dessein ; c’est parce qu'il confond les deux personnes en une, et non parce qu'il perçoit une ressemblance entre elles, tout en i « s connaissant diOérculcs. r (1)' William Mauee, Discours et Dissertations , etc., I. Il, p. 63, etc-, 3* édit.)

« A vrai dire, il n'y a là ni géncr.Jilé, ni individualité; it n'y faut voir que la matière première et commune dont plus uni, en la soumettant à des conditions diverses , nous formerons et te général et l'individuel. * (Cuakua , Essai sur le tangage,

(93) Essai sur te tangage , p. 13t. C'est un des rationalistes éclectiques qui soutiennent l'invcniion humaine «lu langage. — Voy. la note C à la 6u de l'Introduction.

(96) Philosophie cl religion, p. 33t.

«rie