ORT DICTIONNAIRE ONT

modifications. — Dans la langue grecque, même à ses commencements, nous ne trouvons non plus aucuno identité entre la prononciation cl l'orthographe. Cette distinction, qu'elle devait aux longues orientales, ses véritables sources, à riiébraïsme , phonétique égyptien, au sanscrit même qui lui a, de plus , transmis plusieurs règles de la syntaxe, entre autres celles du génitif absolu, n'était, certes, pas aussi tranchée que dans ta langue hébraïque, tuais elle n'en était pas moins réelle et évidente. Ainsi, il est bien prouvé que les tirées, quoiqu’ils tissent, en prononçant les mois de leur langue, un usage fréquent de l'aspiration, ne pussédaient pourtant d’abord aucune lettre correspondant è notre H. LV/a, qui dut représenter chozeuxrello lettre de notre alphabet, n'existait pas dans le principe de leur écriture ; ce n'était dans l'origine, selon M. Dugas-Montliel , qu'une simple aspiration ne comptant point comme lettre et se marquant par l'rpatlu n, comme le dit Platon dans le Cratyle (tome III, p. 317), et comme on le voit dans l'inscription rap|>ortée par BarJasacUor, et qui contient tout le commencement de l'histoire de Thucydide. C'est plus tard seulc- , ma ut que l'aspiration ramenant souvent le son de IV ouvert ou (ta, le son attira la lettre et la rendit spéciale; premier sacriüce fait à la prononciation par l’orthographe primitive des Grecs. On n'a pas trouvé davautage dans leur ancienne écriture, composée de caractères anciens, les signes subsidiaires qui, comme l'esprit rude, furent créés plus lard pour marquer l'accentuation du son aspiré; rien n’y représentait non plus l'i'otn souscrit; au lieu de q, on écrivait et. Il est de mémo certain que, malgré leur fréquent emploi, dans ia prononciation des sons articulés exprimés par y et u> dans l’orthographe anglaise, les Grecs n'avaient aucune consonne qui les représenté!, et que, pour les traduira à l'oeil, il leur fallait recourir à des procédés indirects, è des détours semblables è ceux que nous employons nous-mêmes lorsque nous plaçons des" f et tles u devant d'aotres voyelles, et que nous contractons en une seule syllabe les voyelles ainsi combinées, linlln, suivant l'helléniste anglais M. Wall, quoique la distinction entre la prononciation ouverte ou fermée puisse se remarquer également dans toutes les voyelles, et dût, par conséquent, être marquée dans toutes par une différent e de caraci ères, celte différence n'est indiquée dans l'alphabet grec, néanmoins, que pour deux d’entre elles mentionnées tout è l’heure, et non pour les autres. Si l’on veut do nouvelles preuves que, chez les Grecs, les signes orthographiques n'étaient en rien soumis è l'arbitraire des sons de la prononciation, on n’a qu’à recourir au lexique de Suidas, disposé comme le nôtre, par ordre alphabétique, et l’on y verra que les lettres Kl, H, I et 01 et Y, confondues et comme identifiées pour l'oreille, grâce à la prononciation, restaient, au contraire, grâce A l'orthographe , toujours distinctes pour l’oeil et pour l’esprit; on y apprendra

aussi nue bien des mots restés comme assimilés les uns aux autres, dans la langue parlée, gardaient, au contraire, dans la langue écrite, leur forme, leurs signes particuliers. Par exemple , xsuvij , nouveau , et xïvo; , vide , entre lesquels , au dire de Suidas et d’Eustalhe, l’oreille n'admettait pas de différence quand la bouche d'un Grec les prononçait, n'élaient cependant jamais pris l'un pour l'autre par le lecteur qui les voyait écrites; il en était de même pour les deux mots "Hpr; et Ipt , selon Kustathe , qui, les rapprochant l'un de l'autre, nous dit formellement que leur son est parfaiioment identique, rxvKÀtêç f^ovei vaùvi; do même encore pour Çtî yOepa, Çf, ifilta. Entio il n'est pas une grammaire grecque qui ne nous enseigne que dans les mots où le y était suivi d’un autre y , comme dans 4yys)j>; , ou d'un x , comme dans iyxjpa, il prenait le son d'un » : preuve nouvelle de l'indépendance que l'orthographe savait garder contre les empiétements de la langue parlée. Par malheur In grammaire se constitua trop tard citez les Grecs pour défendre utilement ces limites si bien tracées contre les premières altérations et les premiers envahissements. An temps d’Arislophane et de Socrate, les règles élémentaires étaient encore si mal établies, qu'à peine savait-on ne pas confondre entre eux les mots do différents genres. « 1,'ignorance était telle làdessus,» dit P. L. Courier, « que Protagoras s’étant avisé do distinguer les noms en mêles et femelles, comme il les appelait, celte subtilité nouvelle fut admirée; quelquesuns s’en moquèrent, comme il arrive toujours; on en fit des risées dans les fartes du temps. » Aristophane s’on moque, en effet, dans sa comédie des Nu(es; los railleries que lui inspire celle règle sont même le seul tonds comique de la leçon de grammaire que Socrate donne à Strepsiade. Lisez le Cratyle de Platon, ce traité llepl (rctuitur ipOittficç, où les principes, l'origine et les étymologies de la langue grecque sont discutés avec tant^ de science et d'érudition, vous y verrez mieux où en était alors, en plein âge tl'or de la littérature grecque, l'analvse raisonnée du langage. C'est à peine si l’Iatott peut distinguer deux parties dans le discours, les nom» et les verbes; et pour compléter cette nomenclature si restreinte, il fallut attendre que, à deux siècles do là, l'un des élèves d'Aristarque , Denis do Thracc, auteur du plus ancien manuel de grammaire grecque qui nous soit parvenu, eût enfin ramené h huit les parties du discours. Dans le Cratyle de Platon en trouve l'aveu d'une indifférence singulière au sujet des dialectes qu'on laissait, sans presque dire y are, empiéter sur la pureté du langage et violer l'orthographe altique. « Les dialectes grecs, > dit Platon, « entrent dans une grammaire, mais ne constituent pas autant de grammaires diverses. L'altération d’une voyelle ou d’une consonne, l'addition ou le retranchement de quelques lettres, ou la contradiction de quelques voyelles, n’ap-