UHT DE LINGUISTIQUE. ORT

r lient pas une modification bien sensible la grammaire, dont l’objet est (le faire connaître le sens et la construction des mots. «Aristote n'est guère plus scrupuleux; c’est avec la même complaisance que, dans le chapitre 21 de sa Rhétorique, il donne comme une règle le droit de retrancher ou d'ajouter certaines lettres dans les mois quon veut rendre plus sonores ou plus majestueux, et qu’il nomme, pour cela, mots étendus ou mots diminués. Comment s’étonner, après cela, des altérations qui vinrent de toutes parts fondre sur une langue si mal -défendue! On comprend dès lors les concessions faites par l'orthographe à la prononciation quand elle permit, sans presque se défendre, l'introduction des trois lettres nouvelles y, i-.et w, créées, dit-on. par Simonide, ou, comme c’est plus probable, par l’archonte Euclide (396 avant Jésus-Christ); on blême moins les dames athéniennes qui, du temps de Platon ( Cratyle , tome I, p. 4-18), écrivaient comme on parlait du temps de Pisistrole, et l'on n'est plus surpris d’entendre Lysias (in Theonin., p. 18) et Sextu» lïmpirictis (.-taeers. grammat., liv. i, ch. 1 ) se plaindre de ce que la continuité des allérations de l'orthographe a Oté tout espoir rie succès à ceux qui prétendent remonter à l’origine de la langue grecque. Enfin ce que nous dit le vieux grammairien Héraclide de la confusion des dialectes dans un même mot cesse de nous surprendre. C’est ce grammaliste qui nous apprend comment dans le seul pai fait «IMpiotiêpiv, on pouvait reconnaître jusqu’à quatredialectes itjpjOa, .litil, est le parfait commun; avec le redoublement allique, il devient Ur/’-Ou, en ajoutant i à e selon les Ioniens, il fait riMjXuto, en ajnulanloà u selon les Béotiens, il devient «!- X^bniêa.donl te pluriel sl).r>j6;i|iiv, donne, par syncope, selon les Eoliens eiXf|Xou8|»ev. l)u temps de I.ueien, les altérations avaient encore fait des progrès ; et on était à ne plus savoir, tant la prononciation avait pris pied sur l’orthographe, si dans certains mois, comme, par exemple, l’MMlljpla, d’Arisloie, on devait meure un T, ainsi que l'exigeait In rigueur de la langue écrite, ou un A, comme le demandait l'euphonie de In langue parlée. Il en était de même pour le ï el le T;de là, la guerre plaisaute que Lucien écrivit entre ees deux eousonnames se disputant l'empire du raotTaléaro.que tant de Béotiens s'obstinaient à écrire et à prououcer Tiiiets. Par bonheur, les grammairiens d'Alexandrie songèrent à arrêter ce débordement de In barbarie dans le langage; comme Vaugelas, chez nous, ils songèrent à fixer les lois de l'atticisme par l’exemple des bons écrivains, fMtr la discussion des locutions contestées, par la proscription sévère des lettres que l'abus des dialectes avait inter)iosées dans les mots. L'est alors qu'on vit Aristarque revenir sur chaque vers des œuvres d’Homère, et marquer sans pitié de son obéle sceptique ou réprobateur tout mot dont l'orthographe corrompue lui semblait une violation de ce texte vénéré. Chaque mot, chaque vers qui,

PtCflOSX. D« LlXGUlSTI'JI E.

soumis à son critérium de puriste, lui semblait de bas aloi et indigne du grand poète, fut impitoyablement rayé; et Cicéion put dire avec vérité : Arisiarchus Hameri versum n égal qu ad non probat. Les travaux orthographiques d’Gustathe, dans ses volumineux commentaires sur Y Iliade el sur YOdyssée, ne furent ni moins minutieux ni moins utiles; ceux d'Amroonius d'Alexandrie, qui nous a laissé une collection des synonyme s don! il nous fait connaître les ditférenlcs nuances, tirent beaucoup aussi poilr la correction et la pureté de l'orthographe; enfin Jean çiMrows (le laborieux) fit bien voir quel empire celte force grammaticale doit toujours garder sur les textes lorsqu'il publia son minutieux recueil des Homonymes grecs, dont l’accent et l’esprit constituent seuls la différence. Mais tous ees efforts de savants grammairiens n'arrêtèrent point la corruption dans les textes et les altérations de l’orthographe. A l’époque d’Adrien et des Antonins, quand la faveur reprit pour les écrivains grecs, pour Hérodolo surtout, suivant les assertions d’Appieu et de Lucien, les copistes, en multipliant les manuscrits, multiplièrent surtout les erreurs du texte. Ecrivant presque toujours sous la dictée, ilsselaissèrentallerà écrire comme ils entendaient, et ainsi toutes les licences de prononciation de celui qui dictait passèrent dans leur copie et y étalèrent comme autant de fautes d'orthographe. C’est ae cette manière que le texte d’Hérodote, par exemple, qui, plus que tout autre, demandait des soins et de la correction par respect pour ses formes vieillies, fut complètement dénaturé. Au vieux dialecte ionien, dont les formes |>araissaient étranges à ces Grecs du ni* siècle, fut partout substitué le dialecte attique, devenu dialecte vulgaire. Porphyre se plaignit amèrement deinnombrables incorrections qui en résultèrent; vainement aussi le grammairien t’iiilémon travailla pour remédier au mal et rétablir ce qui avait été altéré; les copistes byzantins, les grœculi du Bas-Empire devaient faire pis encore. C’est grâce à leur ignorance ou à leur incurie que toutes les abréviations du langage vulgaire, toutes les mutilations, toutes les altérations infligées à la pure orthographe par une prononciation altérée elle-même, se glissèrent dons les manuscrits. On n’écrivait plusoMlv.maisSfv.t’vai se mit pour tnt; souvent même la syntaxe étant victime de la même corruption, le datif disparut dans les mots et fut remplacé

tiar l'accusatif précédé d'une préposition, lue des altérations les plus communes fut la substitution de l’i à I'tj daus tous les mots où cette dernière lettre se trouvait. Rodolphe Western, dans son Discours sur la véritable prononciation de la langue grecque, mentionne un psautier d’Oserius, manuscrit du vu* siècle, ou cette faute se trouve à chaque mol. 1! en lut de même pour l’o; partout on le remplaça par l’t, dont il avait le son dans la langue parlée. De ccs transformations de l’n et de Pu résultèrent pour les mots des

971 OUT DICTIONNAIRE ORT t»72

altérations dont quelques • unes devaient Aire consacrées par l'usage; ainsi il ne fallut lias antre chose pour faire du xùpu iMijoev des Urées le Kyrie elei ton des églises clirétiennes. Ces erreurs d'orthographe devaient pourtant avoir leur utilité : comme elles étaient nées des empiétements de la langue parlée sur la languu écrite, on en déduisit ipic la prononciation des Grecs devait être à peu |>rès identique avec l'orthographe de • es textes corrompus, et de plus, comme toutes ces fautes de langago se retrouvent encore aujourd'hui dans le grec moderne, ou en tira la conséquence que cet idiome liourrait bien être, surtout quant à la prononciation, le même que l'idiome populaire des Grecs anciens, ainsi quo l'a prétendu l'Ecluse dans sa Dissertation sur la prononciation de la langue grecque (Toulouse, 18211); et comme M. Villcmain l’a aussi donné il entendre, quand il a dit en parlant du grec moderne : « S'il a perdu les savantes combinaisons et l'ingénieuse économie de l'ancien hellénisme, il en a gardé littéralement presque tous les mots et les sons. » C'est aussi en vertu de la plus ordinaire de ■ es fautes d'orthographe, la substitution de l i 4 fri que s'établit, en dépit d'Erasme et des partisans de l 'élucismc, eette fameuse règle do l'ilacisme dont Wesiorn nommé tout h l'heure et Vossius [De idololog., liv. 11, ch. lti) se tirent les plus ardents champions, et qui, partout admise aujourd'hui, veut que fr, se prononce non comme un e long, mais comme ri, en prenant ainsi, dit Western, un son mitoyen entre l’e et l’i. A iluiuc, avant la venue dus grammairiens grecs, l'orthographe n'eut d autre guide que la prononciation. Quintil ico le laisse 4 penser quand il dit, au liv. n, ciiap. 13, de ses Institutions, que les anciens Romains parlaient peut-être « tout ainsy comme ils écrivaient.» (Pasqiieh. Ilecherches sur la France, p. 676.) l-i manière dont la plupart des mots sout écrits dans les plus anciennes inscriptions et dans les textes primitifs en fait d'ailleurs foi; on y voit que. par un sentiment euphonique inné encore chez les Italiens et conservé surtout dans le dialecte de la \ énélie, le r, consonne trop rude, est presque toujours remplacé par le s, plus doux et plus souple. Dans le premier vers du Chaut des frères Arvals et dans lo traité de Varron De lingua Latina (liv. vi, part, il), on trouve laser pour lares; et Fcslus dit formellement 14110 les anciens, mettant le s à la place du r, écrivaient majosibus, meliosibus, lasibus, fesiis. Lf, qui, selon Cicéron [De divinat., liv. 11, ch. 11), était presque toujours muet dans la prononciation, restait de même omis dan»lestextos;»iars’écrivait pour mare. Ailleurs, remplaçant cette lettre muette par une voyelle plus sensible, on substituait l’a à i'e, ci au lieu de caméra on disait camara, selon Yerrins Flaccus. ( Fragments , n* 42, p. 2S.) Plusieurs autres lettres, insensih.es dans la pronuncialion. de l'aveu de Stiéloue (Auqusli tila, ch. 88) nu s'écrivaient pas davantage. L’i, par exemple, se contractait

presque toujours : caldus se disait et s'écrivait pour calidus ( Y auhon, liv. x.) et poryum pour porrigam par une double contraction. (Fkstls, édit. Egger, p. 80). Cette sorte d'élision, dont la trace se conserva toujours dans quelques mots, tels que le génitif pluriel panum, que César s'obstinait b écrire panium dans son livre De analogia, est demeurée en principe dans la langue italienne. Un pourrait donc, avec Bemho, en déduire la preuve que le langage primitif de Home, toujours conservé chez la plebs romaine, dut singulièrement aider et préparer lu formation do l’italien moderne, et que même, our celui qui sait étudier les deux idiomes leur commune origine, la langue italienne so montre constamment sous la langue latine. Avec Ennius et grâce 4 la science grecque dont il propagea la tradition en Italie, cette époque de barbarie grammaticale cessa enfin; la langue lutine, dépouillant su rude écorce, put revêtir les lormes plus harmonieuses et plus régulières de l’hellénisme. C'est Ennius qui importa du dialecte italien dans la langue latine cette lettre r, qui jusque-là en avait été exclue; c'est lui qui, lo premier, y introduisit l'usage des lettres doubles, et qui voulut qu'en écrivant aussi bien qu’en lisant ou doublât les lettres muettes (mulas liltrras et scmivocales) [Fes- TUS, p. 42J. Dans plus d'un mot, comme hue et illuc, il apprit a substituer la lettre 0 4 la lettre 11, doctrine suivie et soutenue ensuite par Vendus Flaccus (Sebyii s, Ad Æn cul. vin, p. 423). Plusieurs mots lui durent leur véritable orthographe; ainsi l'adverbe quum, que jusque-là on avait écrit cumc. Ennius, toutefois, eut lo tort d'abuser, pour le latin, des formes de l'orthographe hellénique.

Dans le désir de plier cette langue aux exigences de l’hexamètre grec introduit par lui dans sa poésie, il renchéri! sur les contraiTious du langage primitif. (Cicebo, De divinat., liv. 11, ch. 40.) Il impalronisa, le premier, les formes contrariées de l'impartait en ebam au lieu ue iebam, des troisièmes personnes du pluriel en artint au lieu d arerunt, des nominatifs pluriels en 1 pour ii. des génitifs eu t im pour orum. On le vit aussi recourir trop souvent, au lieu de l'élision, 4 culte sorte d'aspiration que I on appelait le digonuua éolique (Cic., Orator., en. 48), et par l'imitation inintelligente d’unu faculté que les hotuérides ne devaient qu'4 la forte accentuation de leur idiome, supposer ainsi, entré les voyelles qui se suivaient immédiatement, des aspirations assez prononcées pour poruieltre d'allonger la première et d'éviter l'hiatus qui produisait leur concours. Par bonheur, celle rude aspiration qu'on indiqua plus tard |>ar un A (AuLiiGKLi.ii, liv. 11, cli. 3), et qui était 4 la poésie latine toute sa souplesse et sa molle harmonie, ue fut guère en usage après Lucrèce. (QuiNTiLiEN, liv.i,ch.9 ) Ennius poussa l'abus de l'hellénisme dans lu latin jusqu'à remplacer la forme de la première déclinaison en a |nr la forme grecque en « et Feecusauf en um par la terminaison grecque #»,

onT

37S ORT DE LINGUISTIQUE

Ainsi il donna raison aux satires de Lucilius sur C orthographe latine, et justifia pleinement les plainles de Nævius s'écriant, Oblili sunt Romœ loquier Latina lingua. [In Gellio, I, 24.) Les grammairiens qui vinrent après Eunius continuèrent sou œuvre orthographique, mais en se gardant mieux des erreurs où sa préférence pour le grec l’avait fait tomber; ils s'attachèrent surtout à retrancher de la langue écrite toutes les formes triviales et tronquées de la languo parlée (termo pedestris). toutes les licences do la prononciation, et en créant ainsi la véritable orthographe ils surent marquer la différence existante entre ces deux variétés de l'idiome latin, « différence qui, » selon M. Bonatny, « devait consister surtout dans la manière d'accentuer les consonnes, dans les sons divers attribués aux mêmes voyelles, et dans le retranchement de quelques lettres et même de certaines syllabes. » (.4rad. des inscript., XXIV, p. 582.) Ainsi disparurent tout il fait de la langue littéraire toutes ces façons de parler encore en usage au temps d'Auguste, et alors, selon Suétone, on put continuer de dire ixi en parlant, mais l'orthographe voulut qu’on écrivit ipsi. Caton, au dire de Quinlilien, put toujours prononcer dicem, faciem, legem; mais, en vertu d'une rigoureuse orthographe, il dut écrire dieam, faciam, legam. Il en fut de même pour une foule de mots : on prononça poplo comme on le Jit dans beaucoup d’inscriplions en bas langage et dans le serment corrompu de 842, mais on écrivit populo; dixti fut le mot prononcé, dixisli le mot écrit; la prononciation s'accommoda de purisme, mais l’orthographe exigea purissime, etc. De celte manière, le langage vulgaire fut redressé, et ou satisfit aux instructions do Vai ron s’écriant ; /laque ut suam quisque consuetuilinem, si mala est corrigcre aebeal; sic populus suam. Le latin ainsi restitué exiges, pour les besoins de son orthographe, l’introduction de nouvelles lettres dans son alphabet; l'affranchi Sp. Carvilius, l’un des successeurs d’Ennius, y fil donc admettre le G. des Grecs. Vers lu même temps le K, patron^ par le maître d’école Sallustius, y prit aussi droit do bourgeoisie. (Isidore, Orig., ch. 4.) Le x et le t, irocédant l’un du \ , l’aulre du C des Grecs, tirent de même incorporés dans l’alphabet latin, mais ils n’y firent pas grande ligure; Verrius Klaccus les place parmi les lettres muettes, et ne les considère que comme les demi-tons ( semivoeales ) du c et du d (Vklius Longes, De orthographia, p. 2216.) Lo s pourtant fut employé avec avantage dans les mots grecs latinisés : c'est Quinlilien qui nous l'apprend. (Liv. xn, ch. 10.) Il cite pour exemple les mots zepliyrus et zopyrus, oui, écrits en lettres romaines, auraient produit un son sourd et presque barbare ( surdum quiddam et barbarum efficient ) et il en prend occasion de dire que le z est la plus douce des consonnes. Il en fut de même pour l’y ; on le substitua d'abord dans quelques mots à l'u latin toujours prononcé ou, et on lui

donna le son de notre n français. (Des. d'Kai.icarn . , De comp. ter b., c. 14.) Verrjus Klaccus no le reconnaît même propre qu'è cet usage- (Velies Longes, ibid., p. 2215.) Mais, plus tard, selon Quinlilien, on lui trouva une valeur différente, mitoyenne entre l'f et Vu; et c’est alors surtout qu'on le fit prévaloir dans la transcription des mots d’origine hellénique. Ainsi, pour ne citer qu'un exemple, le nom grec mppb;, qu’Knnius et les anciens Romains avaient latinisé en Purrus (Cickro, Oralor., ch. 91), commença à être écrit Pyrrhus, grlce à cette nouvelle valeur orthographique do l'y cl grêce aussi h l'intercalation du h destiné è marquer l'aspiration qui suivait toujours en grec le redoublement de la lettre e . Pour t us ces derniers faits on est amené à voir chez les grammairiens de Rome une tendance vers l'orthographe étymologique. D'autres exemples nous prouveront que chez plusieurs, chez Verrius Flaccus surtout, celle tendanco était arrivée il l’état de système. Chaque fois que Verrius hasarde une orthographe, c’est qu’il a | our lui l’étymologie du mot : veut-il rectifier l’orthographe vicieuse de numenclator, il décompose le mot, recourt à sa racine et prouve qu’il faut écrire nomenclator, « rrfuf nominis calalor • [Charisius, i, p. 282); il fait de même pour polenta que plusieurs écrivaient pulcnla ( id ., p. 73); pour le verbe incohare il prouve que, contrairement à ce qu'ii dit Julius Modestus, il faut mettre l’aspiration (le A) après et non avant la lettre o, parce que c • verbe ne vient pas de ehao, mois du mot colians, qui, chez les anciens, signifliil monde, unrfr subtraclum ineoliare. { Diomedes , i, p. 361.) C’est le même Verrius Flaccus qui voulait qu’en vertu de la synalèphe oii ne mit pas le m tout entier, tuais feulement une partie de cette lettre h la fin d’un mot, lorsqu'elle devait s’élider avec la voyelle commençant le mot suivant, et cela pour faire bien voir qu'il rauso de l'élision on ne devait pas la prononcer. (Velics Longes, De orthogr , p. 2238). — Auprès du système orthographiquevde Verrius Klaccus et en opposition avec scs tendances étymologiques, d'autres s'élaient établis; celui, par exemple, qui voulait soumettre l'orthographe à la prononciation et que patronait Auguste lui-même. Il y eut aussi le système un peu rétrograda qui, s’en tenant toujours aux doclrinos d'Enii i us , subordonnait obstinément à l'hellénisme les règles de l'orthographe latine. Un affranchi athénien nommé Alteius le philologue, soutint et popularisa cos principes, it Salluste, qui vivait dans sa familiarité, les adopta. S’il faut même eu croire les remarques d'Asinius Pollio sur cet historien, ce serait à i'inlluence d'Alteius, plus eucoru qu'au souvenir du livre de Caton Sur les Origines, comme lo prétend Suétone, qu’il faudrait attribuer l'anus des terminaisons archaïques trop fréquentes dans scs ouvrages. Ces formes vieillies de l'orthographe de salluste ne se perdirent pourtant jamais; toutes condamnées qu'elles fussent par la

ÜHT

DICTIO.NXAirtF.

«Aine grammaire, elles étaient en |>leiuc faveur sous le règno d'Adrien, fort enclin lui-même au goût du vieux langage. (Sp.»ntwv., in Adrlano.) Quinti lien svoiiposa vainement à celle perpétuité de l'archaïsme dans la langue et dans l'orthographe ; il voyait qu'ainsi le latin allait se corrompre on remontant à sa source barbare. La langue parlée, moins accessible à ces pédanteries archaïques, s'était on quelque sorte conservée plus pure que la langue écrite; il en profila pour la faire réagir sur les altérations do l'autre en les rendant toutes deux solidaires. • Si vous écrivez mal, «dit-il, « vous finirez par mal parler. » Quvd mate scribitur, nulle eliam dici neresse cil. l)e là Quinlilicn devait être amené à faire quelques concessions au système d’orthographe phonographique qui, depuis Auguste, n'avait jms luittiêuic cessé d'exister; c’est ce qu'il lit. Il permit, mais toujours sous la sau ve-garde du grammairien, nam hoc talere plurimum dibet, de ne pas écrire dans un mot plus de lettres qu'on n’en prononce, • les lellrcs ne faisant que garder les sons et devant les transmettre aux lecteurs comme un déj fit. » ihiuit. oral., liv. vu.) Mais ces concessions allaient bientôt donner entrée, dans la langue latine, à des licences d'une autre sorte et non moins funestes. Ij langue écrite, subordonnée ainsi à la langue parlée, participa, dès lors, aux altérations triviales, aux idiotismes d'orthographe qui, mémo dans les meilleurs temps de la littérature, avaient toujours menacé de l'envabir. On vit, par l'abatardissemeut successif de la latinité, ce qu'il en coûte à un idiome, quand on admet entre le langage populaire et la langue littéraire une communauté prématurée d'expressions et d'orthographe, quand on se départ enfin du principe si noblement formulé par Cicéron ; « J’ai laissé l'usage de parler au peuple, et je m'en suis réservé la science. » L'orthograpbo vicieuse s'en prit d'abord aux diphtlionguos, on se mit à les écrire et même à les scander, en poésie, comme on les prononçait. La diérèse fut admise pour la diphtliougue eu, dont on fit deux syllabej. (Forcllli m au mot Ncutcr.) L'n, en revanche, qui, dans la prononciation, avait toujours eu la valeur d'une di|<luhongue, commença S s'écrire ou. C'est même, sans doute, pour mettre les mots dérivés du grec et portant l'upsilon tout à fait en garde contre cette vicieuse svnérèse, qu’on admit, ainsi que nous l'avons dit, l'y dans tous les vocables helléniques. De cette maniiic, on garantit pour toujours à cet upsilon latinisé le son mitoyen entre l'u et l'i que selon Grégoire de Corinthe (p. 619, Mil. Rchœffer) il avait toujours eu dans l'éolien, dialecte grec qui fut, comme on sait, la principale source du jalin. l.c x qu’on prononçait comme s, parut dans les mots à la place de celui-ci; on écrivit «xanus pour tesanus; le h avant les voyelles subit sans cesso des transpositions; on écrivit ad libitum Pytho et Ptujlo ( Iiu Casge, V, 231 et 528); puis on en revint ,i ces malheureuses coiuiaelions qui, en aclie-

OHT 876

vaut la corruption de l'orthographe, devaient faire rétrograder sur elle-même la latinité du siècle d’Auguste cl la ramener sur la trace de l'élément osque qui l'avait constituée. (J. GnoTEt'ESD, Radia i. liuguœ oscit, p. 13 et 20.) Les lettres j cl g, apportées par les Grecs, disparurent des mots par la seule furi e de celle contraction barbare- On lit arbitrairement de l'i et de l u des voyelles et des consonnes, quelquefois même on les élida complètement ; r jus et notam devinrent ainsi des monosyllabes dans les vers. (Heknxm, Elementa àoclr. metr., p. 63.) C'est en vertu d'une semblable licence que Liicain. subordonnant la langue au besoin do ses hexamètres, put écrire ohicio au lieu d'ofcjicio ( vin, 796); ailleurs ou écrivit mi pour mihi, comme avaient fait Plaute et les comiques; aseulla fut mis pour ausculta: assidos pour assidues. Le y, retranché du mol magis, constitua le mot mais, qui passa dans notre vieux langage sans autre altération cl qui se maintient encore dans la p tira- e « je n'en puis mais. > C'est encore à l'orthographe fautive née de ces conlractions ue nous devons plusieurs mots : fusl, altéié c fuerit, arriva ainsi dans notre langue; de même prendtre à qui nous n'eûmes plus qu’à faire subir l'élision de l’a antépénultième, enfin, nous devons à la même origine le pronom elle, qui vient de en ilia et n'est qu une contraction déjà consacrée par Téronre dans les Adelphes (acte III, se. tv, v. 23) cl dans VAnarienne (acte V, sc. u, v. là). Du reste, la corruption ne se glissa pas dans la langue latine que sous cette seule forme de l'élision et de la contraction; l'abus contraire s'y fil de même jour. On vit les Ictlres doubles reparaiire dans les mots d'où l'orthographe de la bonne latinité les avait repoussées comme parasites : dans forum, l'orthographe, sacrifiant encore à la prononciation, dut admettre deux r (Festus, p. 245); ce fut do même pour religio, qu’on n’écrivit plus que relligio; pour n obilis on revint à la forme euphonique dont s'étalent servis Plaute et tous les comiques, en écrivant gnobilis connue on avait toujours prononcé, et la filiation du dérivé ignobilis n’en parut que plus évidente (id., p. 63). Ces lettres doubles, se glissant dans les mots et ajoutant à leur rudesse, sentaient déjà la barbarie. C’est même par cet abus que l'élément tudesque se révéla d'abord dans la latinité. Ou ut, pour mieux marquer la dure accentuation qu'avait prise le latin dans la bouche des barbares, des lettres imprévues s'intercaler dans les mots et dénaturer leur physionomie. Partout le c fui mis devant le A pour rendre l'aspiration plus forte; on écrivit miclii pour mihi, nichil pour niltil. Ailleurs, surtout dans les pays de langue gothique comme l'Espagne, le f dut sc changer en h par l’effet d’une sorte de digannna éolique sous-entendu. Les mots ou se trouvent des lettres doubles furent presque tous modifiés et rendu- plus rudes par celle orthographe barbare féconde surtout en rudes consonnes; ainsi, pour ne citer qu'un eiem-