GUT DE LINGUISTIQUE. OHT

|iîe, dnmnum s'écrivît dampnum. L'alphabet romain, créé pour un langage plus harmonieux, ne suffit bientôt plus aux besoins do la nouvelle orthographe; il ne se trouva pas assez fourni en titres consonnes, en rocailleuses voyelles. Aussi, vit-on le roi Cht I liérick vouloir y introduire de nouveau* caractères empruntés, selon Pithou et Fauche!, à la langue syrienne, selon d'autres b la langue grecque, dont les caractères n'auraient même fait que reproduire les lettres doubles. Ain-i l u, qui n était qu'une simple articulation de [epsilon avant de passer luimétue à l'état (le lettre; ainsi les irois aspirées G, *, x ; les véritables lettres doubles £, ï, O, qui ne sont que des ligatures de5i, xS, nv, oo. Ainsi, toutes les lettres que les Grecs eux-mêmes n’avaient ajoutées aux seize autres que pour les besoins de leur langue perfectionnée (Plut., Quœst. Platon., p. 1009), et que les Humains avaient repoussées pour la plupart (Priscien, p. 7), no se seraient glissées dans le latin, et, par suite, dans le français, où elles formèrent les lettres doubles ph, th, ch., etc., que par la volonté d'un roi mérovingien. Cette tentative étrange ou du moins prématurée, dont nous ne trouvons l'égale que dans celle de ce fou du xvT siècle, qui, pour mieux marquer la prononciation de quelques mots italiens, y intercalait ['oméga et IVVo des Grecs n’eut aucun succès; la seule lettre inconnue des Romains, que nous trouvous dans quelques mots latins du moyen Age, est le te; dans un poëme sur saint Thomas Becquet, par exemple, nuus lisons ewggelium pour etangelium. Ainsi Home subissait, jusque dons son langage, le joug des barbares qui l’avaient conquise : « par ainsv, dit Eslienne Pasquier, nos anciens Gaulois empruntant, comme j’ay dit, du roman leurs paroles et les naturalisant entro eux suivant la communauté de leur esprit et de leur langue, les rédigeoierit vraisemblablement par eserit comme ils les prononçoient. • (Recherches de la France, p. 676.) Charlemagne et les savants de son école palatine s’opposèrent de tons leurs efforts, et presque toujours utilement, aux progrès do cëfte orthographe viciant et dénaturant tous les textes. Le besoin de purger les auteurs latins des fautes dont l'ignorance des copistes les avait remplis, dit M. Letronne, tourna les esprits vers l'étude de la grammaire. Lue foule d’ouvrages parut snr celte science. lUiéginon commenta Martien Capella, Remi d’Auxerro, les ouvrages de Douai et de PrisCien, etc. Les questions les plus futiles sur l'orthographe furent traitées avec un sérieux, une importance qui, maintenant, nous paraissent ridicules, mais qui enrent le grand avantage d'empêcher que la bonne orthographe des mots continuât de s’altérer. ( Recherches geogr. sur Uieuib., p. 34.) La corruption, ainsi arrêtée dans la langue écrite, n en poursuivit pas moins ses progrès dans la langue parlée; lu germe des idiomes modernes issus do res altérations successives n’en fermenta et ne

s’en féconda que mieux; notre langue en naquit.

Le latin, en s’impatronisant dans les Gaules par l'impérieuse volonté des vainqueurs, s'était tout d'abord dénaturé au contact du celtique, idiome populaire des vaincus. Les règles do sa grammaire furent longtemps respectées, mais celles du son orthographe y furent tout d’abord violées sans pitié ; c’est le résultat indispensable de la naturalisation de toute langue nouvelle dans un pays étranger; elle ne remplace l'idiome proscrit par elle qu'è la condition de se plier elle-même aux habitudes de prononciation inhérentes â cet ancien langage. Le latin, forcé de subir ici cette exigence, y perdit mieux encore qu'en Italie par la transformation complète de »on alphabet et le changement de valeur de ses lettres, toute la pureté de son ancienne orthographe. Les voyelles lurent toutes transformées; on les écrivit indifféremment les unes pour les autres; ou bien on les changea en dipthongues et le plus souvent en dipthongues sourdes, comme eu, au, our. Ce fut pis encore pour les consonnes, dont aucune ne garda sa première valeur tant dans la prononciation què dans l'orthographe : b se transforma en c, c en ch, o en t, r en h, comme nous l’avons vu pour le pays de langue gothique; G en j, tenr, a en n, n en I, en r, et même en u; e en 6, r, f; qc en gu; s en *, r; t en d; v en b : de plus, dans lo milieu des mots, les consonnes n, c, a, r, t. v se perdirent d’ordinaire, contrairement à ce que nous avons vu pour les idiomes tudesques. Le celtique, en s'assimilant le latin, lui faisait subir ici la brièveté presque monosyllabique qui, autrefois et de l'aveu même de Diodorc, était son essence et son originalité. < Aussi, transplantant la langue romaine chez eux,» dit Pasquier,» ils acroureirent les paroles de ces mots : connus, tempos, aspehcm, et autres semblables, dont ils firent corps, temps, aspre, avec une prononciation, comme il est il croire, de toutes les lettres. » (Recherches de la France, p. 675,'. Cette brièveté gauloise, appropriée au latin, céda pourtant quelquefois, devant l’euphonie, assez même pour admettre en sa faveur l'adjonction d’un c en tête de tous les mots commençant par un s suivi d'une consonne. Il y eut même des mots latins qui s'accommodèrent â la fois de cette brièveté s’attaquant aux désinences, et cet e euphonique adoucissant la première syllatie. Ainsi srmrrus, pour former notre mot esprit, dut perdre de celte manière, | nr l'influence du celtique, sa désinence toutfi latine, en même temps qu'il adroit l’a initial ; quant an premier r, il avait suffi d’une simple contraction, toute naturelle même en latin, pour le faire disparaître. La transfère ■nation de studium, devenu notre vieux mot estude, s'opéra do même; seulement, ici, par une autre règle de l’ancien celtique, on lit intervenir h la désinence l'a féminin * incognu, » dit Pasquier, « h toutes autres nations; h-tire qui est mitoyenne entre la voyelle et la consonDanlc prononcée trop aü’eetéwent