US ESSAI SUR L'EVOLUTION DE

flexion, la comparaison, lo jugement, le raisonnement, constituent un art dont le langage est l'instrument nécessaire?

Il faut convenir qu’il y a bien peu de philosophie à supposer et i soutenir que la pensée peut exister réellement dans l’esprit indépendamment de la parole, lorsqu’on voit toutes les pensées se communiquer, se transmettre el se recevoir par le moyen du langage ou des signes sensibles qui le traduisent.

On ne réfléchit pas assez h la- nature, au rôle du langage. Qu’expripie-t-il sinon des modalités, des abstractions, des généralisations, des relations ou rapports pris entro les objets, soit du monde physique, soit du monde intellectuel et moral? Or, ces relations innombrables, exprimées par le langage, ne correspondent & aucune réalité qui soit exclusivement leur objet; elles ne sont que des points de vue sous lesquels l’intelligence considère plusieurs choses à la fois: elles ont hors do nous une occasion , un fondement; elles n’ont pas d'objet proprement dit. Que seraient-elles donc dans l’esprit sans le signe qui les supporte? Ce que serait l’algèbre pour le mathématicien sans les caractères algébriques.

Four convertir des impressions diverses el séparées eu une impression unique, il faut que l’activité intervienne et qu'elle constitue l’unité. Cela se conçoit comme d'autant plus nécessaire ou plus démontré que l’acte seul est un et simultané, el, par suite, seul capable de produire le phénomène d’unification dont il s'agit. Mais comment l’acto unifiant aura-t-il lieu? II n’aura lieu que par sa transformation en un signe que la mémoire puisse garder. Sans le signe pas d’unification. L’enfant verra, par exempté, deux bétons, vingt bétons, un nombre indéterminé de bétons d’égale longueur; c’est

(103; Les adjectifs et les noms abstraits de rapports semblent prêter aux objets des caractères qui ■ l'appartiennent à aucun d’eux pris isolément; ainsi, légalité de deux choses n’est ni à celle-ci ni À cellelà ; elle est entre les deux. Il en est de même des adjectifs de nombre ; trois, p ir exemple, exprime, non pas une qualité propre à chacun des objets comptés, car chaque objet est tin, mais ce qui résulte pour eux de leur union.

<l8i) A l’idée, à la vue simple et abstraite de U différence entre A et B ne repolit] pas un être, un objet spécial qui soit la différence entre l'objet A et l'objet O, et par conséquent un troisième objet, car il s'ensuivrait que, comme ret objet sciait luimême différent des deux autres, il faudrait interealer entre lui et chacun des deux nn nouvel objetdifférence, et ainsi indéliniment, ce qui est absurde. Par la même raisun, à l’idée de ressemblance entre