ESSAI SUR L’EVOLUTION DE L'INTELLIGENCE HUMAINE

r es aux opérations un peu compliquées «Je la pensée, 5 la comjtaraison, au jugement, au raisonnement (112). »

Il ajoute un peu plus loin î « Il u’y a pas de vie intellectuelle, morale, sociale, un peu formée cl développée, suffisamment formée et développée pour que l'homme ail la conscience de lui-mômc et de sa destinée, saus l’usage mental et extérieur de la parole, sans que l’homme se parle à lui-même et parle aux autres, sans qu’il pense sa parole et parle sa pensée (113). La parole, 5 cause de la doublo naturo de l'homme, est nécessaire à la vie intellectuelle, morale et sociale (ltt). »

Le P. Chastel lui-même a été dans le vrai sur la question, au moins l’espace d’un quart d’heure. Ecoutez.

« Lorsqu’il s’agit d’abstraire les qualités diverses des choses, de les considérer à part et indépendamment des objets perçus; de comparer ces o)>jots, de recueillir leurs ressemblances et leurs différences, leurs innombrables rapports et tous les phénomènes de cause et d’effet; lorsqu’il s’agit do combiner à l’infini ces rapports et ces pliéno-

°bjcl propre? Mais qu’est -elle donc celle pensée indéterminée, celle pensée sans objet ou celle pensée ayant un objet dont le caractère, la forme et l'étendue restent ignorés? Comment ne voit-on pas, au contraire, que nécessairement, essentiellement, l’esprit doit connaître cl distinguer l’objet de sa pensée, doit avoir présente la forme de sa pensée avant de lui appliquer le mol qu’il lui destine? » (Op. r/t., p. 98.) Une psychologie un peu plus approfondie aurait épargné au P. Chastel tons ces frais d’éloquence. Le P. Chastel attaque la théorie de M. de Ronald et croit la comprendre ; M. l’a h lié Marel l’alianue cl la reproduit. Ces nouvelles attaques de quelques membres du clergé contre l’auteur de In Législation primitive ne sont qu’un écho malheureux de la critique du même auteur faite avec tant de légèreté par l’école éclectique, et en particulier par M. Datniron [hissai sur l'histoire de lu phil., art. De Donald ) cl J. Simon ( Ile vue des deux mondes , août 18-41 ). Aucune de ces critiques n'a de portée, parce qu'aucune ne touche au point principal et ne va au fond de la question. M. «le Cha'ciubcil n’a pas été moins impuissant dans ses articles publics dans le Correspondant (loin. XXIII); ce ne sont que méprises cl contradiction S. Voyez -eu la réfutation dans l'excellent livre de M. l'abbé Ber- R*"» Estai philosophique sur les droits de la raison. Au rosie, 11. de Ronald, comme le dil ce dernier auteur, est mieux vengé par les contradictions de »cs adversaires que par le zèle de ses partisans. La valeur éprouvée de ses écrits rend impuissantes des attaques qui ne nuiront qu’à leurs auteurs, et sa poire, qui augmente tous les jours, nous révèle en •ni, comme le disait naguère une bouche vénérable, *c père de la génération bien pensante.

(112) Philosophie et religion , p. 532.

(113) M. l'abbé Marel a été plus heureux que le

(fl) De la valeur de (a raison, p. 91, 92.

10) lissai sur les lois de l'ordre soc., p. WO. — Du rft-

là»

mènes et do former d'une manière quelconque des idées abstraites, générales, insensibles; lorsqu’il s’agit surtout do conserver et de fixer sous le regard de l’esprit ces idées si mobiles et si fugitives; de les préciser et de les classer, pour empêcher qu’elles ne s'effacent, ou qu’elles ne se confondent; pour être en état do les rappeler à volonté, de manière que chacune d’elles se présenlo toujours la mémo et sous le même aspect; alors, on sent de quel secours, de quelle nécessité sont les mots cl les expressions. Sans un signe particulier, attaché à chaque idée pour la déterminer cl la caractériser, tout ce mondo d’idées subtiles, légères, indécises, flotterait dans l’esprit, tourbillonnerait, s’évanouirait comme les atomes dans J’espace (11A*). »

Etait- ce la peine de tant se fâcher contre les idées vagues , confuses , fugitives , indéterminées avant le signe, pour en venir à dire soi-même quelque chose de plus fort? Que serait l'homme, nous lo demandons, dans l’esprit duquel, faute du langage, les idées flotteraient , tourbillonneraient , t* évanoui» raient comme des atomes dans l'espace ? Son

P. Chastel, il parait avoir compris le célèbre axiome de M. de Ronald : L'homme pense sa parole avant de parler sa pensée. Le P. Chastel, pour le comprendre* a fait trois efforts, essaye trois commentaires, saus aucun succès : ter cccidcre ma nus.

Le premier commentaire le conduit à trouver que c’est à peu prés une vérité à ta Palisse. Toutefois, ccl aboutissement félonne. « Nous aimons mieux, > dit -il, « avouer que nous ue comprenons pas. »

Le deuxième commentaire le mène, non à soupçonner que ccl axiome est une mystification , mais à dire qu'»7 est pour lui personnellement une énigme impénétrable.

Lutin le troisième commentaire lui fait découvrir dans le môme axiome une chose que les partisans du système ne disent pas, ce dont il tes félicite; mais comme cette découverte n'explique rien, i leur axiome, » dit-il une troisième fois,.< reste pour nous incompiéhcnsible (a). >

Il est vrai que six lignes après ce lucide commentaire, le P. Chastel cite quatre passages dans lesquels M. de Ronald explique lui-même sou axiome avec la plus grande clarté : i Nous uc pouvons penser,» dit-il, i saus parler en nous-mêmes, c’est à-dite sans attacher des paroles à nos pensées; vérité fondanieulale de l’être social, que j’ai rendue d’une manière abrégée lorsque j’ai dit que I7trc intelligent pensait sa parole avant de parler sa pensée (b). » Après cela le P. Clinxtcl n’en continue pas moins de douter que l'axiome ait un sens réel.

M. de Ronald a beau faire, il est toujours singulièrement apocalyptique pour le I». Chastel. — \oy. la note E à la lin de l'Introduction.

(IU) Ibid., p. 133.

(H4‘J De la valeur de la raison, p. 95.

parce, p. 86. — Législ. priai. ,1, p 323 üo. — Principe consi . de ta soc., p. 38.

si INTRODUCTION. 13*

intelligence pourrait-elle se développer, sa raison se former? Etait-ce la peine de poursuivre, à travers un gros volume, Vhomme de génie qui a dit d son siècle de si profondes vérités , qni o tiré tant d'intelligences des routes perdues (115), pour aboutir finalement n la consécration de sa doctrine par un si solennel aveu?

Objection. — Quoi que vous puissiez dire, vous ôtes forcé de convenir que le mot ne donne pas, ne peut pas donner l’idée, mais que l’idée est attachée au mot par l’enfant, par l’individu qui apprend à parler.

Réponse. — « L’expression et l’idée doi-

(115) Lacordairc, parlant de il. de BonnM, Considérations sur le système philosophique de M . de La tuent» ois , p. 158 : « Personne ne peut mettre en doute l'élévation, In loyauté, la noblesse de son caractère (de M. de Ronald), le malheur même et l'exil n'ont pu ébranler sou attachement profond à l'Eglise et aux principes éternels de toute société; scs hautes facultés , ses méditations , ses éludes, il n tout consacré avec un admirable désintéressement à la défense de l’ordre social ; et l’on peut dire, sans exagération , <|uc sa vie entière n'a clé qu’un long combat contre b-s ennemis de l'Egl'se et de la société. Et pourtant, voilà que des rangs mêmes de ses fi ères dans la foi partent les plus'sévèics accusations et les plus violentes attaques contre lui. Voilà que des Chrétiens, unissant leur voix à celle du rationalisme , poursuivent la mémoire do l'illustre philosophe par l’ironie et le sarcasme, et livrent son nom a la risée et au mépris public. C'est même au nom de la foi que l'on flétrit un frère, et l'on a vu un écrivain catholique accoler une prière avec l’accusation la plus violente, cl invoquer avec emphase les lumières de l'esprit de Dieu sur un travail où ses amis mêmes n'ont pu voir qu'une mordante satire, i (M. l'abbé Lonay, profess. de diilos. à Saint-Troud (Belgique), Quelques vues sur a philosophie de M. de Bonald.) — Voy. aussi un excellent ouvrage qui vient de paraître , publié par le même auteur; il a pour titre: Dissertations philosophiques, Paris, chez Douniol. — Voy. la note F, à la lin de l'Introduction.

(110) Nous empruntons ces paroles à la page 175 d'un livre plein d'mléiél, intitulé : L'instruction des sourds-muels mise à la portée des instituteurs primaires et des parents. Ce Mémoire, qui a remporté la médaille d'or au concours de la société centrale des sourds-muets, à Paris, en 1855, est du célèbre abbé Carton, directeur de l'institution des sourdsmuets , chanoine de la cathédrale de Bruges et de l'cglise métropolitaine de Paris , chevalier de l’ordre de Léopold , membre de l'académie royale de Bruxelles, et docteur en philosophie et lettres de l'université de Louvain, etc.

(117) M. l’abbé Marci présente , sur le sujet qui nous occupe, une théorie qu'il croit appuyée sur un fait incontestable, et* qu’ou petit, * dit-il, < défier toute critique de jamais ébranler. Ce fait est que l'enfant a d'abord des idées sans mots cl des mots sans idées; c'est que, dans l'enfant, l’idée précède le mot. » (filtre à M. L'baqh , dans la licvue de Louvain , mai 1857. — Philosophie et religion , leçon 15*.)

L'enfant a des idées sans mots.... Des idées images, oui; tics idées proprement dites, c'est-à-dire iuprasensiblcs, abstraites, générales, des idées réflexes, nous venons de démontrer M11 d n'a point, qu’il oc peut avoir sans le signe de telles idées.

vont sc développer simultanément dans l’esprit; l’une ne peut y être que par l’an- : tre et avec l’autre (116). » Tel est le fait reconnu par toute la philosophie moderne. L'enfant, le sourd-muet, ne se donnent point l’idée séparément du signe; ils reçoivent l’un avec l’autre. Ils ne so donnent pas le signe, cela est évident. Ils ne se donnent pas l’idée séparément du signe; car nous avons démontré qu’elle no peut pas subsister dans l’esprit sans le signe (117).

Un enfant qui sort tous les jours pour se promener avec sa mère, a-t-il l’idée exprimée par le mot promenade? Nous répondons

Dans l’enfant. Vidée précède te mot. .. L'idéeimage , oui ; l’idée générale , jamais. L’enfant peut en effet avoir sans le mot de» idées sensibles, mais ai l’idée générale précédait le inol chez l’enfant, le mot ne serait pas nécessaire à la conception de l’idée, qui pourrait ainsi subsister dans l'esprit indépendamment du signe. On serait logiquement forcé d’admettre que l'enfant, le sourd-muet , peuvent former, développer leur intelligence sans le secours du signe, arriver par eux-mêmes à la connaissance proprement dite des vérités de l'ordre intellectuel, cl constituer ainsi leur raison indépendamment de tout enseignement, et par leur propre force ou activité personnelle. Un fuit dVxpérie«.ce perpétuel, universel, dément cette théorie. M. l'abbe Maret l'a compris , et il se hâte d’admettre la nécessité de la parole pour la parfaite clarté, I • parfaite distinction * la persistance des idées, la réflexion. (Berne de Louvain, mai. 1857, p. Î85.) Il fallait bien sc résigner à celle restriction sous peine de tomber dans l'absurde. Mais M. Maret n'a évité un écueil que pour aller se heurter contre un autre. Eu effet, il veut toujours des idées avant le langage, des idées, il est vrai, sans clarté , sans distinction, sans persistance, irréfléchies (ubi supra). Qu’ol-ee que ces idées crépusculaires , moitié jour, moitié nuit; ces êtres a formes indécises, ces vagues fantômes sans persistance, qui passent et repassent dans la nuit de l'entendement , oit ils disparaissent pour renaître non moins insaisissables , non moins vaporeux ? Tous ces avortements de la pensée pourront-ils, oui ou non, constituer un être intelligent, raisonnable, indépendamment du langage ? S'ils ne le peuvent, connue vous le reconnaissez, que gagnez-vous à celte évocation d'idées stériles , impuissantes à éelorc, et n'en faut-il pas toujours revenir à la théorie de l'illustre auteur dont vous paraissez vouloir vous séparer aujourd’hui? Celle théorie, dés lors, ne subsislc-t-clle pas tout entière, et h'S modifications que vous prétendez y apporter ne sont elles pas tout à fait illusoires?

Maintenant, une l'activité de l'enfant ait sa part et concoure à l'acquisition du langage et de l'idée qu'il représente, qu’il constitue, rien de plus vrai. Qui s'est jamais avisé de nier qu'il v ail dans l'enfant des facultés, un principe actif? La question est de savoir si ce principe actif peut par lui-même, seul, et indépendamment detouie condition de langage, de direction et d'enseignement, développer dans l'homme l’intelligence cl former la raison. S'il ne le peut, et il ne le peut, rien de plus incontestable, que servent à M. Maret toutes ses idées confuses, irréfléchies, non persistantes (Ibid., p. 285), qui resteront éternellement à cet ctal d'eiubryon informe, si la parole ne vient leur dunucr la lumière et U vie ?

Ble