DES LANGUES CONSIDEREES DANS LEUR ESSENCE ORGANIQUE, ETC. U

donner ec qui ont conduit à la solution de questions fort curieuses cl du plus vif intérêt.

Nous nous pro|K>soas do résumer d'abord les principaux résultats île l'élude interne des langues, de ce qui constitue leur essence, leur organisme, ou concerne leur développement historique; puis nous rechercherons les données qui en ont réglé la classification, usant de toutes les ressources que l’idiomographie comparée peut nous fournir pour déterminer l’origine et la filiation des races et des peuples.

L’activité de l’esprit a besoin d’une langue pour se manifester sous les formes de la pensée, de la même manière que l’éme a besoin du corps : on ne peut penser qu’au moyen d’une langue et plus une langue est apte à exprimer toutes les émotions, tous les mouvements de l'Ame, plus ellese rapproche de la perfection. Klle est, au contraire, d'autant plus imparfaite que son expression acoustique reste davantage en arrière de la pensée et n’en peut donner que des abréviations.

Penser, c’est mettre les conceptions de notre esprit, les notions, dans tel rapport ou telle relation. Toute langue se décompose donc en deux éléments : les notions et les rapport ». Les notions ou représentations sont comme les matériaux de la langue; les rapports entre les notions constituent la forme. La perfection d'une langue consisterait à exprimer d’une manière acoustiquement complète et scs éléments matériels et ses éléments formels. On appelle significations les notions ou représentations. L'essence d’une langue est donc basée sur la manière dont elle exprime acoustiquement, c’esl-à-dire par un mot, les significations et les rapports. -

La signification, exprimée par un mot, s'appelle racine; elle peut être séparée de tout mot qui exprime le rapport : ainsi IwKtov.je frappais, se compose d'abord demi?, racine et mot de signification, et de plusieurs mots de relation : c — , exprimant le rapport du passé; — v — , le rapport du présent; — ov, exprimant le rapport de la première personne du singulier ou de la troisième du pluriel.

Ainsi le mot est un produit à la création duquel ont concouru la signiQcation et la relation. C'est de l’expression de l'une et de l’autre que dépend la formation du mot, puis la construction de la phrase, enfin le caractère entier de l’idiome. Une racine n'apparatt d'une manière bien déterminée que par l'expression acoustique de la relation : c’est de la sorte qu'une racine doit revêtir ces diverses ligures appelées adjectif, substantif, verbe, cas, mode, temps, etc., et servir de base à la déclinaison et à la conjugaison.

La signification peut se trouver exprimée phonétiquement sans que la relation le soit. Cette dernière reste pour ainsi dire latente; elle est alors suppléée par quelque autre manifestation, par la place qu’on lui fait occuper dans la phrase, par l’accentuation et l’intonation, par le geste, etc. Ces moyens détournés pour eiprimer la relation entre les significations s’observent principalement dans les idiomes monosyllabiques, dans la langue chinoise, par exemple. Une langue monosyllabique ne se compose que de racines exprimant une signification, mais ne renfermant qu’implicitement la relation. Ici les catégories des mots ne sont pas distinctes par des sons acoustiques particuliers, et le même mot, le même son, peut représenter un substantif, un verbe, une particule, uo nominatif, un génitif, un temps présent ou passé, un indicatif, un subjonctif, un actif, un jvassif, etc. Les distinctions ne se font qu’à l’aide de la place qu’on donne à ce mot dans la phrase, et c’est ce qui lui imprime le cachet spécial de telle ou telle relation.

Dans les langues à syllabes simples, à racines monosyllabiques, la simplicité, l’unité de Vidée se reflète dans l’unité du son, dans la syllabe unique; le mot n’est point encore devenu un organisme, une multiplicité de divers membres : le mot n'est ici qu’une unité ferme et sèche comme un cristal.

INTRODUCTION

lit

On remarque cependant une transition presque insensible entre ce principe rigoureusement unitaire et l'opposition d'un son déterminant, d'une relation, à cité du sou de signification. Ici on choisit, pour exprimer la relation, soit dos sons avant une signification générale, homme, femme, par exemple, pour désigner le soxe, soit des racines de relation, nomme des pronoms, c’esl-à-diro des racines qui avaient primitivement une signification très-générale ou qui l'ont reçue plus tard.

Quand ces sortes de compositions augmentent en nombre, le caractère de l'idiome monosyllabique se transforme. En effet, quand la relation s'exprime par des mots accolés & la fin du mot de la signification resté immuable, le signe caractéristique de l'idiome monosyllabique disparaît : le mot significatif no renferme plus le mot relatif ; celui-ci obtient une existence à part. Tous ces mots de relation avaient été à l'origine des mots de signification, plus tard ils se sont altérés et ont fini par devenir des mots de relation. C'est ainsi que nous arrivons à la deuxième grande classe de langues, celle des langues d'agglomération ou d'agglutination, qui procèdent dans leur formation par voie simplement mécanique. Cette langue, à laquelle appartiennent presque toutes les langues américaines (t) et le basque, en Europe, comprend beaucoup de subdivisions, selon la manière plus ou moins intime dont les mots de relation s'attachent soit à la racine, c’est-à-dire au mot de signification, soit entre eux. Quelquefois les mots affiles existent encore comme s’ils n'étaient quo des mots isolés; d'autres fois la fusion est si intime que la langue agglomérante se ■ approche visiblement des langues do la troisième classe, ou langues à flexion.

Cette classe intermédiaire des langues, nous parlons des langues par agglutination, compte un grand nombre d'individus, ou plutôt la plus grande partie des langues du genre humain appartient à celte catégorie. Dans ces langues, le mot se forme par des membres qui se juxtaposent; tel est le caractère tranché qui les distingue des idiomes monosyllabiques. Mais ces membres ne se confondent pas encore en un seul organisme entier; c’est là ce qui constitue une différence fondamentale entre ces langues et les langues à flexion. I.c mot n’est encore dans les premières qu'un composé de plusieurs mots conservant encore chacun une sorte d'individualité.

Dans la première classe, nous rencontrons l'unité la plus rigoureuse, mais sans l’expression particulière des relations.

Dans la deuxième classe, nous rencontrons l’expression souvent très-eiplicile des relations à l'aide des mots situes, mais aux dépens de l'unité.

Dans la troisième classe, enfin, nous trouvons la signification et la relation incorporées dans des mots particuliers, et cela sans déroger à l’unité. Voilà certainement la classe la plus élevée, la plus riche, la plus féconde, la plus flexible; elle seule reflète, mieux que les deux précédentes, les mouvements de l'âme et de l'esprit, l'acte de la pensée, dans laquelle il y a fusion complète de la signification et de la relation, qui le pénètrent réciproquement. Ce qu'il y a de grandiose dans ce triple développement, c’est que, sur le premier échelon, nous voyons l'identité vans différences, l'identité pure et simple de la signification et de la relation ; sur le deuxième échelon, nous découvrons la différenciation de la signification d'avec la relation, à l'aide de mots spécialement affectés à manifester l'une et l'autre; enfin, sur le troisième échelon, cette différenciation, cette séparation se reforme de nouveau pour reconstituer l'unité, mais unité infiniment supérieure à l'unité de l'identité primitive, puisque celte seconde unité est le résultat de la différence précédente. Celte seconde unité n'est plus le contraire pur et simple do la différenciation, elle l'a absorbée, digérée, assimilée; bref, elle agit comme le vrai organisme vivant, comme l’animal. Les idiomes à flexion sont donc les êtres les plus parfaits de tout le règne de la parole; dans ces idiomes le mol est devenu l'unité de la multiplicité des membres ou des organes, c'est-àdire l'organisme unitaire et multiple à la fois.

|1)Nnus disons presque toutes, car il faut au thélique ou de langacs à composition para.-glulimoi'i* except r le guarani du Brésil et Vothomi du naiion, thèse que bupouceau nous semble avoir trop Mexique, qui n'ont pas du tout celte nature polgtyn- généralisée.