Î1 DES LANGUES CONSIDEREES DANS LEUR ESSENCE ORGANIQUE, ETC. S

entrave l'exercice de la pensée, l'application do l'analyse. Mais il nous suffit ici de constater le fait (8).

Il se trouve d’ailleurs ou se pressent plus ou moins atténué dans tout le groupe des langnos indo-européennes. Et il est important pour la philologie comparée de l’étudier là où il se rencontre dans sa plénitude, parce qu'il offre la vraie base d’interprétation et d’appréciation des formes grammaticales. C'est pour avoir méconnu cette vérité, qu’il a régné pendant si longtemps tant d'arbitraire dans les jugements des grammairiens. On ne remue rien sans point d'appui.

La flexion constitue la vraie forme grammaticale. Elle fléchit, assouplit, ajuste les mots dans la phrase. Sans elle, il y a encore phrase, mais plutôt dans la pensée quo dans l’expression complète et véritable. Son caraclèro propre est d’être abstraite, générale, uniforme et immuable dans louto une série d'applications. C’est une pure expression de rapport, et qui par conséquent ne se conçoit réellement que dans la contexture d'une phrase, dans un ensemble de mots. La flexion forme avec le mot, non pas un tout composé, ■nais un tout simple, indivisible. Ce ne sont pas deux éléments, deux idées .accolées, nouées l'une à l'autre, c’est une subordination, une hiérarchie, une idée développée, c'est-à-dire déterminée et classée.

L’élude attentive des langues prouve que la flexion domine tout dès qu’elle se montre. Ce ne peut être une qualité adventice et fortuite que tel ou tel génie, telle ou telle convention a inoculée à un idiome : c’est une propriété essentielle, première, et qui, sortant du plus profond de l’aptitude linguistique d’une nation, préside à tous scs développements ultérieurs et s’engrène dans l’organisme total de la langue nationale. Elle se trouve notamment dans la plus étroite liaison avec deux éléments contradictoires en apparence, mais au fond coopérant organiquement, l'unité lexicale et la division analytique de la phrase. D'un côté elle rattache les mots les uns aux autres comme unités individuelles mais solidaires; de l’autre elle favorise la division analytique de la phraso et la liberté de sa formation; en ce que, dans son procédé purement grammatical, elle pourvoit les mots de signes caractérisques qui font reconnaître facilement les rapports des parties avec le tout. Elle aide ainsi également à l'analyse des détails et à la conception synthétique. Enfin, ce qui est plus important encore, comme elle est surtout l’expression des rapports logiques de l'individuel et du général, elle stimule les plus audacieux élans de la pensée philosophique.

Pans le tissu {textus) du discours, dans la synthèse linguistique arrivée à son point culminant, la flexion répond à la fois à une exigence logique et à une exigence d’euphonie ou d’eurhylhmie. Comme tout penser consiste à isoler et à unir, à décomposer et à reconstruire, il a besoin d’une forme intellectualisée qui serve à indiquer l’unité des parties, c'est-à-dire des mots, et l’unité du tout, c’est-à-dire de la phrase. Or, la flexion répond merveilleusement à ce besoin, en ce qu’elle n’a pas d’autre rôle que d’y répondre. D’un autre côté le son cherche naturellement à mettre ses différentes modifications qui entrent en contact, dans une ordonnança qui plaise à l’élocution comme à l’oreille. Souvent il se borne à aplanir des difficultés de prononciation ou à obéir à des habitudes organiques. Quelquefois il va plus loin, et en fondant intimement la flexion avec le radical, il cherche et arrive à former dos sections rhythmiques, et l’on dirait qu'il n'a souci que d'un plaisir d'acoustique; mais, à bien voir les choses, il y a là une élaboration du son par le sens linguistique interne pour faire de l'unité acoustique le symbole de l’unité d'une idée déterminée.

(?) Le sanskrit est sans doute une langue morte, savante et de lourd attirail, mais ce n’est pas une langue factice , conventionnelle et qui n'aurait jamais éé vivante, parlée. Ou a également dit, mais avec aussi peu de raison, que la langue savante des Chinois (icen-tae) est le produit de pures combinai-

sons artificielles (Bazin, Principes généraux du chinois vulgaire). Or , ou arrive par fa à celte étrange assertion de M. Ampère (Dr la Chine et des travaux de ü . Abel Itémusal), qu'en Chine la langue écrite a précédé la langue parlée ( te chinois vutgaiie) !

» INTRODUCTION. Î4

Le son contribue à indiquer l'unité lexicale par la pause, par les mutations syllabiques internes et par. f’aecenf. La pause ne peut servir qu’à indiquer l'unité extérieure; en dedans du mot, elle détruirait son unité. Hais dans le discours agencé, un repos de la voix à la tin des mots, repos fugitif et perceptible seulement pour l’oreille exercée, est naturel pour rendre reconnaissables les éléments de la pensée, tout en se subordonnant aux exigences de l'entrelacement do la phrase. Les langues où se manifeste un sentiment juste et fin, arrivent à concilier l'individualité de chaque mot avec l'agencement du tout. On n'a qu’à voir les lois euphoniques qui règlent en sanskrit le contact des mots entre eux.

Quant aux mutations syllabiques internes, elles contribuent à marquer l'unité du mot en ce qu’elles mettent pour ainsi dire en action la solidarité intime et presque la pénétration mutuelle des syllabes du même vocable. Il arrive ainsi que, par un merveilleux instinct, à ls fois linguistique et euphonique, les syllabes ajoutées au radical comme signes de déterminations accessoires, échangent le sens réel et distinct qu'elles ont pu avoir d’abord en un sens symbolique. Mais il faut bien remarquer que tout cela s'opère par spontanéité, et non par convention proprement dite. Lors même que la philologie comparée arriverait un jour, comme elle y travaille aujourd'hui, à retrouver le sens primitif et individuel de toutes les flexions (syllabes ou lettres qui n'ont plus qu'une valeur do position), on ne pourrait jamais admettre dans les langues un pur développement mécanique. Telle est toutefois l’erreur de certains linguistes qui oublient que toute langue a son principe d'individualité, et s'imaginent que celle qui n'a pas le sens de flexion en germe, peut l’acquérir à la suite de développements plus ou moius longs. Non : qui dit langage, dit organisme, et l’organisme ne s'emprunte pas.

Un troisième moyen de marquer l'unité du mot, c’est l'accent. On peut notamment distinguer dans la syllabe trois qualités phonétiques (9), l'espèce propre de ses sons, sa mesure chronique et sa tonalité. Les deux premières sont déterminées par leur propre nature et font, pour ainsi dire, sa constitution corporelle; mais le ton, le ton linguistique et non pas métrique, dépend de la liberté du parlant, est une force qu'il lui communique, et ressemble à un esprit qu'il lui aurait insufflé. Il plane au-dossus du discours comme un principe encore plus plein d’àme que la langue matérielle même, et est I expression immédiate de la valeur que le parlant veut imprimer à tout ce qu'il énonce. En soi, toute syllabe est capable de ton. Mais comme entre plusieurs une seule obtient réellement le ton, par là même cesse la tonalité de celles qui l’accompagnent immédiatement et s opère la subordination. De là, l'accent lexical qui réalise l’unité vivante d’un mot. Aucun mot véritable ne peut être dénué d’accent, ni ne peut en avoir plus d’un principal; car il se morcellerait et deviendrait plusieurs. On conçoit toutefois qu'il puisse y avoir des accents secondaires, issus de la qualité rhythmique du mot ou de nuances de signification.

Des considérations d'un autre ordre se présentent et appellent nos méditations.

On s'attendrait à voir dans le cours des siècles les idiomes s'élever par degrés de I état monosyllabique à l'état-d’agglutination, pour aboutir enfin à l’état de flexion. Or, c’est tout le contraire que nous observons : plus nous remontons le courant des siècles, plus nous trouvons l'idiome développé.(IO). Le latin, par exemple, est plus riche en formes que les idiomes romanisés d'aujourd’hui ; les langues modernes de 1 Inde qui dérivent du sanskrit sont tout à fait dégénérées, quand on les compare à la perfection sublimo de leur noble mère, et le Chinois de nos jours est tout aussi monosyllabique que celui des monuments les plus anciens. L'expérience démontre que dans les temps historiques les

(9) HtJMBOLDT, lleber V erschiedenheit , etc., § 10. — Rare, Vertuch einer Physiologie der Sprache.

(10) Quand ou arrête sa pensée oii s'arrête le cliamp des faits observables, on n'a pas de peine à découvrir que plus les langues sont anciennes . plus elles soûl riches d'harmonie iiniutivc . vivantes de poésie, brillantes de pittoresque , éclatantes de sunorité. Tout y est ample, abondant , plein de suc et de téve f'aut-i1 en conclure que, dans les premier*

temps, chaque son linguistique avait son sens particulier, indépendant, et que dans les premiers agencements, dans les procédés originels, il n’était pas une articulation de la parule qut ne correspondit à une articulation de la pensée? Depuis longtemps le débat est engagé sur telle question entre les maîtres de la science, et il est demeuré jusqu i» cejoursansconclusion définitive. — Voy. J. Gstun {beutsche Craminetià) ; I'ott [Elymoloyitche for.