D. V., VIII, n. ccxlix, c

9. Texte latin : D. V., VIII, c. io 4 a. Texte français : Violletle Duc, Dict. d’architecte tome I.

Louis se répand en développements verbeux et dénués de précision, tandis que le moine de Neufmoutiers n’accorde à cet événement qu’un petit nombre de lignes, Guillaume de Puylaurens 1 , au contraire, le rapporte tout au long et voit son récit confirmé de tous points par celui du sénéchal. Le rapport de Guillaume des Ormes est dressé exclusivement au point de vue militaire : on y relate toutes les mines et contre-mines exécutées tant par les assiégeants que par les soldats du roi. Le chroniqueur indique en plus les attaques qui précédèrent le siège et la répression qui suivit, ainsi que l’échec définitif de l’expédition. A. Molinier qui a comparé les deux narrations conclut en ces termes 2 : « Le récit de Guillaume de Puylaurens est absolument exact ; les dates sont bonnes, l’enchaînement des faits dans sa narration est rigoureusement conforme à la suite des événements, et cette partie de sa chronique subit victorieusement cette comparaison avec les textes diplomatiques, qui souvent prouve l’inattention et l’inintelligence des auteurs du moyen âge. Il est vrai que le chapelain du comte de Toulouse était à même d’être bien informé; les membres du clergé qu’il voyait à la cour de son maître 3 , les faidits qui, une fois l’entreprise perdue, vinrent s’y réfugier, purent lui donner nombre de renseignements exacts, renseignements qu’il a su mettre en œuvre avec soin et intelligence. Ce serait peu pour un historien de nos jours; c’est beaucoup pour un chroniqueur du xm e siècle. » En somme, cette seconde partie de la chronique, où Guillaume a été presque toujours le témoin oculaire de ce qu’il raconte, mérite la plus entière confiance. Elle constitue la source narrative la plus importante que l’on connaisse pour l’histoire du Midi, de i 23 o a i 25 o.

La troisième et dernière partie est de beaucoup la plus faible de toute la chronique. Les trois chapitres qui la composent ne se rattachent plus au pays d’Albigeois. On y raconte les principaux événements qui s’accomplirent en Europe : les croisades de saint Louis, les événements d’Italie et de Sicile. Guillaume de Puylaurens n’est plus ici un témoin oculaire. Il est même douteux qu’il ait eu de faits si lointains, qui se dénaturaient en passant de

i. Ch. XLI.

a. D. Y., t. VII, n. lviii, p. 448 .

3 . A. Molinier semble croire que Guillaume était alors chapelain de Raimond. Il ne le fut que deux ans plus tard. Il aurait pu ajouter que le chroniqueur avait une raison de plus d’être bien informé ; c’est qu’il a très probablement assisté en personne au siège de la ville, où il a dû accompagner son maître, l’évèquc de Toulouse.

106 MÉLANGES DHISTOIRE DU MOYEN AGE

bouche en bouche, une connaissance bien précise. Néanmoins le fond demeure exact, et comme le chroniqueur se contente de passer rapidement en revue les principaux faits, il n’y a pas dans ces chapitres d’erreur bien grave, sauf en ce qui concerne l’Italie, où Guillaume s’embrouille un peu dans la succession des événements, donnant à Manfred un rôle très actif, bien avant qu’il eut franchi les Alpes. Comme l’on possède pour la même période de vingt années d’autres relations infiniment plus substantielles, les chapitres de Guillaume ne sont d’aucun secours. Quant au dernier chapitre qui nous ramène dans le Midi, et donne des détails sur le grave différend qui s’éleva en 1272 et 1273 entre le roi de France et le comte de Foix, il est très intéressant et fait regretter que le chroniqueur en soit resté là.