AGE

graphes discutent actuellement quelle doït être la conduite à tenir dans ces cas.

3) On ne peut faire état de la stabilité des résultats qu’à une échéance extrêmement lointaine.

D'abord, un traitement de courte durée, alors même qu'il:a fait disparaître toute trace d'infection syphilitique, n’a pas à coup sûr arrêté l’évolution de la syphilis, et il est possible de voir apparaître, quelques mois après, soit des manifestations secondaires, soit des réactions sérologiques positives, prouvant que la mialadie n'a été que « retardée » par un traitement vite interrompu (Gougerot et Fernet, Bernard). |

Puis, une fois passée la période secondaire. des réveils plus tardifs peuvent se produire : « Nous avons vu, disent Lortat-Jacob et Roberti, au Congrès de Bruxelles de 1926, un certain nombre de mialades traités correctement pendant trois ans et qui, ayant interrompu toute thérapeutique pendant deux où trois ans, sont revenus avec un Wassermann positif et un liquide céphalo-rachidien anormal... » « Il est piossible, ajoutent-ils, que tardivement, très tardivement même, la syphilis, d'autant plus iatténuée qu'elle a été violemment attaquée, se réveille. »

Cette syphilis peut aussi évoluer à bas bruit pendant une longue période de latence clinique et sérologique et ne se manifester par aucun accident apparemmient spécifique. Mais plus tard, elle sera responsable de lésions viscérales à type de sclérose dont il sera souvent difficile de démêler l’étiologie complexe.

L'asee

Ainsi le traitement abortif ne possède pas une valeur absolue. « Les succès sont nombreux, peutêtre pas aussi nombreux qu'on le dit. » (Lortat-Jacob). Les cas ayant rempli toutes les conditions requises, ayant satisflait à tous les critériums doivent-ils être rangés parmi des succès incontestables garantissant formellement l'avenir? Rien ne permet de l’affirmer. Aucun des critères de guérison proposés n’est irréfutable. Réunis en faisceau, sans doute témoignent-ils que la guérison peut être réelle. Mais critiquables isolément, ils ne peuvent constituer, par leur somme, la preuve devant laquelle on s'incline.

Voici, brièvement, quels arguments on ‘apporte actuellement à l'encontre ide ces critères énoncés plus haut.

a) L'épreuve du temps, si longue soit-elle, ne peut témoigner en faveur de la possibilité de guérison de la syphilis. Si celle-ci reste en sommeil pendant de longues années, on ne peut affirmer qu'elle ne puisse se réveiller un jour, même au déclin de la vie. De * nombreuses observations l'ont montré (Fournier, Milian, Leloir, Clément Simon, etc). On peut voir apparaître une gomme, une faortite, un tabès 30, 40, CO ans après l'accident primaire, et sans qu'à aucun moment on ait pu observer, entre temps, une manifestation quelconque de la maladie, Bien plus, si un syphilitique n’a présenté à aucun moment de son existence, un accident quelconque du type tertiaire, peut-on conclure qu'il soit guéri? Nullement. Rappelons l'observation de Boas : 63 ans aiprès l'accident