POSTFACE DE L’ÉDITEUR

excisez les fautes del’auteur: — Si jamais formule convint ;\ un livre, c’est, à relui que nous publions, cette formule par laquelle les vieux poêles espagnols ont coutume de prendre congé de leurs lecteurs.

Nul ne peut connaître mieux que nous les difficultés d’une construction imaginaire comme celle qui est le sujet de YUchronie. Critiquer l’auteur parce qu’il n’a pas su imiter la variété infinie de la vie, le reprendre sur la pénurie des faits qu’il a inventés, sur leur agencement conlroversablc, et sans doute aussi sur des contradictions qu’il n’a pas su éviter en les arrangeant, ce serait perdre complètement son temps et sa peine. Les historiens de la réalité ne parviennent pas eux-mêmes à satisfaire les divers critiques, en cette part de l'hisloirc (pii ne vise qu’à établir des vraisemblances; comment le conteur doublement apocryphe, qui n’existe pas, et qui, du point de vue d’un temps où le lecteur doit se transporter, raconte la chose qui n’a pas été, comment ce conteur pourrait- il espérer de remplir sa tâche à la satisfaction commune, quand les vérités de fait elles-mêmes ne se rangent pas d’un commun accord en un système où tout paraisse clair et cohérent à tous? Atteindre trop bien son but, serait pour lui une autre manière de le manquer, puisque la première de ses thèses est la possibilité de concevoir en

CCH R ON IE.

différentes façons la série des événements. Il faut donc bien que celle qu’il a conçue puisse être rejetée en faveur d’une autre.

A vrai dire, il faudrait parler de l'impossibilité, et non des simples difficultés d’une exécution satisfaisante, si l’on songeait à la multitude et à l’enchevêtrement des hypothèses qui se pressent sur les pas de l’uchroniste, aussitôt qu’il a pris le parti de remplacer, en un point 0 de la série effective

des événements passés, et dès lors en une quantité d’autres, la direction réelle Ou de la trajectoire historique en ce point, par la direction imaginaire OA de cette trajectoire. La substitution supposée du fait qui aurait pu être à celui qui, avant pu être aussi, a de plus le privilège unique d’avoir été, introduit tout d’abord la question scabreuse de savoir si la direction OA est bien vraisemblablement celle qui serait venue comme résultante commune : 1° du fait modifié luimême, “2" des faits corrélatifs qui ont dît changer en même